АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39188/2023

16 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, о взыскании 31 515 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании суммы основного долга по оплате установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 30 605 руб. 44 коп. (л.д. 7-9).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 12, 13 ФЗ от 23.11.2009 №261-ФЗ, ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на то обстоятельство, что в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, стоимость установки которых ответчиком не оплачена.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, в размере 31 515 руб. 51 коп. (л.д. 61).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 57, 61).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленных возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства (л.д. 57) ответчик указал, что не согласен с заявленными требованиями, имеются возражения по качеству установки общедомового прибора учета, документам о приемки выполненных работ и определении места его установки на инженерных сетях теплоснабжения, предусматривающих различное потребление тепловой энергии и зоны ответственности смежных пользователей.

Однако, после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности в спорный период на праве собственности принадлежало помещение №3, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-44).

В спорный период под управлением истца находились многоквартирные дома, расположенный по адресу: 

<

...>, которые не были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ (л.д. 67 оборот -70) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что в рамках дела №2-50/2021 (УВД № 74К80017-01-2020-004180-04) Прокурор города Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском, в котором, с учетом поступившего уточнения, просил:

-возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее по тексту - МУЛ «Коммунальные сети» ЗГО) обязанность, установленную Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых (коллективных) приборов учета, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: ул. Калибровая, 

<

...> К. Маркса, 

<

...> кв. ФИО2, д. 7а; кв. Металлист, 

<

...> Северо-Запад, кв. 1, 

<

...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

-возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту - ООО «Теплоэнергетик»), обязанность, установленную Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов - общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также вводу установленных приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: ул. Б. Ручьева, 

<

...> ФИО3, 2л., 

<

...> пр.им. ЮА. ФИО3, 5-ая л., д.9а; пр. им. ЮА. ФИО3, 6л., 

<

...>. ФИО3, 7л., 

<

...> кв. Молодежный, 

<

...> ул. Северная, 

<

...> Строителей, д. 13; Строителей, д. 9; ул. Строителей, д. 8; ул. Таганайская, д. 10; ул. 2-ая Тесьминская, д. 113; ул. 2- ая Тесьминская, д.74; ул. 3-я Тесьминская, 

<

...> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области по делу №2-50/2021 (УВД № 74К80017-01-2020-004180-04) исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области удовлетворены, на МУП «Коммунальные сети ЗГО» обязанность, установленную Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ по оснащению приборами учета используемых энергоресурсов общедомовых (коллективных) приборов учёта, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: ул. Калибровая, 

<

...> кв. ФИО2, д. 7а; кв. Металлист, 

<

...> Северо-Запад, кн. I, 

<

...> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 33-35).

С учетом изложенного, истцом выполнены работы по установке ОДПУ, что подтверждается представленными в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета (л.д. 45). 

Акт ввода в эксплуатацию узла учета (л.д. 45) подписан уполномоченными представителями истца, ООО УК «ЗГО», указаны тип прибора учета, дата окончания поверки, заводской номер, места установки пломб.

Истцом в адрес ответчика выставлены платежные документы на установку ОДПУ и акт выполненных работ (л.д. 36).

Расходы на установку приборов учета в МКД ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2023 (л.д. 38-39) с требованием об оплате задолженности, составляющую муниципальную долю в расходах сетевой организации на установку ОДПУ, которая оставленная последним без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате расходов на установку приборов учета в МКД, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261 до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

В соответствии с п. 9 указанной статьи с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, которые имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

На основании положений, закрепленных в части 12 статьи 13 указанного закона, до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, исходя из анализа в совокупности и взаимосвязи положения частей 5 и 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. В силу закона обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Вместе с тем в соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, пунктом 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу подпунктов «б», «ж» пункта 10, подпункта «к» пункта 11, подпункта «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. 

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета всех коммунальных ресурсов. 

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Из содержания пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пунктов 24, 26 Правил № 491 следует, что управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. 

Применение названных правовых норм в их системном толковании приводит суд к выводу, что управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана в рассматриваемом случае возместить истцу понесенные им расходы на установку ОПУ в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета. 

Согласно положениям статей 44, 161, 162 ЖК РФ, статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пунктов 5, 11, 38 Правил № 491, признание у управляющей организации обязанности по оплате расходов по установке ОПУ, установленного ресурсоснабжающей организацией в жилом доме, не является нарушением прав управляющей организации, поскольку последняя не лишена возможности возместить понесенные расходы за счет собственников помещений. 

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015. Так, в пункте 2 данного Обзора (раздел «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений») со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС14-5955 разъяснено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Истцом выполнены работы по установке ОДПУ, что подтверждается представленными в материалы дела актом ввода в эксплуатацию узла учета (л.д. 45), в адрес ответчика выставлены платежные документы на установку ОДПУ и акт выполненных работ (л.д. 36). Расходы на установку приборов учета в МКД ответчиком не оплачены.

Факт установки общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии основаны на требованиях действующего законодательства, соответственно, у ответчика возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета как собственника спорных помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только истец, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности истец осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Сторонами не оспаривается, что помещение, по которому произведен расчет, находилось на момент установки общедомовых приборов учета в собственности ответчика.

По расчету истца (л.д. 63) сумма основного долга ответчика составила 31 515 руб. 50 коп., расчет произведен истцом исходя из стоимости услуг по установке прибора учета на 1 м2 площади помещения, умноженной на площадь помещения ответчика.

Согласно данных информационной системы ГИС ЖКХ на 05.03.2024 площадь нежилых помещений в данном МКД составляет 508,0 кв. м.;

Ответом от управляющей компании ООО «УКЗГО» от 19.02.2024 № 112 (л.д. 67) на запрос МУП «Коммунальные сети» ЗГО от 15.02.2024 № 165 предоставлены выписки из ЕГРН в количестве 3 (три) выписки на 67.8 кв. м., 188,8 кв. м., 251,4 кв. м. итого общей площадью нежилых помещений 508,0 кв. м. (л.д. 71-77).

МУП «Коммунальные сети» ЗГО произведено уточнение общей площади МКД, а также уточнение расчета стоимости 1 кв. м. по оплате услуг за установку ОДПУ ТЭ.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по оплате расходов на установку ОДПУ.

Доводы ответчика относительно наличия претензий по качестве работ или работы ОДПУ отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что истцом выполнены работы не качественно, напротив, из представленного акт ввода в эксплуатацию узла учета (л.д. 45), который подписан уполномоченными представителями истца, ООО УК «ЗГО», указаны тип прибора учета, дата окончания поверки, заводской номер, места установки пломб.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что установленный ОДПУ имеет недостатки и/или работает некорректно, соответствующих актов осмотра/проверки материалы дела не содержат.

Иные доводы ответчика, положенные в основу своих возражений отклоняются судом в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Право собственности ответчика на спорные объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств передачи ответчиком спорного помещения в спорный период по договору социального найма в дело не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на установку ОДПУ в размере 31 515 руб. 51 коп., основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 31 515 руб. 51 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №976128 от 26.12.2023 на сумму 2 000 руб. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, расходы на установку общедомового прибора учета в размере 31 515 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.