Арбитражный суд Мурманской области

Улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-5576/2023

08.05.2024

Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 24.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ул. Бардина, д. 25А, г. Оленегорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; конкурсный управляющий ФИО1 (а/я 16, г. Москва))

к обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (тер. Промплощадка Оленегорского ГОКА, зд. 15, г. Оленегорск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 321 651 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № б/н, паспорт, копия диплома (участвует посредством онлайн  заседания),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  01.01.2024  № б/н, удостоверение адвоката (участвует посредством онлайн  заседания),

установил:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 321 651 руб.

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. 

Истец представил письменные возражения на отзыв.

Ответчиком представлены дополнение к отзыву и заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истцом заявлено письменное ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела документов ответчика (дополнения к отзыву и заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) как поданных за пределами сроков, установленных определением суда от 18.07.2023.

Суд, изучив представленные документы, руководствуясь частями 3, 5, 6 ст. 114 АПК РФ, считает возможным приобщить к материалам дела документы ответчика, поданные через систему Мой Арбитр 29.08.2023 в 18:00 и в 18:02 (МСК) (зарегистрированы 30.08.2023). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 02.11.2023 в связи с уходом судьи Фокиной О.С. в очередной отпуск, с последующей отставкой, в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи на судью Муратшаева Д.В.

Истцом уточнены исковые требования.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель истца иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика с учетом дополнений к ним.

Представитель ответчика с иском не согласился, позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему поддержал.

 

Из материалов дела следует, что между АО «ОТС» и ООО «ТЭС» заключен договор № 429 аренды нежилого помещения от 12.01.2022, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение за плату, нежилые помещения - 2 этажа корпуса АБ ЖКО (указанные в Приложении № 2 к настоящему договору), расположенного по адресу: 184536, 

<

...>, общей площадью 395,05 кв. метров (далее - Помещения) и своевременно возвратить их в исправном состоянии с учетом нормального износа.

12.01.2022 по акту приема-передачи АО «ОТС» передало ООО «ТЭС» Помещения, согласно пункту 2 акта переданные помещения находятся в состоянии пригодном для их нормальной эксплуатации, указанные помещения использовались ООО «ТЭС»» как офисное помещение, в котором осуществлял свою работу персонал управления ООО «ТЭС».

При подписании акт приема-передачи от 12.01.2023 со стороны ООО «ТЭС» замечания в отношении арендуемого имущества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и с учетом подписанных дополнительных соглашений срок действия договора продлен до 28.04.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора Арендатор обязуется поддерживать помещения в исправном состоянии, производить за счет собственных средств текущий, капитальный ремонт и обследование помещений специализированными организациями в установленные сроки, а также реконструкцию, переоборудование и перепланировку Помещений.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Арендатор обязуется соблюдать в арендуемых Помещениях требования Роспотребнадзора, Госпожнадзора, а также других государственных надзирающих органов, имеющих право устанавливать соответствующие требования, установленные для Помещений.

24.03.2023 Конкурсным управляющим АО «ОТС» в адрес ООО «ТЭС» направлено уведомление о расторжение договора аренды нежилого помещения № 429 от 12.01.2022.

28.04.2023 подписан акт приема-передачи нежилого помещения (с приложением), помещения приняты с разногласиями, в связи с наличием повреждений в арендованных Помещениях, а именно:

Помещение №2 66,26 кв.м. Отсутствуют крышки кабель-каналов 60x40 - 12м, 100x60 - 4м. Причина повреждения неизвестна.

Помещение №5 14 кв.м. На поверхности дверного полотна наблюдаются механические повреждения - требуется замена полотна 1,6 кв.м.

На стене обои улучшенного качества - наблюдаются повреждения, царапины, следы от маркера (2,5 кв.м).

Потолок подвесной Армстронг. Наблюдается провисание - требуется замена несущего, профиля (3,6 м).

Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 4шт.

Помещение №10 17,8 кв.м. Светильник для люминесцентных ламп не закреплен, провисает - не исправлен элемент крепления к профилю - требуется замена в количестве 1шт.

Помещение №11 17,3 кв.м. На поверхности дверного полотна наблюдаются механические повреждения - требуется замена полотна 1,6 кв.м.

Потолок подвесной Армстронг. Наблюдаются следы залитая - 2,6 кв. м.

Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 4шт.

Помещение №13 16,7 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт- 2шт.

Помещение №14 35,3 кв.м. Потолок подвесной Армстронг. Наблюдается   механическое повреждение панели подвесного потолка - требуется замена элемента 0,4225 кв.м.

На поверхности дверного полотна наблюдаются механические повреждения - требуется замена полотна 1,6 кв.м.

Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 3шт.

Помещение №15 19,6 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 2шт. 

Помещение №15а 4,2 кв.м. Отсутствует смеситель - 1шт.

Помещение №16а. Система управления доступом с запирающим устройством и домофоном в неисправном состоянии - требуется замена.

Помещение №17 19,4 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 6шт.

Помещение №18 15,6 кв.м. На поверхности дверного полотна наблюдаются механические повреждения - требуется замена полотна 1,6 кв.м.

Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 2шт.

Помещение №19 16,3 кв.м. Потолок подвесной Армстронг. Наблюдается провисание – требуется замена несущего профиля (5,5м).

Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 4шт.

Помещение №20 17,3 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 3шт.

Помещение №21 36,8 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 3шт.

Помещение №25 62,2 кв.м. На полу уложен линолеум - наблюдаются механические повреждения поверхности 1,25 кв.м. На поверхности дверного полотна наблюдаются механические повреждения - требуется замена полотна 1,6 кв.м. Требуется замена люминесцентных ламп 18Вт - 4шт.

Причины повреждений дверного полотна: демонтированы офисные таблички с дверных полотен и электронный замок с помещения № 14 при освобождении арендатором помещений, в результате чего и остались повреждения дверных полотен.

Также в переданных помещениях, по акту приема-передачи арендатором без ведома (согласия) арендодателя была произведена замена потолочных светодиодных светильников на светильники худшего качества и соответственно помещения перестали соответствовать требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Истцом представлено заключение № 033/05-23Э ООО «Общество оценщиков» о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, находящихся: 

<

...>. Стоимость исследования составила 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия « 986 от 31.05.2023 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абзацем первым ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Так, материалами дела подтверждено, что нежилое помещение передано арендатору без замечаний, при этом имеются замечания к недвижимому имуществу после его возврата.

Таким образом, повреждения арендованного имущества получены в результате его эксплуатации арендатором ООО «ТЭС».

В обоснование суммы причиненного ущерба, истом представлено заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта помещений, находящихся по адресу: 

<

...>/05-23Э от 25.05.2023. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранный специалистом способ и метод оценки привели к неправильным выводам.

Заключение специалиста № 033/05-23Э от 25.05.2023, составленное в соответствии с определением суда, в силу статьи 75, пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" является допустимым и надлежащим доказательством.

Наличие у специалиста необходимой квалификации и стажа работы подтверждено представленными суду сведениями. Указанное заключение основано на материалах дела, не содержат противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

Судом исследованы представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установлено, что заключение специалиста, составлено квалифицированным специалистом, к заключениям приложены документы, подтверждающие компетентность специалиста и его права на проведение оценочной деятельности, документы, на основании которых произведены исследования, что позволяет признать выводы достоверными.

 

Доводы возражений ответчика судом не принимаются, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам в судебном заседании и материалам дела.

 

Вместе с тем, требование истца о возврате ответчиком имущества, а именно:

-светильник светодиодный 36BTSLIM DP (ДСП) 3700 Лм 6500К ГР65 серый 4058075169104 LED VANCE в количестве 35 шт.

-светильник светодиодный встраиваемый ДВО НКС-05/48 Cree 38ВТ 4040 ЛМ 4500К IP40 595*595 акрилмикропризма в количестве 12 шт., всего 47 шт.,

в случае невозможности возврата светильников светодиодных выплатить рыночную стоимость светильников светодиодных по состоянию на дату покупки 52 112 руб. 59 коп., а также выплатить компенсацию разность между ценой на момент покупки и ценой на дату вынесения решения в размере 67 036 руб. 91 коп. не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Материалами дела подтвержден факт поставки указанного имущества истцу по договору №ЗТ000050855 от 18.11.2019, при этом не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств их установки в арендуемых помещениях. 

 

Таким образом, исковые требования о взыскании причиненного ущерба подлежат удовлетворению в части в размере 321 135 руб. 11 коп...

 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истцом также с целью защиты нарушенного права понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, что подтверждается заключением № 033/05-23Э ООО «Общество оценщиков», которое не признано судом недопустимым и не относимым доказательством, то расходы истца по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 321 135 руб. 11 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твердотопливные энергетические системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.