АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело №

А21-889/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 14.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А21-889/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязь», адрес: 236044, Калининград, бульв. Л. Шевцовой, д. 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 293 471 руб. 80 коп. задолженности по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания операторов сети связи общего пользования (далее – Резерв) за III квартал 2011, II – IV кварталы 2012, IV квартал 2013, I – IV кварталы 2014, I – III кварталы 2015, I, III, IV кварталы 2016, IV квартал 2017, I, III, IV кварталы 2018, III квартал 2019, II, IV кварталы 2020, II квартал 2021, I – II кварталы 2022, I квартал 2023 года; 161 722 руб. 39 коп. пеней, начисленных по состоянию на 28.06.2023; 3871 руб. 07 коп. пеней за несвоевременное внесение в Резерв обязательных отчислений за I квартал 2021 года, начисленных с 01.05.2021 по 17.05.2021, пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, начисленных на сумму задолженности с 29.06.2023 по день ее фактической уплаты.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2024, с Общества в пользу Министерства взыскано 49 руб. 98 коп. пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.05.2024 и постановление от 11.09.2024, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

Как указывает Министерство, срока исковой давности оно не пропустило, поскольку о наличии у Общества задолженности по обязательным отчислениям в Резерв за III квартал 2011, II – IV кварталы 2012, IV квартал 2013, I – IV кварталы 2014, I – III кварталы 2015, I, III, IV кварталы 2016, IV квартал 2017, I, III, IV кварталы 2018, III квартал 2019, II, IV кварталы 2020, II квартал 2021, I – II кварталы 2022, I квартал 2023 года, а также о начислении пеней за невнесение указанных отчислений узнало только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в Резерв являлось Федеральное агентство связи, упраздненное Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала судебного заседания от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является оператором сети связи общего пользования, осуществляет деятельность на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв.

Установив на основании представленных Обществом сведений о доходах за перечисленные выше периоды наличие у Общества 293 471 руб. 80 коп. задолженности по обязательным платежам в Резерв, Министерство в уведомлении от 02.06.2023 № П14-1-09-200-194496 потребовало ее погасить и уплатить пени.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установили, что Министерство пропустило срок исковой давности для предъявления требований по погашению задолженности и уплате пеней за период по III квартал 2020 года включительно; Общество согласно представленным в материалы дела платежным поручениям осуществило обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв за последующие периоды в соответствии с требованиями Закона № 126-ФЗ. 

Приняв во внимание представленный Обществом контррасчет пеней, начисленных за период с 01.05.2017 по 17.05.2017, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пунктов 1 и 2 статьи 200, статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), взыскали с Общества в пользу Министерства 49 руб. 98 коп. пеней, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказали. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления в Резерв являются неналоговыми платежами, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанных платежей, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ не установлены и специальные сроки на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в Резерв.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию с операторов сети связи общего пользования обязательных отчислений в Резерв применяется предусмотренный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в Резерв.

Таким образом, срок осуществления обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учтя, что Министерство обратилось в арбитражный суд с иском в январе 2024 года, суды, руководствуясь положениями приведенных норм права, пришли к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности для предъявления требований по погашению задолженности и уплате пеней за период по III квартал 2020 года включительно, о чем и было заявлено Обществом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявила сторона, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод кассационной жалобы о начале течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Федерального агентства связи (13.10.2021) отклонен.

В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании платежных поручений, представленных Обществом в материалы дела, суды установили, что у Общества отсутствует задолженность по обязательным отчислениям в Резерв за IV квартал 2020, II квартал 2021, I – II кварталы 2022, I квартал 2023 года.

Согласно представленному Обществом контррасчету размер пеней за несвоевременное внесение обязательных отчислений в Резерв за I квартал 2021 года, начисленных за период с 01.05.2021 по 17.05.2021, составил 49 руб. 98 коп.

Судами контррасчет проверен и признан правильным; с Общества в пользу Министерства взыскано 49 руб. 98 коп. пеней.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности и надлежащего исполнения им обязательств по неналоговым платежам в Резерв является правильным.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А21-889/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая