ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33137/2021

Дело № А40-29381/21

г. Москва

08 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рус Аутдор" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-29381/21 (148-145) 

по заявлению ООО "Рус Аутдор" 

к ГКУ «Организатор перевозок» 

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русс Аутдор» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГКУ «Организатор перевозок» (далее также - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2 от 02.02.2021 серии ВВВ № 0647547 по делу № 48156-09Н-2021.

Решением от 26.04.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 03.12.2020 в 09 ч. 30 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта» на остановочном пункте, расположенном по адресу: 

<

...>, административным органом установлено что общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от 02 февраля 2021 года серии ВВВ № 0647547 по делу № 48156-09Н-2021 ООО «Русс Аутдор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-1Ш, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как верно установлено судом первой инстанции, 03.04.2013 между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Гэллэри Сервис» был заключен договор аренды объектов наружной рекламы и информации (рекламных конструкций) № 66-13-10/99 рек.

Согласно договору ГУП «Мосгортранс» за плату предоставляет во временное пользование объекты наружной рекламы и информации (рекламные конструкции), установленные на остановочных павильонах.

01.04.2018 было заключено Соглашение к Договору о передаче прав и обязанностей от ООО «Гэллэри Сервис» к ООО «ТрансКоммун-Сервис». Следует, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» в соответствии с Соглашением к Договору имеет во временном владении и пользовании объекты наружной рекламы, установленные на остановочных пунктах, а также своими силами осуществляет контроль за несанкционированным размещением рекламно-информационных материалов.

15 июня 2018 года ОЦ «ИФ Инглиш Фест НГ» и ООО «Медиа Плюс» заключили договор № 08/06-2018/МП о размещении рекламных материалов Школы Английского для детей и подростков «English First», и Дополнением № 56 от 30 сентября 2020 года, стороны согласовали медиа - план по размещению рекламных материалов на остановочных пунктах, по адресу Краснобогатырская улица ост. «улица Хромова».

31 декабря 2019 года ООО «Медиа Плюс» и ООО «Магма Рус» заключили договор № 31/12/2019/МР-МП об оказании услуг рекламного характера.

7 февраля 2017 года ООО «Русс Аутдор» и ООО «Магма Рус» подписали договор № 12178MSRO на оказание услуг по распространению рекламной информации. Также Приложениями к договору № 12178MSRO от 30.09.2020 (дата конца размещения рекламной информации -31.10.2020) , от 30.10.2020 (дата конца размещения рекламной информации -31.11.2020), от 30.11.2020(дата конца размещения рекламной информации -31.12.2020) согласовали адреса размещения рекламы бренда «English First», а именно Краснобогатырская улица - ост. «улица Хромова».

В свою очередь ООО «Русс Аутдор» подписал договор с АО «ТКС Медиа» от 18.08.2020 года № TKS_1_ RO об оказании услуг по распространению рекламной продукции. В рамках данного договора АО «ТКС Медиа обязан обеспечить монтаж постеров на рекламных конструкциях, а также демонтаж согласно приложению № 12-1 от 26.11.2020 к договору № TKS_l_RO по адресу Краснобогатырская улица ост. «Улица Хромова».

Согланос доводам общества, 18.08.2020 был заключен договор АО «ТКС Медиа» с ООО «Транскоммун - Сервис», договор от 03.04.2013 № 66-13-30/99 рек.1 между ООО «Транскоммун - Сервис» и ГУП «Мосгортранс» считался действовавшим на момент размещения рекламного объявления на остановочных пунктах.

Вмест с тем, в соответствии со служебным письмом от 15.01.2021 № 23-33-57/21 И. о. заместителя генерального директора ФИО3 остановочный пункт «Улица Хромова», расположенный по адресу Краснобогатырская улица, дом 90, строение 1 находится в хозяйственном ведении ГУП «Мосгортранс» и права на размещение рекламных материалов на рекламном носителе у сторонних организаций отсутствуют.

Также в служебном письме от 14.12.2020 от заместителя генерального директора ГУП «Мосгортранс» ФИО4 содержатся сведения о расторжении договора аренды объектов наружной рекламы и информации между ГУП «Мосгортранс» и ООО «Транскоммун-Сервис» с 15.10.2020 года.

Вопреки доводу заявителя 27.08.2020 ГУП «Мосгортранс» направляло уведомление ООО «Транскоммун-Сервис» о досрочном расторжении договора аренды объектов наружной рекламы и информации № 66-13-10/99рек.1 в одностороннем порядке с 15.10.2020 года в связи с имеющейся задолженностью и просрочкой своих обязательств более чем на 150 календарных дней.

Согласно письму директору ООО «Русс -Аудтор» Р.Г. Мирзояну от Первого заместителя руководителя Департамента-руководителя контрактной службы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - ДТиРДТИ г. Москвы ) от 04.12.2020 после расторжения договора № 66-13-10/99рек.1 размещение рекламной информации ведется силами ГУП «Мосгортранс».

Таким образом, у ООО «ТрансКоммун-Сервис» отсутствуют правовые основания для размещения рекламной информации на транспортной инфраструктуре.

В материалах дела имеется письмо коммерческого директора группы компаний Русс Аутдор о том, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» вошло в состав группы компаний Русс Аутдор, через которое будут осуществляться все продажи. Также письмо от 21.10.2020 в адрес Заместителя Мэра Москвы, руководителя ДТиРДТИ г. Москвы содержит подтверждение информации касательно вступления ООО «ТрансКоммун -Сервис» в состав группы Русс Аутдор с августа 2020 года.

Также заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» были опрошены бывшие работники ООО «ТрансКоммун-Сервис» ФИО5, ФИО6 и зафиксированы в объяснениях следующие пояснения.

19.08.2020 от руководства ООО «ТрансКоммун-Сервис» работникам поступила информация о том, что ООО «ТрансКоммун-Сервис» относится к ООО «Русс Аутдор», обусловлено это тем фактом, что данная компания выкупила ООО «ТрансКоммун-Сервис». Более того, база компании ООО «ТрансКоммун-Сервис» переехала по адресу нахождения транспортных средств и рекламных конструкций с символикой ООО «Русс Аутдор». Со слов бывших работников с 19.08.2020 монтаж/демонтаж рекламных материалов производились исключительно силами ООО «Русс Аутдор».

При попытке зайти на официальный сайт ООО «ТрансКоммун -Сервис» в сети интернет автоматически происходит переадресация на сайт компании ООО «Русс Аутдор» (приложена видеозапись на компакт-диске).

Изложенные остоятельства подтверждают факт размещения заявителем рекламной информации на остановочном пункте в нарушение действующего законодательства.

Документы, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП Москвы.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела, подтверждающими состав вмененного  обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу № А40-29381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                          С.Л. ФИО1