АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1295/2020

г. Ставрополь

06 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А63-1295/2020 по  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск,

общества с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                  г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск,

о признании незаконным решения от 20.12.2019 № 026/01/11-1058/2019,

о признании  в действиях ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Спецтранс», ООО «АС-Строй» факта нарушения требований пункта 1, 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года №133-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения  при участии в открытых аукционах в электронной форме № 31807030748‚ № 931807034176, №31807034084‚ №331807034011, № 331807030835,№ 031807030799;

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии процессуального решения по доводам, изложенным в первоначальной жалобе ООО «Спецтранс» от 30.05.2019 по следующим открытым аукционам в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752,

при участии от заявителя ООО «АС-Строй» - ФИО2 по доверенности от 13.05.2020 №01-02/187, (копия диплома) ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №3 (копия диплома от 12.11.2007 ВСГ №0336713), представителей заявителя ООО «Спецтранс» (с использованием системы веб-конференции) ФИО4 по доверенности от 03.06.2019 без номера (копия диплома ВСГ № 5223020) и ФИО5 по доверенности от 03.06.2019 без номера (копия диплома КЗ № 84275); от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО6 по доверенности от 30.06.2020 № СН/02-815/2020, ФИО7 по доверенности от 10.01.2020 № СН/02-122/2020 (копия диплома АВС 0560437); в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», надлежащим образом извещенного (уведомление о вручении № 35504 52 49528), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Строй», г. Минеральные Воды (далее - ООО «АС-Строй») 28.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления от 20.12.2019 №026/01/11-1058/2019. Указанным решением действия ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» при участии в 6 электронных аукционах (№31807030748, № 31807034176, № 31807034084, № 31807034011, №31807030835 и №31807030799), выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения, признаны нарушающими положения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Делу присвоен №А63-1295/2020. Комиссия Управления в мотивировочной части оспариваемого решения также отразила, что не установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; ООО «ЖКХ» не может являться участником антиконкурентного соглашения, поскольку не является хозяйствующим субъектом – конкурентом в данных аукционах, а является заказчиком аукциона в электронной форме.

25 февраля 2020 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск (далее – ООО «Спецтранс») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным того же решения от 20.12.2019 № 026/01/11-1058/2019. ООО «Спецтранс» указало, что Управление должно было признать в действиях ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» факт нарушения требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 11 Закона о  защите конкуренции, выразившегося в реализации антиконкурентного соглашения при участии в открытых аукционах в электронной форме: № 31807030748‚ № 931807034176, №31807034084‚ №331807034011, № 331807030835, № 031807030799; бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившееся в непринятии процессуального решения по доводам, изложенным в первоначальной жалобе ООО «Спецтранс» от 30.05.2019 по следующим открытым аукционам в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, З1807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 31807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752 незаконно. Делу присвоен №А63-2815/2020.

Определением от 24.03.2020 суд объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А63-1295/2020.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Пятигорск.

Решением от 11.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю №026/01/11-1058/2019 от 20.12.2019 года признано незаконным.

Между тем в решении суда от 11.08.2020 не разрешен вопрос о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии процессуального решения по доводам, изложенным в первоначальной жалобе ООО «Спецтранс» от 30.05.2019 по следующим открытым аукционам в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752 (далее – спорные аукционы). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

В судебном заседании представители ООО «Спецтранс» настаивали на признании незаконным бездействия Управления выразившегося в непринятии процессуального решения по вышеуказанным открытым аукционам в электронной форме, а также представили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экострой», ООО «Спецавтохозяйство», ИП ФИО8, об истребовании у АО «ЭСТ» сведений о номерах IP- адресов  и участников торгов при проведении электронных аукционов в сети интернет с номерами извещений:  №   31807030799, 31807030835, 31807030748, 30807034176, 31807034011, 318070034084, 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 3180703912, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 31807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752, и у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску, Ставропольского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю сведений о налоговом агенте-юридическом лице, плательщике налога на доходы физических лиц за 2018-2019 г.г., осуществляющем выплаты дохода с любым кодом в отношении членов аукционных комиссий ООО «ЖКХ», а также работников ООО «АС-Строй», и о назначении судебной экспертизы, мотивировав тем, что судом указанные доказательства не были истребованы в ходе судебного разбирательства, третьи лица не были  привлечены к участию в деле, а вынесенный судебный акт может повлиять на их права и законные интересы. Относительно  судебной экспертизы пояснили, что указанная математическая оценка вероятности наступления возникшего результата торгов является предметом финансово- экономической (антимонопольной) экспертизы, применяющей специальные познания в области высшей математики, теории вероятностей и математической статистики, а также методов и приемов институционной экономики.

Заявленные ООО «Спецтранс» ходатайства с учетом мнения сторон оставлены судом без удовлетворения, поскольку в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Указанные ходатайства могут быть рассмотрены вышестоящим судом, а в данном случае арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание.

Представители ООО «АС-Строй» считают, что у административного органа не было оснований исследовать указанные 33 электронных аукциона, поскольку ООО «Спецтранс» в них участия не принимало. В решении №026/01/11-1058/2019 от 20.12.2019 года Управление признало наличие антиконкурентного сговора в 6 из 14 аукционов с участием ООО «АС-Строй» и ООО «Спецтранс», в 8 аукционах не было выявлено признаков антиконкурентного сговора. При отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «ЖКХ» (региональный оператор, проводивший закупочные процедуры), оснований исследовать остальные 33 аукциона, в которых ООО «Спецтранс» участия не принимало, у комиссии Управления не было. В заявлении, адресованном в Управление, ООО «Спецтранс» не просило принять ни одного процессуального решения в отношении указанных аукционов и их участников, а просило лишь принять необходимые меры реагирования в отношении заявления ООО «Спецтранс», указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Управление требования не признало, ссылаясь на то, что доводы ООО «Спецтранс» о нарушениях при проведении открытых аукционов в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752 рассмотрены при принятии решения №026/01/11-1058/2019 от 20.12.2019 года. Бездействия управлением не допущено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит рассматриваемые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2019 года (вх. № 3917) в Управление от ООО «Спецтранс» поступило добровольное сознание об участии в антиконкурентном сговоре (исх. № 235 от 29.05.2019). В данном письме было указано, что ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй» приняли совместное участие в 14 закупочных процедурах‚ проводимых ООО «ЖКХ». При этом ООО «Спецтранс» сознаётся в участии в антиконкурентном сговоре только по закупкам - 31807030748, 31807034176,  31807034084, 31807034011, 31807030835 и 31807030799, которые были предметом рассмотрения дела №026/01/11-1058/2019 о нарушении антимонопольного законодательства. По иным 8 закупкам ООО «Спецтранс» не сознавалось в заключении и реализации антиконкурентного сговора.

В качестве обоснования своего поведения ООО «Спецтранс» указало, что его «заставило» так действовать ООО «ЖКХ», которое является инициатором антиконкурентного сговора. Развивая свой довод, ООО «Спецтранс» сделало предположение, что все 47 закупочных процедур, проведенных ООО «ЖКХ», были осуществлены в рамках антиконкурентного сговора между ООО «ЖКХ», ООО «Спецтранс», ООО «АС-Строй», ООО «Экострой», ООО «Спецавтохозяйство» и ИП ФИО8.

Между тем принятое Управлением решение №026/01/11-1058/2019 от 20.12.2019 года содержит выводы только относительно 14 аукционов. По остальным 33 аукционам процессуальное решение Управлением не принималось.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обжалования ООО «Спецтранс» бездействия Управления.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996      № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование довода об отсутствии необходимости принятия процессуального решения по 33 открытым аукционам в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752 Управление указало, что по результатам проведенного анализа по заявлению ООО «Спецтранс» было установлено следующее:

1) ООО «Спецтранс» не указало, каким образом ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (как организатор закупок) помешало ООО «Спецтранс» или какому-то иному потенциальному участнику подать заявку на участие в закупках с номерами 31807030748‚ 31307034176, 31807034084, 31807034011‚ 31807030835 и 31807030799 или в иной из 41 закупок, одержать победу в конкурентной борьбе и заключить договоры;

2) Не установлено, чем ООО «ЖКХ» помешало ООО «Спецтранс» приступить к исполнению договоров № 8033 от 21.11.2018, № 8037 от 21.11.2018, № 8029 от 29.11.2018, № 8149 от 29.11.2018, № 8159 от 29.11.2018 и № 8165 от 29.11.2018;

3) Не установлено, как организатор закупок (ООО «ЖКХ») повлиял на ООО «Спецтранс» или какого-то иного потенциального участника в части подачи/неподачи заявок на иные закупочные процедуры, проводимые ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»;

4) Единственный довод ООО «Спецтранс» сводится к тому, что при проведении закупочных процедур 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752 контракты заключены с минимальным снижением (до 1‚5%), что указывает на антиконкурентный сговор между ООО «ЖКХ»‚ ООО «Спецтранс», ООО «АС-Строй», ООО  «Экострой», ООО «Спецавтохозяйство» и ИП ФИО8. 

То обстоятельство, что контракты заключены с минимальным снижением, само по себе не свидетельствует о заключении антиконкурентного сговора. Данное обстоятельство возможно использовать только в  совокупности с иными доказательствами, которые Управлением не установлены.

Как указало Управление, довод ООО «Спецтранс» о том, что Ставропольским УФАС России с электронных торговых площадок была запрошена и анализировалась информация об аукционах, в которых принимали участие ООО «Спецтранс» и ООО «АС-Строй», однако таких запросов и анализа не было произведено в отношении ООО «ЖКХ», - несостоятелен ввиду следующего.

ООО «ЖКХ» являлось заказчиком (организатором) аукционов и проводило их в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть электронными торговыми площадками в рамках запросов Ставропольского УФАС России была предоставлена вся информация по запрашиваемым торгам, в том числе  по заказчику и анализировалась Управлением тоже вся информация, в частности в отношении организатора торгов. По результатам анализа признаков заключения и реализации антиконкурентного сговора не установлено.

На вопрос комиссии по делу №026/01/11-1058/2019 о том, что помешало ООО «Стпецтранс» принять участие в спорных аукционах, представители общества ответили, что ничего не помешало.

Довод ООО «Спецтранс» об аффилированности членов аукционной комиссии и участников аукционов так же не нашел своего подтверждения, так как в соответствии с пунктом 1 части 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 07.07.2017 №272-п «Об установлении условий проведения торгов на осуществление  транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» проведение торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при соблюдении им условия о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04 2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ‚ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ‚ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей вышеукаанной статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В спорных 33 аукционах не было установлено конфликта интересов.

Кроме того, факт аффилированности не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как не связан с ограничением конкуренции. Доступ к участию в аукционе не был ограничен, круг лиц, имеющих право принимать участие в аукционе, не был ограничен.

Также ООО «Спецтранс» указывает на то, что при проведении аукционов с номерами 31807030748, 31807034176, 31807034034, 31807034011‚ 31807030835 и 31807030799 у организатора торгов ООО «ЖКХ» и ООО «АС-Строй» одновременно осуществляла трудовую деятельность бухгалтер ФИО9, в связи с чем заявка ООО «АС-Строй» неправомерно была допущена к участию в торгах.

Комиссией Ставропольского УФАС России данный довод был отклонен по следующим обстоятельствам.

Пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

То есть вышеуказанная норма закона запрещает участвовать участникам закупочной процедуры, сотрудник которой напрямую способен повлиять на ход закупочной процедуры.

В данном случае ФИО9 во время проведения аукционов с номерами 31807030748, 31807034176, 31807034084, 31807034011, 31807030835 и 31807030799 одновременно являлась бухгалтером ООО «ЖКХ» и ООО «АС-Строй», в аукционной комиссии в ходе проведения торгов не состояла, следовательно, ФИО9 не влияла на ход проведения данных аукционов.

Таким образом, комиссией Ставропольского УФАС России в действиях ООО «ЖКХ» не установлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод ООО «Спецтранс» о том, что ООО «ЖКХ» являлось участником антиконкурентного соглашения, был отклонен, так как в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 указанного Федерального закона - бюджетное учреждение, государственные, муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

ООО «ЖКХ» не является субъектом (заказчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3, однако в соответствии с пп. 1 п. 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 07.07.2017 года № 271-п «Об установлении условий проведения торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» проведение торгов на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при соблюдении им условия о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133. В соответствии с данными положениями ООО «ЖКХ» по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 является заказчиком аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке.

То есть ООО «ЖКХ» не является хозяйствующим субъектом — конкурентом в данных аукционах, так как является заказчиком аукциона в электронной форме.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора»  услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на три лота (территории).

Также установлено, что региональный оператор ООО «ЖКХ» при организации электронных аукционов не создавал предпосылок для ограничения и необоснованного укрупнения лотов и даже увеличил количество лотов, разделив подконтрольную ему территорию не на 3 (три) лота, как установлено в пункте 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, а на 47 (сорок семь), тем самым предоставив больше возможностей для участия в аукционах более мелких хозяйствующих субъектов, не обладающих необходимым количеством техники для обслуживания (вывоза мусора) больших территорий.

Таким образом, Управлением каких-либо обстоятельств, указывающих на признаки антиконкурентного сговора между заказчиком и участниками спорных 33 аукционов, не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, отражены в решении №026/01/11-1058/2019 от 20.12.2019 года, поэтому доводы Управления о том, что оно рассмотрело доводы ООО «Спецтранс» и относительно спорных 33 аукционов, принимаются судом.

В соответствии с письмом Минфина России от 04.05.2016 № 03-05-06-03/25825 и постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» за каждое требование неимущественного характера оплачивается государственная пошлина отдельно.

Поскольку при обращении с заявлением ООО «Спецтранс» не оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за требование о признании бездействия государственного органа незаконным (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного руководствуясь статьями, 110, 167 – 170, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экострой», ООО «Спецавтохозяйство», ИП ФИО8, оставить без удовлетворения.

Ходатайства об истребовании у АО «ЭСТ» сведения о номерах IP- адресов  и участников торгов при проведении электронных аукционов в сети интернет с номерами извещений:  №№   31807030799, 31807030835, 31807030748, 30807034176, 31807034011, 318070034084, 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196,3180703912,31807039026,31807038866,31807038784,31807038726,31807038652,31807038580,31807038537,31807034448,31807034342,31807034261,31807033933,3180703389331807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 31807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752, у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю сведений о налоговом агенте-юридическом лице, плательщике налога на доходы физических лиц за 2018-2019 г.г., осуществляющем выплаты дохода с любым кодом в отношении членов аукционных комиссий ООО «ЖКХ», а также работников ООО «АС-Строй» отказать.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы отказать.

Принять дополнительное решение по делу №А63-1295/2020.

В признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, выразившегося в непринятии процессуального решения по доводам, изложенным в первоначальной жалобе ООО «Спецтранс» от 30.05.2019 по следующим открытым аукционам в электронной форме с номерами заявок: 31807049945, 31807046827, 31807045639, 31807045598, 31807045565, 31807045424, 31807045353, 31807045262, 31807045155, 31807039471, 31807039280, 31807039196, 31807039121, 31807039026, 31807038866, 31807038784, 31807038726, 31807038652, 31807038580, 31807038537, 31807034448, 31807034342, 31807034261, 31807033933, 31807033893, 31807033833, 31807030680, 31807030642, 61807030572, 31807030477, 31807030414, 31807030364, 31807026671, 31807026569, 31807026458, 31807026187, 31807025913, 31807025603, 31807025072, 31807024975, 31807024752, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова