СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                   Дело № А45-1216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  

Иващенко А.П., 

судей

Иванова О.А.

Фаст Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (№ 07АП-3336/2023(12)) на определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1216/2023 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий, заявлению ФИО4 об исключении денежных средств из конкурсной массы, третьи лица: бывший супруг должника ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола. 

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.10.2024 заявление ФИО4 об исключении денежных средств из конкурсной массы оставлено без удовлетворения. 

Разрешены разногласия между финансовым управляющим и конкурсным кредитором ФИО6 в отношении распределения денежных средств от реализации предмета залога путем установления следующего порядка погашения: 

- 10% денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, направляются на погашение судебных расходов, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, в том числе расходов на оценку предмета залога, на проведение торгов и на выплату процентного вознаграждения финансового управляющего от реализации предмета залога. После полного погашения указанных расходов оставшаяся сумма подлежит разделу между ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли, сумма, причитающаяся должнику, включается в конкурсную массу, при этом денежные средства подлежат выплате ФИО2 после погашения общих обязательств; 

- 90% денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов в следующей очередности: 

1. Погашается основной долг залогового кредитора. 

2. Погашается основной долг незалоговых кредиторов. 

3. Погашаются мораторпые проценты залогового кредитора. 

4. Погашаются мораторпые проценты незалоговых кредиторов. 

5. Погашается неустойка (иные финансовые санкции) залогового кредитора. 

6. Погашается неустойка (иные финансовые санкции) незалоговых кредиторов. 

7. Погашаются требования кредиторов, включенные за реестр требований кредиторов; - остаток денежных средств включается в конкурсную массу.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 (далее – апеллянт, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции определение от 10.10.2024 изменить, определив следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога: 

- 10% денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, направляются на погашение судебных расходов, расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, в том числе расходов на оценку предмета залога, на проведение торгов и на выплату процентного вознаграждения финансового управляющего от реализации предмета залога. После полного погашения указанных расходов оставшаяся сумма подлежит разделу между ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Доля ФИО2 в силу исполнительского иммунитета исключается из конкурсной массы и передается должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.). 

- 90% денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, направляются на полное погашение требований залогового кредитора в следующей очередности: 1. Погашается основной долг залогового кредитора. 2. Погашаются мораторные проценты залогового кредитора. 3. Погашается неустойка (иные финансовые санкции) залогового кредитора. После полного погашения требований залогового кредитора оставшаяся сумма подлежит разделу между ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли каждому. Доля ФИО2 в силу исполнительского иммунитета исключается из конкурсной массы и передается должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.). Доля ФИО4, при условии наличия у неё иного жилья, распределяется между незалоговыми кредиторами в следующем порядке: 

1. Погашается основной долг незалоговых кредиторов. 

2. Погашаются мораторные проценты незалоговых кредиторов. 

3. Погашается неустойка (иные финансовые санкции) незалоговых кредиторов. 

4. Погашаются требования кредиторов, включенные за реестр требований кредиторов. 

5. Остаток денежных средств включается в конкурсную массу.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Судом не было учтено, что для ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество являлось единственным пригодным для постоянного проживания жильем. ФИО2 должен получить денежные средства в размере 1/2 доли от денежных средств, оставшихся после погашения судебных расходов, связанных с реализацией предмета залога, и полного удовлетворения требований залогового кредитора (с учетом мораторных процентов и штрафных санкций). Расчеты с незалоговыми кредиторами ФИО4 не могут быть осуществлены за счет доли ФИО2 в недвижимом имуществе, которое являлось для него единственным пригодным для проживания. Выводы суда первой инстанции сделаны без учета правовой природы залога единственного жилья. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 выразил позицию по обособленному спору.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 просит удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО6 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители кредитора, финансовых управляющих ФИО2, ФИО4 поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы),   соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2023 должник – ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 

19 августа 2024 г. в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о разрешении разногласий, в рамках дела о банкротстве должника - ФИО4. 

19 сентября 2024 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО4 об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО4. 

Определением суда от 26.09.2024 г. заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 на торгах были реализованы объекты недвижимости, находящиеся в залоге: жилой дом площадью 292.2 кв.м., кадастровый номер 54.35:000000:793, расположенный но адресу: 

<

...> д 13, и земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый номер 54:35:032035:85, расположен в границах участка: 

<

...> с расположенным на нем незарегистрированным нежилым зданием - гаражом вместимостью на 2 легковых автомобиля. 

Указанные объекты находятся в залоге у конкурсного кредитора - ФИО6, требования которой в размере 17 000 000 рублей основного долга и 6 701 500 руб. неустойки включены в реестр определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу № А45-1216/2023. 

По результатам проведения торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 31 322 400 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи. 

В адрес финансового управляющего поступило требование ФИО6, в соответствии с которым просит произвести расчеты из стоимости залогового имущества в полном объеме до расчетов с иными кредиторами (основной долг, неустойку и мораторные проценты). Поскольку между залоговым кредитором и финансовым управляющим появились разногласия относительно распределения денежных средств, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Должник обратилась в суд с заявлением об исключении денежных средств в размере 5 884 804,11 рублей, из которых 50 % причитаются ФИО4 и 50 % причитаются ФИО2, ссылаясь на то, что вышеуказанное недвижимое имущество являлось для Должника и членов его семьи единственным жильем, по ее мнению, оставшиеся после расчета с залоговым кредитором денежные средства должны быть переданы Должнику и бывшему супругу для приобретения нового жилья.

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правомерными, основанными на правильном применении норм материального права - пункта 1 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Супруг гражданина-банкрота, являющийся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, установлены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

При этом из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества (статья 319 ГК РФ и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 ГК РФ), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 304-ЭС19-9053).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа перед ФИО6 обеспечивал залог недвижимого имущества в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Положения Закона о банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруга (бывшего супруга), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится; при несостоятельности одного из супругов погашение долговых обязательств в любом случае осуществляется и за счет общего имущества супругов.

Как установлено судом первой инстанции жилой дом не является единственным жильем должника, поскольку у нее также есть 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

В рамках дела о банкротстве бывшего супруга должника № А45-17344/2022 обязательство должника перед ФИО6 по договору купли-продажи от 10.12.2019 было признано общим обязательством супругов определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2023, аналогичные требования ФИО6 были включены в реестр. 

При этом решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.02.2022 по делу № 2-204/2022 брачный договор, заключенный 20.11.2019 между ФИО2 и ФИО4, был признан недействительным.

Довод апеллянта о том, что суд должен был исключить1/2 доли ФИО2 из конкурсной массы в силу исполнительского иммунитета и передать ее должнику, основан на неправильном толковании норм действующего банкротного законодательства. 

Залоговое обязательство супругов ФИО7 является общим, следовательно, как из иных 10% выручки от реализации предмета залога, так и из 90% такой выручки денежные средства до направления в конкурсную массу ФИО7а Ю.И. подлежат направлению на погашение требования залогового кредитора (определение ВС РФ от 24.12.2018 №304-ЭС18-13615).

Судом также было установлено и подтверждается материалами дела, чтореализованные жилой дом и земельный участок не являются единственным жильем длядолжника, в связи с чем после погашения требования залогового кредитора денежные средства из доли ФИО4 подлежат направлению на погашение требований незалоговых кредиторов по основному долгу.

С учетом позиции ВС РФ, изложенной в определении от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2), мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. Впоследствии погашается неустойка залогового кредитора и незалоговых кредиторов. Только после этого возможна выплата денежных средств ФИО7у Ю.И., поскольку, в том числе, за счет его доли производится погашение как мораторных процентов залогового кредитора, так и залоговая неустойка. 

Действительно заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья (определение ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования Должника содержат признаки злоупотребления правом со стороны Должника и ее бывшего супруга.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При проверке законности обжалуемого определения  нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1216/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.   

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей по апелляционной инстанции.  

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

Судьи                                                                                                          О.А. Иванов

                                                                                                                    Е.В. Фаст