АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1608/2025

02 сентября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Х.,

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой,

при участии:

от публичного акционерного общества «Мегафон»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2024 № 5-555/24 (онлайн);

от министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.2025 № 121 (онлайн);

от акционерного общества «Первая башенная компания»: не явились,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон»

на решение от 11.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А51-23050/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 127006, 

<

...>)

третье лицо: акционерное общество «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, г. Москва, вн.тер.г. м.о ФИО4, ул. Маши ФИО5, д. 34, эт./пом. 4/III, ком. 1)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ПАО «Мегафон», общество) о взыскании в доход федерального бюджета 912 541 рубля 08 копеек задолженности по арендной плате, а также 17 142 рублей 86 копеек неустойки (в том числе, 376 рублей в федеральный бюджет, 16 766 рублей 86 копеек в бюджет Приморского края), об обязании передать по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, участки общей площадью 3,48 га, расположенные по адресу: Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, в том числе: - лесной участок площадью 2,94 га, расположенный в части выделов 2,3,6,7,8 квартала № 132, в части 1 выдела 5 квартала № 132, в части выдела 1 квартала № 133, в части выдела 1 квартала № 136, номер учетной записи в ГЛР 125/1105019-2010-07; - лесной участок площадью 0,54 га, расположенный в части 2 выдела 1 и в части выделов 2,3 квартала № 136, номер учетной записи в ГЛР 1265/1105019- 2010-07 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК»).

Решением суда от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025  исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Мегафон» в доход федерального бюджета взыскано 771 887 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате, а также 15 938 рублей 35 копеек неустойки в доход бюджета Приморского края. Кроме того, суд обязал общество передать по акту приема-передачи вышеуказанные лесные участки общей площадью 3,48 га в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

ПАО «Мегафон» обратилось с кассационной жалобой, полагает, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, со ссылкой на абзац девятый примечаний к таблице 16 «Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов» Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ № 310) кассатор настаивал на необходимости применения к порядку исчисления арендной платы поправочного коэффициента 0,1, поскольку, по его утверждению, спорные лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, использовались обществом для эксплуатации линейных объектов связи – антенно-мачтового сооружения (АМС) и линии электропередач (ЛЭП), введенных в эксплуатацию в 2011 году. Судами 1 и 2 инстанций не принято во внимание, что предметом спорного договора аренды является не только строительство, но и эксплуатация объектов связи, что прямо вытекает из названия и предмета договора аренды. Объекты построены в 2010-2011гг. именно для целей размещения базовой станции (ПРТО), которая не может эксплуатироваться на объекте, строительство которого не завершено. Истец, заключив договоры аренды лесных участков для линейных объектов ЛЭП и АМС с АО «ПБК», достоверно знал о том, что лесной участок, предоставленный в аренду ответчику, с 2022г. используется АО «ПБК» для одной цели  - под размещение и эксплуатацию одних и тех же объектов связи. При этом, в данном случае цель аренды лесных участков и у ответчика и третьего лица одна. Полагаем, что в данном споре, взыскание судом арендной платы с ПАО «МегаФон» необходимо было исходить из применения Истцом понижающего поправочного коэффициента 0,1, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Общество просит отменить судебные акты и  принять новый судебный акт, изменив размер взысканных сумм арендной платы и неустойки с учетом применения поправочного коэффициента 0,1. к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу ПАО «Мегафон»  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагает, что основания, указанные в ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции  отсутствуют. Все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и были обоснованно отклонены.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

После отложения судебного заседания определением от 18.08.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, и рассмотрение кассационной жалобы проведено с самого начала.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании доводы и возражения сторон были поддержаны их представителями.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию общества с расчетом арендной платы, произведенной без применения понижающего коэффициента 0,1.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 07.02.2011 Управление лесным хозяйством Приморского края (арендодатель) и ОАО «МегаФон» (арендатор) заключили договор №17/45-11 аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейных объектов, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование на 10 лет лесные участки, находящиеся в государственной собственности.

Пунктом 5 договора стороны установили, что арендная плата по договору составляет 149 549,89 рублей в год, производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета и начисляется с даты подписания акта приема-передачи. Арендодатель в одностороннем порядке вправе изменить размер фиксированной арендной платы, указанной в пунктах 5 и в Приложении №4 к договору, пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых федеральными законами РФ и решениями Правительства РФ (пункт 7 договора).

Лесные участки общей площадью 3,48 га, передаваемые в аренду по договору, имеют местоположение – Приморский край, Партизанский район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, в том числе – лесной участок площадью 2,94 га расположен в части выделов 2,3,6,7,8 квартала №132, в части 1 выдела 5 квартала № 132, в части выдела 1 квартала № 133, в части 1 выдела 1 квартала №136, номер учетной записи в ГЛР 125/1105019-2010-07; лесной участок площадью 0,54 га расположен в части 2 выдела и в части выделов 2,3 квартал №136, номер учетной записи в ГЛР 126/1105019-2010-07.

Схемы расположения лесных участков с указанием их предметных характеристик приведены в приложениях №№1, 2 к договору (пункт 2).

Участки передаются для вида использования и в объемах, согласно  приложению №3 к договору. 

В силу подпункта «ф» пункта 14 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, по форме, указанной в приложении №5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов.

17.02.2011 лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы по указанному договору аренды исполнялись обществом не в полном объеме, в адрес ПАО «Мегафон» направлена претензия от 06.12.2022 №СГВ-000154 с требованием о погашении задолженности. Также письмом от 03.08.2022 №38/6514 арендодатель направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора от 07.02.2011 №17/45-11.

Не получив оплату спорной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком до принятия решения по существу спора заявлено ходатайство о пропуске Министерством срока исковой давности, рассмотрев которое, суд первой инстанции пришел к выводу, поддержанному апелляционным судом, об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности за период, предшествующий 23.11.2019.

Доводов о несогласии с указанным выводом в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем судебные акты в указанной части не является предметом проверки суда округа.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив доказанность ненадлежащего исполнения ПАО «Мегафон» обязанности по внесению арендной платы,  руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, статей 72, 73 Лесного кодекса РФ и исходил из того, что расчет арендной платы должен осуществляться без применения коэффициента 0,1, на условиях договора от 07.02.2011 №417/45-11, изменений в который сторонами по вопросу вида использования  лесного участка – эксплуатация объектов, не вносилось, в связи с чем, проверив справочный расчет Министерства с учетом пропуска срока исковой давности, а  также принял во внимание, что часть лесных участков, которые переданы для эксплуатации АО «ПБК», имеют соприкосновение с участком, переданным ПАО «Мегафон», признал заявленные требования в части взыскания основного долга обоснованными на сумму 77 887 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание  прекращение срока договора аренды лесного участка №17/45-11 от 07.02.2011 и, как следствие, отсутствие правовых оснований у ответчика для дальнейшего использования участков, требование Министерства о возврате лесных участков признал обоснованным,   иск указной части удовлетворен.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств наличия у ответчика иных законных оснований владения и пользования спорным имуществом.

Поскольку в данной части судебный акт не обжалован, основания для кассационного пересмотра судебного акта в этой части у арбитражного суда округа отсутствуют.

Принятые по делу судебные акты обжалованы обществом в части удовлетворения требования о взыскании арендной платы и пени.

Ответчик в кассационной жалобе не согласен с размером арендной платы, настаивает на  ее исчислении с применением понижающего коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов (абзац девятый примечаний к Таблице 16 Постановления Правительства №310).

Судом правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, земельного и лесного законодательства.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Срок действия договора 07.02.2011 №17/45-11, согласно пункту 22 договора, установлен 10 лет.

На основании норм Лесного кодекса Российской Федерации спорный договор считается прекращенным по истечении указанного периода.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (статья 73 ЛК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73).

Таким образом, в силу приведенных выше норм права и разъяснений об их применении, арендная плата за участки лесного фонда (переданные в пользование ПАО «Мегафон») является регулируемой и стороны не вправе применять иной размер платы, независимо от согласованных ими условий конкретного договора.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов признаются самостоятельными видами лесопользования.

Часть 1 статьи 45 ЛК РФ предусматривает, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ.

Из части 4 статьи 73 ЛК РФ следует, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов для федеральной собственности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007№ 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление №310).

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор №17/45-11 от 07.02.20211 аренды лесных участков из состава земель лесного фонда для строительства и эксплуатации линейных объектов.

Впоследствии для эксплуатации линейного объекта (ЛЭП) между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и АО «ПБК» 11.03.2022 заключен  договор аренды лесного участка №6/45-22 (далее – договор №6/45-2022); в пользование третьему лицу передан лесной участок общей площадью 0,6046 га, имеющий следующие характеристики: площадь: 0,0071 га, местоположение: Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, квартал № 136, часть выдела 1; номер учетной записи в ГЛР 436/1105019-2021-08; кадастровый номер 25:13:020202:1867; площадь: 0,1680 га, местоположение: Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, партизанское сельское участковое лесничество, урочище совхоза «восток» квартал № 3, части выделов 5,8,9; номер учетной записи в ГЛР  446/1105035-2021-08; кадастровый номер 25:13:020202:23/57; площадь: 0,4295 га, местоположение: Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Владимиро-Александровское участковое лесничество, квартал №132, части выделов 1,2,3,5,7, квартала №136, часть выдела 1; номер учетной записи в ГЛР 429/1105019-2021-03; кадастровый номер 25:13:020202:397.

Как следует из справочного расчета истца, площадь наложения лесных участков, переданных в аренду ответчику и третьему лицу, составила 0,6046 га.

Арендная плата, исходя из площади лесных участков 3,48 га, рассчитана истцом до 16.06.2022 (дата регистрации договора аренды),  с указанной даты  расчет произведен с исключением из расчета площади 0,6046 га.

Суд первой инстанции, установив наложение части лесных участков, которые переданы АО «ПБК» для эксплуатации линейных объектов, с участком, переданным ПАО «Мегафон», принял справочный расчет истца.

Вместе с тем, определяя период начисления арендной платы с исключением площадей с 16.06.2022 года, судом не приняты во внимание положения  пункта 2.3. договора аренды лесного участка №65/45-22, согласно которому арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к настоящему Договору. Обязательства по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 настоящего Договора, возникает у арендатора с даты подписания арендодателем и арендатором настоящего Договора и прекращается с даты возврата Арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, в соответствии с пунктом 3.4 настоящего Договора. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания арендодателем и арендатором настоящего Договора.

Поскольку в силу пункта 2.1 договора первый платеж должен быть осуществлен АО «ПБК» в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка, государственная регистрация договора №65/45-22 не может влиять на расчет арендной платы.

При ином подходе несовпадение момента фактической передачи лесного участка в пользование арендатору и государственной регистрации договора позволяло бы последнему безвозмездно пользоваться этим участком, что противоречит закрепленному статьей 94 Лесного кодекса РФ принципу платности использования лесов.

Таким образом, в данном случае суд, принимая справочный расчет истца,  не  установил существенные обстоятельства спора и должным образом не оценил имеющиеся в деле доказательства.

В арендных отношениях действует принцип эквивалентности (равноценности) встречных представлений, который в отношении публичных лесных участков (предоставленных без торгов) реализуется посредством установления и применения регулируемого размера арендной платы, напрямую зависящего от качественного и количественного состояния лесных насаждений, целей использования лесного участка, вида и от объемов, предоставляемых в пользование лесных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В зависимости от целевого назначения и категории защитных лесов к ставкам платы применяются поправочные коэффициенты. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 №109 Постановление №310 дополнено примечанием №9 к таблице 16 следующего содержания: «К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1»

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ линейные объекты для целей лесного законодательства - это, в том числе, линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы. Из изложенного следует необходимость применения понижающего коэффициента 0,1 к расчетам по договору аренды лесного участка при эксплуатации линейных объектов связи и их составляющих частей

Отклоняя довод ответчика о необходимости исчисления размера арендной платы с учетом поправочного коэффициента 0,1,  суды указали, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих ввод объектов в эксплуатацию, а также внесение в договор аренды соответствующих изменений в части целевого использования лесного участка или принятие ПАО «Мегафон» мер к такому внесению,  что свидетельствует о неизменности цели предоставления ответчику лесных участков - для строительства сооружений - и обоснованности вследствие этого использованного Министерством механизма начисления арендной платы.

Суд апелляционной инстанции, допуская обоснованность доводов общества об окончании строительства АМС и ЛЭП в 2011 году, вместе с тем указал, что подтвержденность данного обстоятельства по умолчанию не влечет изменения целевого назначения спорных лесных участков, предоставленных для строительства. При этом суд принял во внимание значительный размер площади участков, составляющий 3, 48 га, и исходил из отсутствия достаточных оснований полагать, что ПАО «Мегафон» было лишено возможности и дальнейшего их использования для строительства иных сооружений связи.

Суд округа не может признать обоснованными данный вывод, поскольку  в случае завершения строительства и  использования  арендатором лесного участка уже не для целей строительства, а для целей эксплуатации линейного объекта, размер арендной платы подлежит исчислению с учетом фактического использования лесного участка независимо от невнесения изменений в договор аренды.

Таким образом, взыскание с арендатора платы в большем размере, чем предусмотрено регулируемыми ставками, будет прямо нарушать указанный принцип, что является недопустимым.

При наличии объектов как введенных в эксплуатацию, так и объектов, строительство которых не завершено, поправочный коэффициент 0,1 применяется к лесным участкам, на которых находится линейный объект, в части площади,  необходимой для его эксплуатации, с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не дана надлежащая оценка доводам ответчика,  судебная коллегия считает, что принятые по делу в обжалуемой части  акты подлежат отмене, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, касающихся взыскиваемой задолженности; установить  период нахождения лесного участка в пользовании АО «ПБК». Дать оценку всем доводам и доказательствам сторон, приведенным в обоснование своих позиций, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств, проверить расчет истца.  По результатам оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А51-23050/2022 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания с публичного акционерного общества «Мегафон» (ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате              в доход федерального бюджета в размере 771 887 рублей 98 копеек, неустойки в размере 15 938 рублей 35 копеек в бюджет Приморского края, судебных расходов по уплате государственной пошлины, отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Г.Х. Пономарева

Судьи                                                                                         С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова