Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95610/2023

07 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Фторопластовые технологии" (адрес:  197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, ВЫБОРГСКАЯ НАБ., Д. 61, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, КОМ. 573, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФТТ" (адрес298319, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, КЕРЧЬ Г.О., КЕРЧЬ Г., КЕРЧЬ Г., ГЕНЕРАЛА ПЕТРОВА УЛ., Д. 4, КВ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2023;

- от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

акционерное общество "Фторопластовые технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФТТ" о взыскании по договору займа №ФХК-03/21 от 20.04.2021 задолженности в размере 2 208 555,29 руб., процентов за пользование займом в размере 270 169,86 руб., рассчитанных на 30.09.2023, процентов за пользование займом с последующем начислением до фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о снижении процентов за пользование займом.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 между акционерным обществом "Фторопластовые технологии" (далее - Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ФТТ" (далее - Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа № ФХК-03/21 (далее - Договор займа), согласно которому Заимодавец предоставляет Заемщику процентный займа в сумме до 2 208 555,29 руб. для увеличения оборотных средств предприятия.

Во исполнение данного договора заимодавец исполнил обязанность по предоставлению суммы займа, что подтверждается платежным поручением №708 от 20.04.2021.

Согласно п. 3.1. Договора займа, срок возврата денежных средств установлен до 31.05.2021

Согласно п. 2.2. Договора займа, процент за пользование займом начисляется в размере 5% годовых на сумму фактической задолженности по займу ежемесячно и уплачиваются в момент возврата суммы займа.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа от 04.07.2023 №б/н.

Поскольку возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения Заемщиком суммы займа в размере 2 208 555,29 руб., предоставленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 270 169,86 руб. по состоянию на 30.09.2023.

Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование займом не обосновано ссылками на какие-либо действующие нормы.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при применении тех или иных условий договора следует выяснить с учетом всех обстоятельств дела, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, злоупотребление со стороны истца при заключении договора не установлено; доказательства того, что нарушен принцип свободы договора при определении условий о процентной ставке, также не представлены.

Так как доказательств уплаты процентов в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, а также требование о взыскании суммы процентов, за пользование займом, начисленных по ставке 5% годовых за период 01.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФТТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Фторопластовые технологии" (ИНН: 

<

***>) 2 208 555,29 руб. задолженности по возврату займа, 270 169,86 руб. процентов за пользование займом, сумму процентов за пользование, рассчитанных за период с 01.10.2023 по дату возврата займа по ставке 5% годовых, 35 394 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова