АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-11199/2022 

«24» октября 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022. Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2013, адрес: 

<

...>, каб. 405)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ МИКРОРАЙОН, 30)

о взыскании 60 344 руб. 04 коп., в том числе, основного долга - задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 65 от 01.02.2021г., № 65 от 01.01.2022г., по с/ф № 7112-65 от 31.12.2021г., по с/ф № 202-65 от 31.01.2022г., по с/ф № 886-65 от 28.02.2022г., по с/ф № 1459-65 от 31.03.2022г. в сумме 53 360 руб. 79 коп., пени за период с 11.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 6 983 руб. 25 коп., 

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 до 17 октября 2022 года,

установил:

первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным  в порядка ст.49 АПК РФ,  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" о взыскании 50 000 руб., в том числе, основного долга - задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения потребителя тепловой энергии в горячей воде № 65 от 01.02.2021, № 65 от 01.01.2022, по с/ф № 7112-65 от 31.12.2021, по с/ф № 202-65 от 31.01.2022, по с/ф № 886-65 от 28.02.2022, по с/ф № 1459-65 от 31.03.2022 в сумме 43 016 руб. 75 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 983 руб. 25 коп.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать 60 344 руб. 04 коп., в том числе, основного долга - в сумме 53 360 руб. 79 коп., пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 983 руб. 25 коп.

Уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №13259 от 08.06.2022, №14027 от 16.06.2022, №14143 от 16.06.2022, №17219 от 22.07.2022, №1029 от 21.01.2022, №11920 от 31.05.2022, №3310 от 17.02.2022, №8625 от 19.04.2022, №15108 от 30.06.2022, №18632 от 08.08.2022.

С учетом отзыва ответчика, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 6 983 руб. 25 коп., от взыскания основного долга заявил об отказе.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования в части взыскания пени поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; доказательства оплаты пени не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 6 983 руб. 25 коп. судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Администрация города Саянска» (потребитель) заключены муниципальные контракты теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии и горячей воде от 01.02.2021, от 01.01.2022 № 65 (далее - Контракт), в соответствии с которым единая теплоснабжающая организация  (далее - ЕТО) обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в соответствии с Приложением № 6 к настоящему контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта). 

В силу пункта 6.1 контракта оплата стоимости отпускаемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в следующие сроки:

- первый срок оплаты: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода потребителем оплачивается 30 % стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 6.1.1 контракта);

- второй срок оплаты: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета либо расчетным путем (п. 5.1.3 контракта) в случае отсутствия расчетных приборов учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.1.1 контракта. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 6.1.2 контракта).

Во исполнение обязанностей, принятых по контрактам, истцом в период с декабря 2021 года по март 2022 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры № 7112-65 от 31.12.2021, № 202-65 от 31.01.2022, № 886-65 от 28.02.2022, №1459-65 от 31.03.2022 на сумму 255 091 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам теплоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контрактов, суд считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены ответчику пени в сумме 6 983 руб. 25 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с применением 1/130 ключевой ставки в размере 9,5% годовых.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. 

Рассмотрев довод ответчика об оплате неустойки, указанной в исковом заявлении, суд находит его несостоятельным.

В подтверждение своего довода ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №13259 от 08.06.2022, №14027 от 16.06.2022, №14143 от 16.06.2022, №17219 от 22.07.2022, №1029 от 21.01.2022, №11920 от 31.05.2022, №3310 от 17.02.2022, №8625 от 19.04.2022, №15108 от 30.06.2022, №18632 от 08.08.2022.

Исследовав представленные ответчиком платежные поручения, судом установлено, что за спорный период относятся только платежные поручения №13259 от 08.06.2022, №14027 от 16.06.2022, №14143 от 16.06.2022, №17219 от 22.07.2022, которыми оплачена задолженность по тепловой энергии за период с декабря 2021 года по март 2022 года.

Платежные поручения №1029 от 21.01.2022, №3310 от 17.02.2022, №11920 от 31.05.2022, №15108 от 30.06.2022, №18632 от 08.08.2022 свидетельствуют об оплате пени по претензиям №441 от 11.01.2022, № 2118 от 11.02.2022, №7279 от 13.05.2022, №9004 от 13.06.2022, №10700 от 12.07.2022.

Обращаясь в суд с иском, истцом представлена претензия №5603 от 12.04.2022 об уплате задолженности по тепловой энергии за период с декабря 2021 года по март 2022 года и пени в размере 4 471 руб. 46 коп.

Действительно, представленное платежное поручение №8625 от 19.04.2022 свидетельствует об уплате пени в размере 4 471 руб. 46 коп., предъявленной истцом в претензии №5603 от 12.04.2022. Однако, данная сумма пени предъявлена к оплате ответчику за ранее образованный период задолженности в сумме 246 326 руб. 12 коп., не относящийся к рассматриваемому в данном деле периоду.

Определением суда от 17.08.2022 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты пени в сумме 6 983 руб. 25 коп.

Доказательства оплаты пени ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 6 983 руб. 25 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб. по платежному поручению от 24.05.2022 № 47030, которую суд, с учетом статуса ответчика, полагает возможным возвратить истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В части исковых требований  о взыскании основного долга производство  по делу прекратить.

В оставшейся части заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2002, адрес: 666304, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, САЯНСК ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ МИКРОРАЙОН, 30) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2013, адрес: 

<

...>, каб. 405) пени в сумме 6 983 руб. 25 коп.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.05.2013, адрес: 

<

...>, каб. 405) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022г. № 47030.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

Судья                                                                                             О.П.Сураева