Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33379/2020

26 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» по делу № А56-33379/2020 по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (ранее - ООО «Триллиум») (197101, 

<

...>, литер Г, помещение 4.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Комбинат социального питания «Юность» (196240, 

<

...>, литер А, помещение 11 Н, 17 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.01.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – ООО «Триллиум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Комбинат социального питания «Юность» (далее – АО «КСП «Юность») о взыскании 435 328 руб. 20 коп. задолженности и 287 316 руб. 61 коп. неустойки на основании договора подряда от 27.05.2019 № 17/19-КСП. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено 27.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2020 с АО «Комбинат социального питания «Юность» в пользу ООО «Триллиум» взыскано 435328 руб. 20 коп. задолженности и 287316 руб. 61 коп. неустойки, а также 17453 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления ответчик указывает следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 (дата объявления резолютивной части решения 11.08.2020) по делу № А56-43613/2020 в отношении АО «КСП «Юность» введена процедура наблюдения. Резолютивной частью определения от 17.11.2020 по обособленному спору № А56-43613/2020/тр.7 требование ООО «Техносфера» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «КСП «Юность» в размере 723663 руб. 72 коп., из которых 435942 руб.– основной долг, 287721 руб. 72 коп. - неустойка. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 (дата объявления резолютивной части решения 15.06.2021) по делу № А56-43613/2020 АО «КСП «Юность» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 (дата объявления резолютивной части решения 10.10.2023) по обособленному спору № А56-43613/2020/сд.4 ряд сделок АО «КСП «Юность» с ООО «Техносфера» (ранее – ООО «Триллиум») были признаны недействительными, в том числе был признан недействительным договор на выполнение ремонтно-строительных работ от 27.05.2019 № 17/19-КСП, заключенный между АО «КСП «Юность» (заказчик) и ООО «Техносфера» (подрядчик).

При рассмотрении дела № А56-43613/2020/ сд.4 судом установлено: «Согласно открытым источникам (сайт ФНС в разделе БФО), Должник на момент заключения имел чистый убыток в размере 26 131 000 руб. (отрицательное значение), кредиторскую задолженность за 2017 год в размере 62 млн. руб., за 2018 - 64 млн. руб., за 2019 - 75 млн. руб. Кроме того на момент заключения сделок в отношении должника уже было возбуждено ряд исполнительных производств. Согласно открытому источнику (сайт ФНС в разделе Прозрачный бизнес) на 2020 год задолженность Должника перед бюджетом составила примерно 1 млн. руб. Несмотря на указанное финансовое состояние Должника ООО «Техносфера» (ранее - ООО «Триллиум») посчитал должника надлежащим контрагентом (заказчиком) и с ним были заключены сделки на условиях, предусматривающих минимальное авансирование в размере 10% от стоимости работ (что также является не свойственным для договоров подряда). Должник, являясь заказчиком подрядных работ, не возражал против непомерно высоких штрафных санкций в размере 1% от суммы просроченного платежа, что привело к тому, что за короткий срок штрафные санкции составили более 50% от основной суммы долга. Кроме того, ответчиком не были раскрыты экономические мотивы проведения ремонта в помещениях, которые не используются для осуществления предпринимательской деятельности

Учитывая, что при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по настоящему делу обстоятельства, связанные с недействительностью сделки, не были и не могли быть известны суду, эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это могло привести бы к принятию другого решения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 заявление акционерного общества «Комбинат социального питания «Юность» о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-33379/2020 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу № А56-33379/2020 отменено. 

Судом установлено, что истец, обращаясь с иском в суд, указывал, что ООО «Триллиум» (подрядчик) и АО «КСП «Юность» (заказчик) заключили договор от 27.05.2019 № 17/19-КСП, по которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в помещении № 1-6, расположенном на первом этаже, общей площадью 51,3 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Космонавтов, д. 29, корп. 7, в соответствии с Локально-сметным расчетом, а именно: демонтаж напольного покрытия; демонтаж стенового покрытия; цементная и бетонная стяжка; штукатурка стен; вывоз демонтированного строительного материала, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены договором. Согласно пункту 5.6 договора датой исполнения подрядчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1 договора, считается дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний. По мнению истца, факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.07.2019 № 1 по форме КС-2, подписанным сторонами без возражений. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена работ составляет 483 698 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в следующем порядке: - первый платеж не позднее 12.07.2019 в размере 48 369 руб. 80 коп., окончательный расчет осуществляется не позднее 27.12.2019 в размере 435 328 руб. 20 коп. Поскольку ответчик не оплатил выполненные истцом работы в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В качестве доказательства по иску в материалы дела были представлены истцом акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 25.07.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3) от 25.07.2019 № 1. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 (дата объявления резолютивной части решения 10.10.2023) по обособленному спору № А56-43613/2020/сд.4 установлено, что фактически работы по договору не выполнялись. Договор заключен в преддверии банкротства при наличии кредиторской задолженности в размере не менее 26 млн. руб. (в том числе по налогам), с аффилированным кредитором, что свидетельствует об искусственности создания задолженности, что, в свою очередь, привело к причинению ущерба кредиторам должника.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку работы фактически не выполнялись, договор был заключен лишь с целью создания искусственной задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.