367/2018-39176(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36836/2018

Дело № А65-31763/2017

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Логинова О.В., судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

ответчика – Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018 № АГ-02/434), 

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 (судья  Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 05.06.2018 (председательствующий судья  Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)  

по делу № А65-31763/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МскСтрой»  (ОГРН 1177746528750, ИНН 7724411230) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании  незаконным решения, третьи лица: общество с ограниченной  ответственностью «Дорстрой Казань», г. Казань, конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтройКазань» Кондратьев И.С., г. Казань, общество с ограниченной  ответственностью «ГринТау», г. Казань, акционерное общество «Центр  дистанционных торгов», г. Санкт Петербург, общество с ограниченной  ответственностью «ОсноваСтрой», г. Казань, общество с ограниченной  ответственностью «ЕАР», г. Казань,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МскСтрой» (далее –  заявитель, общество, ООО «МскСтрой») обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требования) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании  незаконным решения от 18.07.2017 по делу № Т04-173/2017.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены – общества с ограниченной ответственностью  «Дорстрой Казань», «ГринТау», «ОсноваСтрой», «ЕАР», конкурсный  управляющий ООО «ДорСтройКазань» И.С.Кондратьев, акционерное  общество «Центр дистанционных торгов» (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Суд признал недействительным решение антимонопольного органа  от 18.07.2017 по делу № Т04-173/2017.  

Суд взыскал с антимонопольного органа в пользу ООО «МскСтрой»  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06.02.2018 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять  по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований  обществу отказать.  

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

ООО «МскСтрой» и третьи лица своих представителей для участия в  судебном заседании не направили.  

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия  рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив  доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций, норм материального и процессуального права,  суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не  находит.  

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган  поступила жалоба ООО «МскСтрой» на действия организатора торгов  ООО «Грин Тау» при проведении открытых торгов посредством  публичного предложения по продаже имущества должника  ООО «ДорСтройКазань» на электронной торговой площадке http//cdtrf.ru,  код торгов № 008568.  

Предметом торгов выступило имущество предприятия лот № 1 -  100% акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% акций АО «Технопрогресс».  

Извещение о проведении торгов по продаже имущества должника  ООО «ДорСтрой Казань» посредством публичного предложения  опубликовано на сайте единого федерального реестра сведений о  банкротстве 26.05.2017 № 1825065, размещено на электронной торговой  площадке http://cdtrf.ru.  

По итогам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным  органом принято решение от 18.07.2017 по делу № Т04-173/2017.  

В соответствии с указанным решением жалоба ООО «МскСтрой» на  действия организатора торгов ООО «Грин Тау» при проведении открытых  торгов посредством публичного предложения по продаже имущества  должника ООО «ДорСтрой Казань» на электронной торговой площадке  http//cdtrf.ru, код торгов № 008568, признана необоснованной.  

Основанием для принятия антимонопольным органом такого  решения стало отсутствие у организатора торгов права по обжалованию  решения собрания кредиторов о способе и порядке продажи имущества  должника, выполнение организатором торгов решения собрания  кредиторов.  

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,  ООО «МскСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании его недействительным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа  исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и  установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к  выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно  исходили из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  

(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора  электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии  при организации и проведении торгов, заключении договоров по  результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых  является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и  проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы  в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах,  а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также  иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут  быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка  организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции).  

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 25.10.2016 по делу № А65-16059/2014  ООО «ДорСтройКазань» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении его имущества открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.12.2017 по делу № А65-16059/2014 конкурсным управляющим  ООО «ДорСтрой Казань» утвержден Кондратьев Иван Сергеевич.  

Порядок продажи имущества должника в рамках конкурсного  производства предусмотрен положениями статей 110, 111, 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

На основании абзаца 2 части 8 статьи 110 Закона о банкротстве  организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и  размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах  проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о  цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке;  определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае  использования открытой формы представления предложений о цене  предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о  результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников  торгов о результатах проведения торгов.  

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве, начальная цена  продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или  комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника,  определенной в соответствии с отчетом оценщика.  

Собранием кредиторов должника ООО «ДорСтрой Казань» принято  решение (протокол собрания кредиторов от 12.04.2017, вопрос № 2  протокола) о продаже 100% акций АО «Евроасфальт Групп» и 100% акций  АО «Технопрогресс» на торгах путем публичного предложения с  длительностью первого периода 20 дней, последующих периодов - 2 дня;  установить шаг снижения цены в размере 12% от стоимости имущества в  первом периоде; установить размер задатка равным 20% от стоимости  имущества в первом периоде.  

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  26.05.2017 было размещено сообщение о торгах за № 1825065,  организатором торгов указано ООО «ГринТау».  

На торги выставлено следующее имущество – 100% акций  АО «Евроасфальт групп» (акции обыкновенные именные  бездокументарные, номинальной стоимость 1 000,00 рублей в количестве355 234 штук, на общую сумму 355 234 000,00 руб.) и 100% акций  АО «Техно-Прогресс» (акции обыкновенные именные бездокументарные,  номинальной стоимость 1 000,00 рублей в количестве – 177 028 штук, на  общую сумму 177 028 000,00 руб.).  

Публикация о торгах была размещена в газете «КоммерсантЪ»  от 26.05.2017 за № 16030236838.  

Торги проводились на электронной площадке «Центр  дистанционных торгов» - http://cdtrf.ru за номером торгов 008568.  

От ООО «МскСтрой» 03.07.2017 в 23:24:15 подана заявка с  предложением о цене в размере 75 000 200 руб., платежным поручением  от 03.03.2017 № 4 в качестве задатка внесена сумма 3 840 000 руб.  

Согласно протоколу об определении участников торгов № 8568 за  период с 02.07.2017 00:00:00 по 03.07.2017 23:59:00 от 05.07.2017  ООО «МскСтрой» не было допущено к участию в торгах по причине  несоответствия заявки требованиям, указанным в сообщении о проведении  торгов.  

Единственным участником, допущенным к участию в торгах, стало  ООО «ОсноваСтрой» со временем подачи заявки 03.07.2017 23:58:19 с  предложением о цене в сумме 22 000 000 руб.  

Обоснованием его участия указано: «Участник торгов признан  победителем, т.к. представил в установленный срок заявку на участие в  торгах, содержащую предложение о цене, которое не ниже начальной цены  имущества, установленной для определенного периода проведения торгов,  при отсутствии предложений других участников торгов».  

В рамках дела о банкротстве № А65-16059/2014 определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 суд признал  недействительным решение организатора торгов ООО «ГринТау»,  

оформленное протоколом об определении участников торгов от 05.07.2017   № 8568, об отказе в допуске к участию в торгах ООО «МскСтрой» и о  признании ООО «ОсноваСтрой» победителем торгов.  

В рамках этого же дела о банкротстве по заявлению Федеральной  налоговой службы суд признал недействительными торги от 05.07.2017 по  реализации имущества ООО «ДорСтрой Казань» (ИНН 1656045254,  ОГРН 1091690003261) - 100% акций АО «Евроасфальт Групп» и  АО «Технопрогресс», а также договор купли-продажи от 06.07.2017 № 1- ЦБ, заключенный с ООО «Основа Строй» по результатам данных торгов.  

К продаже имущества посредством публичного предложения, в  соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве субсидиарно  применяются общие правила о продаже предприятия должника.  

По смыслу пунктов 8 - 10 статьи 110 Закона о банкротстве для  участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен  вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки,  установленные организатором торгов. При этом размер задатка  исчисляется от начальной продажной цены предприятия.  

По смыслу пунктов 8-10 статьи 110 Закона о банкротстве для  участия в торгах по продаже имущества должника претендент должен  вместе с представлением заявки внести задаток в размере и в сроки,  установленные организатором торгов. При этом размер задатка  исчисляется от начальной продажной цены предприятия.  

Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает  исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса  Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск  потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения  договора (пункт 16 статьи 110 Закона о банкротстве) стимулирует к  участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены  приобретать имущество, выставленное на торги.  

При этом законодательное ограничение размера задатка (не более  20 % начальной цены продажи предприятия – абзац 10 пункта 8 статьи 110  Закона о банкротстве) направлено на предотвращение злоупотребления со  стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении  необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению  привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа  потенциальным покупателям к участию в торгах.  

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, определение  задатка исходя из начальной продажной цены предшествующих этапов  публичного предложения, фактически нарушает законодательное  ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов,  поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных  оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа, что является  существенным нарушением порядка проведения торгов.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае размер задатка  95 807 160 руб. не только превышал 20% барьер, но и превосходил в  несколько раз общую стоимость лота соответствующего периода в размере  19 161 432 руб., что очевидно противоречит как смыслу внесения задатка,  так и самой природе поиска покупателя посредством торгов.  

ООО «МскСтрой», как уплативший задаток в размере 3 840 000 руб.,  что составляет 20% от начальной цены лота 19 161 432 руб.,  необоснованно не был допущен к участию в торгах его организатором  ООО «ГринТау».  

На основании изложенного, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителя.  

В свою очередь, антимонопольный орган в соответствии части 1  статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал законность своего  решения.  

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, им  

дана судами надлежащая оценка, выводы судов не опровергают и  направлены на переоценку доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 и 287  АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2018 по делу № А65-31763/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья О.В. Логинов  

Судьи М.В. Егорова  

 А.Н. Ольховиков