Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«14» июля 2021г.                                   Дело № А76-10918/2021

Резолютивная часть объявлена – 13.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено – 14.07.2021г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон», ОГРН 

<

***>, г.Коркино

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская», ИНН 

<

***>, г.Екатеринбург

о  взыскании основного долга в размере  1 863 635 руб. 44 коп., пени в размере 124 241 руб. 67 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 11.01.2021, паспорт (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Фабрика ЮжУралКартон», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Птицефабрика Артемовская» о взыскании основного долга в размере 1 863 635 руб. 44 коп., пени в размере 124 241 руб. 67 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 773 635 руб. 44 коп., пени в размере  258 099 руб. 77 коп. за период с 24.12.2020 по 16.06.2021, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки № 860/20 от 11.11.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Истец  в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «Фабрика ЮжУралКартон» (поставщик) и ООО «Птицефабрика Артемовская» (покупатель) заключен договор №860/20 в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить (п.1.1 договора).

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Наименование товара, цена, количество, сроки/периоды поставки, особенности расчетов указываются в спецификациях (либо товарных накладных, накладных), являющихся неотъемлемой частью договора. Весь товар, поставленный от поставщика покупателю, является поставленным по договору, даже если в счете-фактуре, накладной или прочем документе, свидетельствующем о фактическом получении и передаче товара, отсутствует ссылка на договор (п.1.2 договора).

Согласно условиям договора и п.3 спецификации № 1 к договору, сторонами согласованы условия оплаты – отсрочка платежа за каждую партию в течение 10-ти календарных дней.

В соответствии с п. 4.5 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик оставляет за собой право обязать поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 14 календарных дней. При недостижении согласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение  в Арбитражный суд по месту нахождения поставщика (п.8.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара на общую сумму 3 285 926 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, спецификацией (л.д.10-14).

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика  в указанных  выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 806 000 руб.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил. 

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований  по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с учетом уточнения в размере 1 773 635 руб. 44 коп.

Истцом  в адрес ответчика были направлены претензии от 15.03.2021  с требованием оплаты задолженности и неустойки. Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере 1 773 635 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит суд  взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 258 099 руб. 77 коп. за период с 24.12.2020 по 16.06.2021. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5 договора при нарушении покупателем сроков оплаты поставщик оставляет за собой право обязать поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки с учетом уточнения  составляет в сумме 258 099 руб. 77 коп. за период с 24.12.2020 по 16.06.2021. 

Судом проверен уточненный расчет неустойки, признан арифметически верным, истом соблюдено правило ст. 193 ГК РФ.

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию  основной долг в размере основной долг в размере 1 773 635 руб. 44 коп., неустойка  в размере 258 099 руб. 77 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с  ответчика»  в сумме 25 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки  возникают  в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены  стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек   в  виде  расходов на ведение дел представителем в   арбитражном   суде   и   оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с  таким требованием,  необходимо также  доказать наличие причинно-следственной связи  между возникшими расходами и действиями другой  стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом   правовых    способов,     направленных против необоснованного, чрезмерного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  ч.  3 ст.   17 Конституции Российской Федерации. 

Суд обязан проверить  реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию  в качестве  судебных  расходов, на основе оценки надлежащих  документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или  несоразмерных нарушенному  праву  сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 01.03.2021 б/№,  акт № 5  от 30.03.2021, платежное поручение № 2863 от 30.03.2021 на сумму 25000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ИП ФИО2 (Исполнитель) и  ООО «ЮжУралКартон» (Заказчик).

 В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора с ООО «Птицефабрика Артемовская» о взыскании задолженности и договорных санкций по договору № 860/20 от 11.11.2020 (п.1.1 договора).

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.1 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из фактического объема выполненных Исполнителем работ (п.3.1 договора).

Заявителем также представлено - акт № 5  от 30.03.2021, платежное поручение № 2863 от 30.03.2021 на сумму 25000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Интел» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 руб.:

- 3 000 руб. за подготовку и направление претензии;

- 5 000 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления;

- 6 000 руб. участие в судебных заседаниях (в предварительном судебном заседании 16.06.2021 и судебном заседании 13.07.2021);

- 1 000 руб. за подготовку заявления об уточнении исковых требований.

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 32 879 руб.  по платежному поручению № 2812 от 29.03.02.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением требований, госпошлина при цене иска 2031735 руб. 21 коп. составляет в сумме 33317 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 438 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» основной долг в сумме 1 773 635 руб. 44 коп., неустойку в сумме 258 099 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 32 879 руб.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ЮжУралКартон» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 438 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

    Судья                                           И.В.  Костылев