АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61791/2018

14 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                             С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61791/2018 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

к открытому акционерному обществу «Ревдинский кирпичный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  и неустойки за просрочку платежа в общем размере 1 707 587 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2018,

от ответчика:  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ревдинский кирпичный завод» о взыскании 1 646 655 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 № 18-01/66ПЭ за август 2018 года и 74 088 руб. 37 коп. неустойки за период с 07.08.2018 по 24.10.2018 с начислением пени с 25.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки в сумме 25 781 руб. 69 коп., истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 35 149 руб. 77 коп. за период с 18.09.2018 по 24.10.2018 с начислением пени с 25.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. В части суммы основного долга требования оставлены без изменения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2011 № 18-01/66ПЭ, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), в АВГУСТЕ 2018 истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии, на оплату которых истцом выставлен счет – фактура от 31.08.2018 на сумму 1 646 655 руб. 85 коп.

Факт оказания названных услуг, их объем и стоимость подтверждаются имеющимся в деле актом оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за спорный период от 31.08.2018, подписанным сторонами без каких-либо разногласий, и ответчиком не оспариваются (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Пунктом 4.7 договора предусмотрен следующий порядок оплаты за услуги по передаче электрической энергии (мощности):

-до 5 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца,

-до 12 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца,

-до 18 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца,

-до 26 числа текущего месяца - стоимость 25% величины от планового объема текущего месяца.

Плановые объемы заявленной мощности на 2018 согласованы истцом и ответчиком в приложении №2 к договору. Плановое количество электроэнергии на 2018 согласовано истцом и ответчиком в приложении №3 к договору. Расчет стоимости планового объема электрической энергии, мощности за июль 2018 года.

Окончательный расчет производится не позднее 15 числа месяца  следующего за расчетным (п. 4.8 договора).

Аналогичные положения содержаться в пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (в редакции ПП РФ от 21.12.2016 № 1419, действующей с 03.01.2017, и подлежащей применению к отношениям сторон), который является императивной нормой.

Следовательно, указанная норма является обязательной для сторон договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе  2018 в рамках договора  № 18-01/66ПЭ исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку оплаты задолженности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пункт 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) предусматривает право исполнителя на взыскание с заказчика  неустойки (пени) в размере 1/130 от суммы задолженности за каждый день платежа за нарушение сроков оплаты, установленных договором.

Следует отметить, что какие-либо разногласия относительно редакции названного пункта при заключении договора от 01.01.2018 № 236-ПД между сторонами отсутствовали.

На основании изложенного, истцом за просрочку оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии, оказанных в августе 2018, начислена неустойка в сумме 35 149 руб. 77 коп. за период с 18.09.2018 по 24.10.2018 исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ 7,50% годовых. 

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком в отзыве на иск произведен контрарасчет неустойки на такую же сумму. 

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил об отказе  от иска в части суммы 25781 руб. 69 коп.

В  связи с принятием отказа от иска производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29 818 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» сумму долга 1 646 655 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп., неустойку в размере 35149 (тридцать пять тысяч сто сорок девять) руб. 77 коп. за период с 18.09.2018 за 24.10.2018.

Неустойка в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит начислению и взысканию с 25.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга 1 646 655 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 85 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 29818 (двадцать девять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 00 коп.

2. Производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества «Ревдинский кирпичный завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» неустойки в размере 25781 руб. 69 коп. прекратить.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме в размере 258 (двести пятьдесят восемь) руб., 00 коп., уплаченную по платежному поручению №39426 от 23.10.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Н. Водолазская