АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-11191/2019

г. Белгород

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 декабря 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Белгородскому областному управлению инкассации – филиалу Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 83 488 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 16.05.2020,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.08.2019,  представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ОБЪЕДИНЕНИЮ "РОСИНКАС" с требованием о взыскании задолженности за содержание жилого помещения в сумме 74 239, 93 руб. и пени за просрочку оплаты за услуги по содержанию жилого помещения в размере 17 322, 46 руб., а всего 91 562 руб. 39  коп.

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.09.2020 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 66 165, 71 руб. задолженности за содержание жилого помещения и 17 322, 46 руб. пени за просрочку оплаты за услуги по содержанию жилого помещения.

            Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2020 исковые требования ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" удовлетворены частично и с Белгородского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации в пользу ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" взыскано 65 095 рублей 65 копеек задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме и 2 605 рублей 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 67 700 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" отказано.

            Между тем, при вынесении решения суда не принято решение по требованиям истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

            Представитель истца в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг поддержал в полном объеме.

            Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, заявили об отсутствии оснований для привлечения юриста для взыскания спорной задолженности, а также заявили о завышенном размере судебных расходов, не отвечающем принципу разумности.

            Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000, 00 руб., которые не были разрешены судом при вынесения решения от 09.11.2020. 

Изложенные обстоятельства являются основанием для вынесения судом дополнительного решения.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае   суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение,  является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

   В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий.

Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа  и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг и представления интересов юридического лица от 28.06.2019, заключенный между ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, заключающихся в представлении интересов заказчика в государственных и коммерческих организациях, в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по делам о взыскании с Белгородского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации платы за содержание жилого помещения, участии в судебных заседаниях, подготовке всех необходимых процессуальных документов по заданию заказчика, а также представлении интересов заказчика в исполнительном производстве. 

В соответствии с п.4.1. указанного договора стороны согласовали стоимость услуг исполнителя в размере 20 000, 00 руб. 

Заказчик, в силу п.4.2. договора, обязуется оплатить стоимость услуг, указанную в п.5.1. договора не позднее 5 рабочих дней с даты подписания договора. 

Также истцом представлен расходный кассовый ордер№ 128 от 05.07.2019, из которого следует, что истец оплатил ФИО1 20 000, 00 руб. по договору оказания юридических услуг от 28.06.2019г.

Оказание услуг в рамках дела № А08-11191/2019 представителем истца ФИО1 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик заявил о завышенном размере судебных расходов истца, не отвечающем принципу разумности. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы). 

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также отвечающим критерию разумности. 

Ответчик, заявляя о завышенном размере расходов истца на оплату юридических услуг, каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения, суду не представил.

Доводы ответчика о том, что данные расходы истца на привлечение квалифицированного специалиста являются необоснованными, суд признает несостоятельными, поскольку привлечение представителей, в том числе, квалифицированных специалистов-юристов, включая адвокатов, для участия в конкретном деле, является правом истца и не может быть ограничено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 15 600 руб.00 коп.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Требования ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.

            2.Взыскать с Белгородского областного управления инкассации – филиала Российского объединения инкассации (ИНН 7703030058, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 600 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

            В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "УК "ЖИЛИЩНЫЙ ФОНД" отказать.

3.Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

4.Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.