АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5494/2024

г. Курган

31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> и скверов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Кургана

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 08.09.2023, 

от ответчика: ФИО2, доверенность №118 от 20.09.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2024, 2 явки нет, извещен,, 

установил:

акционерное общество «Водные союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> и скверов» (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга в размере 200726 руб. 41 коп за бездоговорное потребление коммунального ресурса за период с 01.05.2023 по 29.06.2023; 

- о взыскании в рамках муниципального контракта №ВС1ВТВ0000001392 от 26.01.2023 основного долга в размере 29391 руб. 54 коп. за коммунальный ресурс потребленный за период с 01.05.2023 по 29.06.2023, пени в размере 31278 руб. 34 коп. за период с 11.11.2023 по 14.05.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 09.07.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены дата и время предварительного судебного заседания.

Определением суда от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация города Кургана.

В ходе настоящего судебного заседания представитель истца ходатайствовал о принятии судом уточненных требований, также пояснил, что все доказательства в обоснование представлены.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, поскольку считает, что предъявленный объем значительно превышает фактическое потребление холодной воды и  в указанном количестве не может быть им потреблен; считает себя ненадлежащим ответчиком в отношении фонтана, находящегося по адресу: Городской сад, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлен фактический расчет оказанных услуг в отношении спорных объектов (т.2, л.д. 74-75).

В судебном заседании представитель третьего лица (1) поддержал позицию ответчика, а именно пояснено, что все предусмотренные контрактом  от 20.04.2023 услуги обществом выполнены в полном объеме, оплачены учреждением.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования принимаются к рассмотрению. Далее судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика основного долга за бездоговорное потребление в размере 180503 руб. 84 коп. за период с 01.05.2023 по 29.06.2023 (фонтаны, расположенные в Городском сада и Парк Победы), основного долга в рамках государственного контракта №ВС1ВТВ0000001392 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2023 в размере 29391 руб. 54 коп. за период с 01.05.2023 по 29.06.2023, неустойки в размере 191812 руб. 09 коп. за период с 11.11.2023 по 26.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля повторно допрошен ФИО4. В соответствии с частью 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил свидетелю ФИО4, что за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. У свидетеля ФИО4 судьей отобрана подписка по статьям 307, 308 УК РФ. Свидетель сообщил арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответил на вопросы сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица (2) по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Акционерное общество «Водный союз» в соответствии с Постановлением Администрации города Кургана от 08.07.2013 № 4914 является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана.

Как указывает истец, в соответствии с Приказом о передаче на праве оперативного управления муниципального имущества и муниципальным контрактом на обслуживание фонтанов собственником точек поставки, расположенных по адресам: Курганская обл., г. Курган, пересечение ул. К. Маркса и ул. Пролетарская; Курганская обл., г. Курган, Городской сад; 

<

...> является МБУ 

<

...> и скверов».

Сотрудниками ресурсоснабжающей организации был осуществлен осмотр спорных объектов и установлен факт бездоговорного потребления ответчиком коммунального ресурса (в отношении фонтанов по адресам: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, 

<

...>), составлены акты от 29.06.2023), которыми  установлен также диаметр подключения по каждому объекту. 

Таким образом, истцом был осуществлен расчет бездоговорного потребления за период с 01.05.2023 (дата начала обслуживания фонтанов) по 29.06.2023  (дата составления акта бездоговорного потребления, в отношении фонтанов по адресам: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, 

<

...>).

В отношении фонтана по адресу - Курганская обл., г. Курган, пересечение ул. К. Маркса и ул. Пролетарская истцом указано: между АО «Водный союз» и МБУ 

<

...> и скверов» заключен Государственный контракт № ВС1ВТВ0000001392 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2023; 04.08.2023 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, пересечение ул. К. Маркса и ул. Пролетарская, включен в договор; дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2023; технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом; 29.06.2023 сотрудниками ресурсоснабжающей организации был осуществлен осмотр спорных объектов, позднее установлено, что показания прибора учета с декабря 2022 года не изменились. 

В соответствии с отсутствием показаний истцом был осуществлен расчет объема потребления за период с 01.05.2023 г. (дата начала обслуживания фонтана) по 29.06.2023 г. (дата составления акта осмотра) с применением объемов АППГ в размере 165,37 м3, расчет задолженности составил 29 391,54 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.01.2024 года с предложением оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик допустил бездоговорное потребление коммунального ресурса в спорных точках поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.06.2023 представителем АО «Водный Союз» и представителем МБУ «Дирекция парков и скверов» в отношении фонтана, расположенного в Городском саду г. Кургана составлен акт проверки, где установлено, что объект имеет подключение к централизованной системе холодного водоснабжения «ЦСХВ», d подключения 15 мм., объект в договоре отсутствует, абонентом осуществляется бездоговорное водопользование, разрешительные документы на подключение отсутствуют; со слов абонента основное заполнение фонтана осуществляется путем подвоза воды специализированным автотранспортом, забор воды производится из пожарных гидрантов по разовым заявкам, согласованным с АО «Водный Союз»; со слов абонента от централизованной системы холодного водоснабжения производится дополнительная подпитка (пополнение) фонтана, также со слов абонента откачка воды из фонтана осуществляется машиной, объект передан на обслуживание абоненту с 01.05.2023 на основании приказа от 20.04.2023 №5 Администрации города Кургана.

Кроме того, в акте АО «Водный Союз» предписало абоненту обратиться в отдел АО «Водный Союз» для оформления разрешительной документации на подключение к ЦСХВ, после получения разрешительной документации включить объект в договор холодного водоснабжения.

Также, 29.06.2023 представителем АО «Водный Союз» и представителем МБУ «Дирекция парков и скверов» в отношении фонтана, расположенного в Парке Победы г. Кургана составлен акт проверки, где установлено, что присоединение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения отсутствует; со слов абонента заполнение фонтана осуществляется от пожарного гидранта, расположенного на территории музыкального колледжа; договор с АО «Водный Союз» на заполнение фонтана отсутствует, абонентом осуществляется несанкционированное подключение к ЦСХВ путем присоединения к пожарному гидранту d подключения 50 мм, также в акте отражено, что водоотведение от фонтана происходит в накопительный септик с последующей откачкой; со слов абонента обслуживание объекта осуществляется на основании приказа от 20.04.2023 №5 Администрации города Кургана с 01.05.2023. 

Кроме того, в акте АО «Водный Союз» предписало абоненту заключить договор с АО «Водный Союз» на водопользование из пожарного гидранта.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644) (далее – «Правила № 644») «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Правил 644 «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

При этом в силу п. 35 Правил N 644 в обязанности абонента входит: заключение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами; обеспечение учета получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установка приборов учета холодной воды, сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Из системного толкования вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что пользование коммунальным ресурсом в отсутствие письменного договора водоснабжения (водоотведения) и в отсутствие доказательств сложившихся фактических отношений сторон, связанных с поставкой ресурса (передача абонентом показаний прибора учета организации ВКХ, выставление счетов абоненту на оплату или совершение абонентом действий по оплате потребленной холодной воды и услуг по водоотведению) расценивается в качестве самовольного пользования абонентом централизованными системами водоснабжения и водоотведения, что является основанием для применения расчетного способа определения объема и стоимости потребленного ресурса, предусмотренного пп. "а" п. 16 Правил N 776.

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 20 Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – «Закон № 416») осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчет объема водопотребления производится в соответствии с подп. «а» п. 14, подп. «а» п. 15, п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Согласно расчету истца, объем ресурса, потребленного объектом, расположенным по адресу: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, с учетом диаметра подключения 15 мм за период бездоговорного потребления 45 дней составил 824,06 м3 за период с 16.05.2023 по 29.06.2023, расчет задолженности составил 60667 руб. 41 коп.

Объем ресурса, потребленного объектом, расположенным по адресу: 

<

...> с учетом диаметра подключения 50 мм за период бездоговорного потребления 8 дней составил 1 627,77 м3, расчет задолженности составил 119 836,43 руб.

Возражая против заявленной задолженности в отношении данных спорных точек, ответчик указывает, что наполнение фонтанов (Городской сад, Парк Победы) осуществлялось непосредственно ООО «Сервис +» на основании муниципального контракта от 20.04.2023.

Вместе с тем, к данным доводам суд относится критически ввиду следующего: из материалов дела следует, что действительно  20.04.2023 между муниципальным бюджетным учреждением 

<

...> и скверов» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервис+» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №0843500000223001829 Обслуживания фонтанов в период с апреля по октябрь 2023 года на территории города Кургана, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию фонтанов в период с апреля по октябрь 2023 года на территории города Кургана согласно спецификации (приложение №1 к настоящему контракту, являющегося его неотъемлемой частью) и технического задания (приложение №2 к настоящему контракту, являющегося его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 4.1 контракта согласовано, что срок оказания услуг с 01.05.2023 по 30.09.2023.

В приложении №1 к контракту перечислены фонтаны в отношении которых осуществляется обслуживание: обслуживание фонтана на территории: г.Курган, Троицкая площадь; обслуживание фонтана на территории: 

<

...>; обслуживание фонтана на территории: г.Курган, Мемориальный комплекс воинам –зауральцам, погибшим в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХ века; обслуживание фонтана на территории: г.Курган, Городской сад.

Вместе с тем, исходя из сведений, указанных в техническом задании (приложение №2 контракта) следует, что в перечень работ по обслуживанию фонтана территории: г. Курган, Городской сад завоз воды не предусмотрен, при этом в перечень работ по обслуживанию фонтана территории: 

<

...> воды предусмотрен по мере необходимости (заполнение до необходимых рабочих параметров).

На основании определения суда от 21.05.2025 представителями АО «Водный Союз», АО ЭК «Восток», МБУ «Дирекция парков и скверов» составлен акт 02.06.2025 осмотра фонтана, расположенного по адресу: 

<

...> (городской сад) на предмет наличия/отсутствия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, где установлено, что в водопроводном колодце, расположенном в Городском саду г. Кургана на газоне вблизи объекта имеется врезка в централизованную систему холодного водоснабжения; водопровод диаметром 15 мм с помощью проволоки зафиксирован у горловины люка колодца на доступном для водозабора расстоянии; на указанном водопроводе смонтирован шаровой кран, при открытии крана вода поступает; представителем АО «Водный Союз» шаровой кран перекрыт и опломбирован пломбой №17412271; при осмотре фонтан функционирует; при отключении насосного оборудования движение воды в фонтане прекратилось, что подтверждает факт отсутствия водопотребления из централизованной системы холодного водоснабжения для постоянного водотока; произведен замер чаши фонтана - 25,24 метр. куб.; данный акт подписан сторонами без разногласий и возражений.

Довод третьего лица о том, что не представляется возможным отделить от совокупного объема потребления арендодателя (ООО «Сервис») и арендатора (ООО «Сервис+») объем, потребленный в целях двукратного заполнения фонтана в Городском саду также не находит подтверждения исходя из следующего: сторонами не оспаривается,  что между ООО «Сервис» и АО «Водный союз» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 939 от 15.06.2015  в рамках которого осуществляется водоснабжения здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В целях обеспечения учета холодной воды 07.07.2021 установлен и введен в эксплуатацию прибор учета № 210328237 (представлены в материалы электронного дела 14.04.2025).

Проанализировав потребление абонента ООО «Сервис» в спорном периоде (представлены показания в электронное дело 14.04.2025), а также до и после указанной даты, суд пришел к выводу, что в мае-июне 2023 года (спорный период) по прибору учета ООО «Сервис» установлено потребление в размере 389 м3 и 401 м3,то есть за месяц потребление составило 12 м3, при этом в предшествующие и последующие периоды (с августа 2022 года по октябрь 2024 год) потребление составляло от 240 м3 до 681 м3,  таким образом, потребление в спорном периоде является средним потреблением для данного объекта, в связи с чем, анализ динамики не позволяет сделать вывод о возможном двукратном заполнении чаши фонтана привозной водой, при  объеме чаши фонтана - 25,24 метр. куб.

В качестве доказательств заполнения фонтана на территории: 

<

...> (ООО «Сервис+») представлена заявка на разрешение подключиться к гидранту по адресу ул. Зорге, 24 в Парке Победы для заполнения фонтана, 40 м3 основной и 10 м3 дозаправка, однако доказательств ее направления в адрес АО «Водный Союз» не представлено, при этом представлены иные заявки на заполнение фонтанов, не относящихся к настоящему спору. При этом, из акта сверки взаимных расчетов за период 2023 год, составленным между АО «Водный Союз» и ООО «Сервис+» также заявка №22 от 10.05.2023 (точнее сумма по ней) не усматривается, при этом истцом представлены первичные документы по данному акту сверки, где наглядно видно отражение иных заявок третьего лица за весь  2023 год (при этом доказательств направления заявки №37, №51 также отсутствуют), а именно: заявка №37 от 05.06.2023 на 150 м3-счет на оплату №ЦБ06.00028 от 07.06.2023 на сумму 11043 руб., заявка №48 от 28.06.2023 на 140 м3-счет на оплату №ЦБ06.00087 от 28.06.2023 на сумму 10306 руб. 80 коп., представлен счет на оплату №ЦБ06.00115 от 30.06.2023 на сумму 10306 руб. 80 коп. (в основании указано-питьевая вода из пожарных гидрантов централизованной сети водоснабжения за июнь 2023, кол-во – 140 м3), счет на оплату №ЦБ07.00042 от 21.07.2023 на сумму 7362 руб. (в основании указано-питьевая вода из пожарных гидрантов централизованной сети водоснабжения за июнь 2023, кол-во – 100 м3), представлены универсально-передаточные документы по данным счетам, платежные поручения.

Довод ответчика о том, право оперативного управления в отношении фонтана Городской сад зарегистрировано только 08.11.2024, в связи с чем, он не несет обязательств  по нему  по оплате судом отклоняется, поскольку в соответствии с Приказом от 20.04.2023 №5 муниципальному бюджетному учреждению 

<

...> и скверов» приказано осуществить закупку на оказание услуг по обслуживанию фонтанов, расположенных на территории города Кургана: Троицкая площадь, Парк Победы, Мемориальный комплекс воинам – зауральцам, погибшим в локальных войнах и военных конфликтах второй половины ХХ века, Городской сад.

Во исполнение данного приказа между МБУ 

<

...> и скверов» и ООО «Сервис+» заключен муниципальный контракт №0843500000223001829 от 20.04.2023 на обслуживание фонтанов в период с апреля по октябрь 2023 года на территории города Кургана, в том числе и на фонтан, расположенный по адресу: г. Курган, Городской сад.

Кроме того,  орган местного самоуправления, обязан выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. А в случае отсутствия сведений о собственнике объектов недвижимости орган местного самоуправления формирует и направляет пакет документов, необходимый для постановки на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.  Именно орган местного самоуправления до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

В связи с изложенным, ссылка ответчика на неисполнение ДФИ Администрации города Кургана обязанности по выявлению бесхозяйного имущества и передаче его в оперативное управление либо хозяйственное ведение не исключает обязанности за фактически потребленный коммунальный ресурс.

В связи с изложенным, в данном случае, факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного в установленном порядке договора холодного водоснабжения (водоотведения) установлен судом, подтвержден материалами дела, в том числе актами от 29.06.2023, от 02.06.2025.

Также из дела следует, что между АО «Водный союз» и МБУ 

<

...> и скверов» заключен государственный контракт № ВС1ВТВ0000001392 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2023, 04.08.2023 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым объект, расположенный по адресу: Курганская обл., г. Курган, пересечение ул. К. Маркса и ул. Пролетарская, включен в договор, при этом дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2023. 

04.05.2022 в точке поставки установлен прибор учета № 51810310.

29.06.2023 представителем АО «Водный Союз» и представителем МБУ «Дирекция парков и скверов» в отношении фонтана, расположенного по ул. К. Маркса-Пролетарская составлен акт проверки, где установлено, что водопотребление фонтана осуществляется из централизованной системы холодного водоснабжения; для учета расхода воды установлен прибор учета №518101310 показания :0037215, целостность опломбирования не нарушена; водоотведение от фонтана осуществляется в септик, откачка септика выполняется по мере заполнения подрядной организацией ООО «Сервис-Плюс»; со слов абонента обслуживание объекта осуществляется на основании приказа от 20.04.2023 №5 Администрации города Кургана с 01.05.2023. 

Впоследствии, установлено, что с декабря 2022 года показания прибора учета не передавались, в связи с чем, 18.07.2023 ресурсоснабжающей организацией установлено безучетное потребление коммунального ресурса (нарушение контрольной пломбы прибора учета), при этом безучетное потребление оплачено ответчиком в полном объеме с указанием назначения платежа и не предъявляется ко взысканию.

В связи с отсутствием показаний на территории фонтана по адресу г. Курган, пересечение ул. К. Маркса и ул. Пролетарская истцом был осуществлен расчет объема потребления за период с 01.05.2023 (дата начала обслуживания фонтана) по 29.06.2023 (дата составления акта осмотра) с применением объемов за аналогичный период прошлого года в размере 165,37 м3, расчет задолженности составил 29 391,54 руб., при этом, как указывает истец в своих возражениях от 12.07.2024 (т.1, л.д. 17-19) данный метод сознательно применен с целью снижения финансовой нагрузки на ответчика.

Довод ответчика о расчете объема, потребленного фонтаном, расположенным на пересечении ул. Пролетарская и ул. К. Маркса в г. Кургане, исходя из гарантированного объема подачи воды, установленным дополнительным соглашением к государственному контракту судом отклоняется, поскольку в соответствии п. 18 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в случаях отсутствия у абонента прибора учета воды либо если фактический период эксплуатации прибора учета с даты осуществления допуска к эксплуатации прибора учета до выхода его из строя составил менее 60 календарных дней, при этом указанный метод не применяется при неисправности прибора учета либо его демонтаже.

Исходя из вышеизложенного, по результатам проверки представленных АО «Водный Союз» расчетов объемов бездоговорного потребления коммунального ресурса у суда отсутствуют основания полагать, что они являются арифметически неверными.

В то же время, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта «а» пункта 14, подпункта «а» пункта 15, п.16 Правил № 776 (в отношении двух фонтанов-Городской сад, Парк Победы), может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Такой подход к рассмотрению споров о взыскании платы за безучетно потребленную воду также соответствует правовой позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, согласно которому стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Как было отмечено выше, объем ресурса, потребленного объектом, расположенным по адресу: Курганская обл., г. Курган, Городской сад, произведен АО «Водный Союз» с учетом диаметра подключения 15 мм за период бездоговорного потребления 45 дней, что составило 824,06 м3 за период с 16.05.2023 по 29.06.2023, сумма задолженности составила 60667 руб. 41 коп.; объем ресурса, потребленного объектом, расположенным по адресу: 

<

...> с учетом диаметра подключения 50 мм за период бездоговорного потребления 8 дней составил 1 627,77 м3, сумма задолженности составила 119 836,43 руб.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что объем чаши фонтана, находящейся  в Городском Саду составляет 25,24 м3, объем чаши фонтана, находящейся в Парке Победы составляет 21 м3.

Согласно представленному учреждением расчету разницы объемов фактического потребления и бездоговорного потребления ресурсов стоимость заполнения одного чаши фонтана по адресу: Городской Сад за период с 16.05.2023 по 29.06.23023 составляет 920 руб. 25 коп., стоимость заполнения одного чаши фонтана по адресу: Парк Победы за период с 01.05.2023 по 29.06.2023 составляет 1533 руб. 75 коп.

Таким образом, указанный в исковом заявлении (уточненном) расчетный объем потребления ресурсов значительно превышает объем фактически возможного потребления воды ответчиком в спорный период, что указывает на необходимость оценки судом возражений абонента, касающихся размера ответственности и оснований для ее снижения.

Указанные выводы не опровергают правильность осуществленного истцом расчета объема ресурсов, по существу, сводятся к возможности уменьшения стоимости неучтенного потребления энергии при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии (пункт 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

В рассматриваемом случае применение АО «Водный Союз» второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса мотивировано бездоговорным потреблением учреждением холодной воды.

Как уже ранее отмечено, в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О, от 23.06.2016 № 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер штрафной составляющей начисленной истцом суммы по водоснабжению в отношении фонтана (Городской Сад) равен 59747 руб. 16 коп. (60667 руб. 41 коп. -920 руб. 25 коп.), размер штрафной составляющей начисленной истцом суммы по водоснабжению в отношении фонтана (Парк Победы) равен 118302 руб. 68 коп. (119836 руб. 43 коп. -1533 руб. 75 коп.).

Указанные суммы ответственности значительно превышают размер расчетной составляющей, явно несоразмерны последствиям нарушения, допущенного ответчиком, могут повлечь возникновение на стороне истца необоснованной выгоды, в связи с чем подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения баланса интересов полагает возможным применить в отношении фонтанов (Парк Победы, Городской Сад) аналогию расчета за аналогичный период прошлого года, исходя из следующего расчета: 

Фонтан, расположенный на пересечении ул. К. Маркса- ул. Пролетарская, при объеме чаши 51 м3 за 87 дней потребил 239,78м3, таким образом за 1 день 1 м3 фонтана потребил: 239,78м3/51м3/87 дней=4,7 м3/87 дней=0,054 м3.

Фонтан в Городском саду при объеме чаши фонтана 25,24 м3 за 45 дней (с 16.05.2023 по 29.06.2023) потребил-0,054 м3х25,24 м3х45 дней=1,36м3х45 дней=61,33 м3

61,33 м3х61,35 руб. =3762, 79 руб. (без НДС) +20%=4515 руб. 35 коп. (ХВС).

Фонтан в Парке Победы при объеме чаши фонтана 21 м3 за 60 дней (с 01.05.2023 по 29.06.2023) потребил-0,054 м3х21 м3х60 дней=1,134 м3х60 дней=68,04 м3;

68, 04 м3х61,35 руб.=4174 руб. (без НДС)+20%=5009 руб. 10 коп.(ХВС)

Таким образом, суд находит достаточной штрафную составляющую для ответчика в размере 38996 руб. 99 коп. (4515 руб. 35 коп. (фонтан Городской Сад)+5009 руб. 10 коп. (фонтан Парк Победы)+29391 руб. 54 коп. (фонтан на пересечении ул. К. Маркса-ул. Пролетарская, ХВС, водоотведение, негативное воздействие).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения 

<

...> и скверов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 38996 руб. 99 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину акционерному обществу «Водный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 414 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.В. Кузнецова