ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44522/2023

город Ростов-на-Дону

23 января 2024 года

15АП-20627/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества АКБ «Бизнес-Сервис-Траст»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот  03.11.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-44522/2023 

по иску акционерного общества АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Флагман-Энерго» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                               УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман - Энерго» (далее - ООО «Флагман-Энерго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 172 124,11 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 10.10.2023 в размере 3 080 716,05 рублей (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

10.10.2023 истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

 наложения ареста на денежные средства, в размере заявленных требований, принадлежащие ответчику;  запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности в пределах суммы заявленных требований/ 

Определением от 03.11.2023 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

    Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что  ООО «Флагман-Энерго» длительно не исполняются обязательства перед истцом и игнорируются требования иных кредиторов об исполнении определения арбитражного суда о возврате денежных средств/передаче жилых помещений. Также в отношении ответчика имеются несколько возбужденных исполнительных производств, что свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении организации.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 ТСЖ «Известия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела №А32-4100/2017 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 03.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В августе 2021 года ООО «Флагман-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении стать приобретателем объекта незавершенного строительства и исполнить обязательства застройщика в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 11.03.2022 удовлетворено заявление ООО «ФлагманЭнерго» о намерении стать приобретателем прав застройщика должника, в том числе прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402009:105 общей площадью 2800 +/- 19 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 9739,2 кв. м, площадью жилых помещений 6924,1 кв. м, площадью обособленных нежилых помещений 557,5 кв. м, площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402009:105 расположенный на земельном участке по адресу г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.  Суды установили, что стоимость переданных прав застройщика с учетом предусмотренной доплаты за квадратный метр, свободных площадей, эквивалентны обязательствам ООО «Флагман-Энерго» (обязательства перед участниками строительства, денежные обязательства перед залоговым кредитором – банком) в сумме основного долга (договорной стоимости квартир). 

Определением суда от 21.03.2022 ООО «Флагман-Энерго» передано имущество и обязательства застройщика должника: - переданы (признано право собственности) за ООО «Флагман-Энерго» на 16-ти этажный объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина; - право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402009:105 общей площадью 2800 +/- 19 кв. м со всеми неотделимыми 5 А32-4100/2017 улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 16-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 9739,2 кв. м, площадью жилых помещений 6924,1 кв. м, площадью обособленных нежилых помещений 557,5 кв. м, площадью всех помещений общего пользования многоквартирного дома 1192,7 кв. м, кадастровый номер 23:49:0402009:105 расположенный на земельном участке по адресу г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина; - на ООО «Флагман-Энерго» возложена обязанность выполнить мероприятия по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, необходимый для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома; - переданы права застройщика-  должника, в том числе на проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства, по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженернотехнического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства. 

Суд определил считать ООО «Флагман-Энерго» застройщиком 16-этажного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 23:49:0402009:1650, расположенного на земельном участке площадью 2 800 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402009:105 по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина.

Таким образом, ООО «Флагман-Энерго» необходимо исполнить обязательства застройщика по передаче жилых помещений, указанных в реестре требований о передаче жилых помещений, а также денежных средств, кредиторам, включенным в третью и четвертую очередь (залоговый кредитор АО АКБ «Бизнес-Сервис- Траст»), подлежащего согласно определения суда от 21.03.2022 погашению ООО «Флагман-Энерго», данный реестр является неотъемлемой частью вступившего в законную силу определения суда.

В период с момента вступления определения суда от 21.03.2022 в законную силу по настоящее время ответчиком проведен комплекс строительно-монтажных работ, направленный на завершение строительства проблемного объекта, выполнены все технические условия в рамках договоров с поставщиками коммунальных услуг, произведены технологические подключения (присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, изготовлена вся техническая документация.

По окончании проведения строительных работ ответчик в рамках действующего законодательства обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства.

Решением администрации г. Сочи от 26.07.2023 N 07.02-36/12232/23 обществу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по основаниям, изложенным в тексте отказа.

В период исполнения обязательств между ООО «Флагман-Энерго» и ООО «СайтСофт» был заключен договор генерального подряда N 06/2022 от 06.06.2022, согласно которому ООО «СайтСофт» выступило генеральным подрядчиком по осуществлению комплекса строительных, монтажных, пусконаладочных работ, направленных на завершение строительства объекта недвижимого имущества, в том числе приобретения необходимых для этого строительных материалов, а ООО «Флагман-Энерго», в свою очередь, обязалось по окончании принятых на себя ООО «СайтСофт» обязательств, подписать Акты формы КС-2, КС-3 и оплатить стоимость строительства, которое определяется сметным расчетом и согласован сторонами в размере 242 214 139 руб.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, согласно оборотно - сальдовой ведомости по счету N 08 за период времени с 01.01.2023 по 16.10.2023 дебет  ООО «Флагман-Энерго» составляет                516 123 128,78 руб. возможность оплаты которых, возникнет после признания права собственности на завершенный строительством объект и передачи квартир кредиторам, включенным в реестр требования кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы, пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Ответчик как новый застройщик многоквартирного 16-этажного объекта строительства в г. Сочи обязан достроить этот объект, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать его дольщикам.

По мнению суда, наложение ареста в данном случае вне рамок дела о банкротстве №А32-4100/2017 (в котором и передан объект для завершения строительства) сделает невозможным  надлежащее исполнение настоящим застройщиком обязанности по завершению строительства и приведет к нарушению прав многочисленных дольщиков, что недопустимо. 

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от  03.11.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А32-44522/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко