Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 208996/21-3-1387

г. Москва

19 ноября    2021 года

Резолютивная часть объявлена 15 ноября  2021 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 19 ноября  2021 года  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РТЭ" (344065, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Троллейбусная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДС-РСТ" (344000, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №СМ-01-02-2016/РНД/4-С от 16 мая 2016 г. в размере 5 823 712 руб. 59  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 848 руб. 78 коп.,

Стороны в предварительное судебное заседание не явились., 

У С Т АН О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "РТЭ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДС-РСТ" о взыскании задолженности по договору подряда №СМ-01-02-2016/РНД/4-С от 16 мая 2016 г. в размере 5 823 712 руб. 59  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 848 руб. 78 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю в связи с «иными обстоятельствами». 

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.   

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции, необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "РТЭ" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭДС-РСТ" (Заказчик) был заключен договор подряда  №СМ-01-02-2016/РНД/4-С, в соответствии с 

условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса Работ по электроснабжению и наружному электроосвещению (далее - «Работы»), в объеме, указанном в Смете (Приложение №1) и сдаче результата этих работ в органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на Объекте Заказчика «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Ростов-на-Дону, в левобережной зоне» (далее - «Объект»).

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами Работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора, Рабочей документацией, которые должны соответствовать требованиям технических регламентов, сводов правил, национальным стандартам и другим нормативным актам Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 договора работы на Объекте считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса Работ (далее - «Акт»). Риск случайной гибели или случайного повреждения результата Работ переходит к Заказчику только с момента подписания Сторонами Акта.

Подрядчик гарантирует Заказчику, что получил все специальные разрешения (свидетельства), допуски и разрешения от компетентных государственных органов и органов местного самоуправления, разрешающие Подрядчику выполнять Работы по Договору в соответствии с порядком, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1-2.2 договора приемка Заказчиком выполненных работ, подписание и оплата актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных Работ, предусмотренных Договором, в том числе в случае, если объем фактически выполненных Подрядчиком Работ по Договору меньше, чем объем Работ, указанный в Смете и, если объем фактически выполненных Подрядчиком Работ по Договору больше, чем объем Работ, указанный в Смете (Приложение №1 к Договору).

Общая стоимость Работ по Договору, без учета стоимости материалов и/или оборудования, является договорной, определяется на основании Сметы (Приложение №1) и составляет сумму, равную 25 975 567 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 3 962 374 рублей 63 копейки.

В силу п. 4.1 договора работы выполняются с 16.05.2016 г. по 01.09.2016 г. 

Промежуточные сроки выполнения работ указываются сторонами в графике производства работ, с указанием посуточного выполнения, количества машиномеханизмов  и количеством рабочей силы. 

В соответствии с актами выполненных работ  №1 от 31.08.2016 г. на сумму 507 992,80 руб.; №2 от 31.08.2016 г. на сумму 3 629 767,12 руб.; №3 от 31.10.2016 г. на сумму 1 623 837,24 руб.; №4 от 30.11.2016 г. на сумму 4 071 393,36 руб.; №5 от 31.01.2017 г. на сумму 1 779 143,83 руб.; №6 от 31.01.2017 г. на сумму 1 598 885,08 руб.; №7 от 30.04.2017 г. на сумму 2 012 812,48 руб.; №8 от 30.04.2017 г. на сумму 2 690 396,01 руб.; №9 от 31.08.2017 г. на сумму 3 173 878,13 руб.; №10 от 31.01.2018 г. на сумму 782 939,52 руб.; №11 от 31.01.2018 г. на сумму 656 979,09 руб.; №12 от 31.01.2018 г. на сумму 440 840,26 руб.; -№13 от 31.01.2018 г. на сумму 1 960 620,56 рублей; -№14 от 31.10.2018 г. на сумму 1 252 117,02 руб.; №15 от 31.10.2018 г. на сумму 1 561 807,52 руб.; №16 от 31.10.2018 г. на сумму 117 843,76 руб.  подрядчик выполнил работы на общую сумму  27 861 253,78 руб. 

В соответствии с п. 3.2. Договора подряда, Ответчик ежемесячно оплачивает фактически выполненные Истцом и принятые Ответчиком Работы по счетам Истца, выставляемым на основании Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с указанием суммы зачтенного аванса и суммы к оплате за соответствующий период подписанных Сторонами. Счета на оплату выполненных работ оплачиваются Ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания Ответчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Вместе с тем, выполненные работы заказчиком не оплачены в установленные договором сроки. 

В целях досудебного урегулирования  спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 15 от 01.09.2021 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

В ответ на претензию ответчик письмом от 09.12.2019 г.  сообщил о готовности исполнении обязательств по настоящему договору.

Вместе с тем, денежные средства ответчиком не представлены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии  со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, акты о приемке выполненных работ, подписаны сторонами без мотивированных возражений по качеству, объему и срокам выполненных работ.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5  823 712,59 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 14.12.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 937 848,78 руб., согласно проверенному и признанным судом обоснованному расчету. 

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 14.12.2018 г. по 01.09.2021 г. в размере 937 848,78 руб. также подлежит удовлетворению, а сумма пени в размере 2 641 608 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 848,78 руб., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 56 808 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДС-РСТ" (344000, Россия, Ростовская обл., город Ростов-на-Дону, Энергетиков пер., д. 9, офис 7, ОГРН: 1156196070744, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 6168083953) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РТЭ" (344065, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Троллейбусная улица, дом 24, корпус 2в, офис 828, ОГРН: 1156196056290, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2015, ИНН: 6166094967) задолженность по договору подряда №СМ-01-02-2016/РНД/4-С от 16 мая 2016 г. в размере 5 823 712 (Пять миллионов восемьсот двадцать три тысячи семьсот двенадцать) руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 848 (Девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 808 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:                                         А.А. Федоточкин