АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3193/2018

16 мая 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Компани»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надин»

о взыскании 2216140,50 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Компани»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Надин» о взыскании задолженности по договору 2216140,50 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору поставки, не оплачен полученный товар.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации. В суд возвратились почтовые отправления с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

            Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru  и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 21 июня 2017 года между ООО «Краймиан Венчэ Кампани» (поставщик) и ООО «Надин» (покупатель) был заключен договор № 02/17/290.

Согласно п.1.1. договора поставщик передает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную и безалкогольную продукцию (производимую или закупаемую), далее по тексту именуются продукция и/или товар, в ассортименте, партиями согласно накладных, на условиях настоящего договора.

Согласованное сторонами количество, ассортимент и цена партии Продукции указывается в товарных или товарно- транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом предоставлены товарно-транспортные накладные: 

№

Номер накладной

Дата накладной

Сумма по накладной

Дата

Сумма

Остаток

п/п

оплаты

оплаты

1

ТН №01-033590

25.12.2017

293 649,87

20.02.2018

161 508,01

132141,86

2

ТН №01-033591

25.12.2017

255 949,43

 

255 949,43

3

ТН №01-033592

25.12.2017

248 355,44

 

248 355,44

4

ТН №01-033617

25.12.2017

174 233,14

 

174 233,14

5

ТН №01-033623

25.12.2017

69 235,52

 

69 235,52

6

ТН №01-033624

25.12.2017

46 347,54

 

46 347,54

7

ТН №01-033628

25.12.2017

113 528,74

 

113 528,74

8

ТН №01-033668

25.12.2017

8 583,00

 

8 583,00

9

ТН №01-033669

25.12.2017

2 346,90

 

2 346,90

10

ТН №01-033670

25.12.2017

5 967,87

 

5 967,87

11

ТН №01-033671

25.12.2017

1 173,45

 

1 173,45

12

ТН №01-033672

25.12.2017

1 709,88

 

1 709,88

13

ТН №01-033673

25.12.2017

8 583,00

 

8 583,00

14

ТН №01-033674

25.12.2017

2 346,90

 

2 346,90

15

ТН №01-033675

25.12.2017

1 709,88

 

1 709,88

16

ТН №01-000066

04.01.2018

146 976,93

 

146 976,93

17

ТН №01-000067

04.01.2018

180 906,52

 

180 906,52

18

ТН №01-000068

04.01.2018

141414,15

 

141414,15

19

ТН №01-000069

04.01.2018

191467,28

 

191467,28

20

ТН №01-000070

04.01.2018

183 509,59

 

183 509,59

21

ТН №01-000071

04.01.2018

141 389,71

 

141 389,71

22

ТН №01-000072

04.01.2018

4 291,50

 

4 291,50

23

ТН №01-000073

04.01.2018

153 972,27

 

153 972,27

ИТОГО

 

2 377648, 51

 

2 216 140,50

согласно которым товар передавался в собственность Ответчика на общую сумму 2377648,51 руб.

В соответствии с п. 2.9. Договора Покупатель обязуется оплатить каждую приобретенную по этому Договору партию Продукции не позднее 21 календарного дня с момента его передачи.

01 февраля 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №01/15-92, которая была оставлена без удовлетворения и ответа.

Доказательств оплаты товарно-транспортных накладных Ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьей 314 ГК РФ устанавливается правило, согласно которому, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования    Общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Компани» к Обществу с ограниченной ответственностью «Надин» о взыскании 2216140,50 руб. удовлетворить. 

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Надин» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Краймиан Венчэ Компани» задолженность в размере 2216140,50 руб., а так же государственную пошлину 34081,00 руб.

       Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                           М.П. Гаврилюк