АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7135/2021

04 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Никитиной Т.Н. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта»

на судебный приказ от 15.09.2021

по делу №  А51-15275/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>)

к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Колледж машиностроения и транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонного) (далее – пенсионный фонд, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж машиностроения и транспорта» (далее – КГБ ПОУ «КМТ», колледж, страхователь) 63 500 рублей финансовой санкции.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражным судом Приморского края 15.09.2021 выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 63 500 рублей финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2020 год на 127 застрахованных лиц.

КГБ ПОУ «КМТ», не согласившись с судебным приказом, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, не отрицая факт правонарушения, не согласно с суммой, подлежащей взысканию, и просит с учетом соразмерности назначенной санкции совершенному правонарушению снизить размер штрафа. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П, в качестве смягчающих обстоятельств указывает на то, что просрочка допущена впервые, каких-либо иных задолженностей по страховым взносам у страхователя не имеется, какого-либо нарушения прав застрахованных лиц правонарушение не повлекло.

Пенсионный фонд в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит судебный приказ оставить в силе.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.1 АПК РФ, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, окружной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

По смыслу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункты 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 62)).

Из материалов дела усматривается, что пенсионный фонд провел проверку достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений о застрахованных лицах (пункт 2 статьи 11, статья 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), по результатам которой составил акт от 13.05.2021 № 035S18210007487 о несвоевременном представлении упомянутых сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период – 2020 год.  

Решением пенсионного фонда от 15.06.2021 № 035S19210008665 колледж привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде взыскания 63 500 руб. штрафа, направленное требование от 07.07.2021 № 035S01210008732 об уплате финансовых санкций за выявленное нарушение не исполнено.

Изложенное послужило поводом для обращения страховщика в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 руб.

Суд, исследовав изложенные в заявлении пенсионного фонда и приложенных к нему документах сведения, признав, что данные документы подтверждают бесспорность заявленного страховщиком требования, выдал соответствующий судебный приказ.

Доказательства представления от колледжа в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного АПК РФ срока и предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока, в материалах дела отсутствуют.

Применительно к требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций (пункт 3 статьи 229.2 АПК РФ) в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 62 указано, что возражения лица, в отношении которого уполномоченными органами принято решение, на основании которого в порядке приказного производства заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, заявленные в процессе соответствующей проверки, сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

В то же время обжалование страхователем решения налогового органа (территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации и (или) Фонда социального страхования Российской Федерации) в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Суд кассационной инстанции отмечает, что решение пенсионного фонда в установленном порядке страхователем не оспорено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Относительно приводимых доводов в кассационной жалобе о снижении размера штрафа суд округа отмечает следующее.

Поскольку законодательством, регулирующим отношения в области обязательного пенсионного страхования, пенсионный фонд не наделен правом снижать штрафные санкции, а в порядке статьи 198 АПК РФ колледж не оспорил решение от 15.06.2021 № 035S19210008665 (доказательств обратного в материалы дела не представлено), то, руководствуясь нормами главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве, пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание исчисленной суммы штрафа.

При этом действия, направленные на взыскание штрафа (обращение страховщика с заявлением о взыскании санкции в порядке приказного производства), совершаются им исключительно во исполнение решения о привлечении к ответственности, которое не оспаривалось КГБ ПОУ «КМТ» в вышестоящий орган и в судебном порядке, и не связаны с правом страхователя на обжалование решения о привлечении к ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 229.1 - 229.6 АПК РФ и, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно выдал судебный приказ от 15.09.2021, исходя из того, что требования пенсионного фонда документально подтверждены и не оспорены колледжем.

Само по себе несогласие с судебным приказом не является по смыслу положений статей 288, 288.1 АПК РФ основанием для его отмены судом кассационной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы колледжа не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 15.09.2021 по делу № А51-15275/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                 Т.Н. Никитина