ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А25-1491/2022  19.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023. Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры,  градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации  Карачаевского городского округа на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022, в отсутствии лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком»,  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению  архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений  администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик, управление) о  взыскании задолженности по договору услуг связи № 8787900222 от 27.01.2020 в сумме  221 201 руб. 26 коп.  

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указал,  что первичные документы, представленные в обоснование наличия задолженности (счета- фактуры, выписки с лицевого счета, оборотно-сальдовые ведомости) не содержат подписи  

должностных лиц. Полагает, что данные обстоятельства не позволяют проверить расчет  задолженности.  

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

К дате судебного заседания от ПАО «Ростелеком» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 23.03.2023 по делу № А25-1491/2022 в апелляционном порядке в  соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (оператор) и  управлением (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 8787900222 от  27.01.2020 (далее – договор), из которого следует, что ПАО «Ростелеком» обязался на  возмездной основе оказывать услугу местной, внутризоновой, междугородной и  международной телефонной связи, а управление (абонент) обязалось своевременно  оплачивать оказанные услуги связи на условиях и в порядке предусмотренных указанным  договором (том 1 л. д. 17-19).  

Абонентские устройства, иное оборудование, средства связи, а также выделенные  абоненту телефонные номера, адрес расположения данных абонентских устройств,  определен сторонами в приложении № 2 к договору № 8787900222 от 27.01.2020 (т. 1, л.д.  18).  

В соответствии с пунктом 5 договора, срок действия – 31.12.2020. 

Согласно пункту 14 договора, подписанием договора абонент подтверждает свое  согласие со всеми его условиями. Во всем остальном, что не урегулировано договором,  стороны руководствуются утвержденными в установленном порядке правилами оказания  услуг связи (пункт 13 договора).  

По условиям договора, абонентом был выбран способ оплаты услуг связи -  отложенный платеж.  

В силу пункта 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), при  оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги  телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Согласно Правилам  оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» под расчетным периодом понимается период  продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны  соответствующие услуги.  

Ответчик в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществлял фактическое  потребление услуг на условиях заключенного договора, что подтверждается детализацией  лицевого счета (материалы электронного дела), с требованием о расторжении договора и  окончании предоставления услуг к истцу не обращался.  

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги связи в период с  января по декабрь 2021 на общую сумму 221 201 руб. 26 коп., на оплату выставлены  соответствующие счета-фактуры.  

Оказанные услуги связи ответчик не оплатил, направленная в адрес управления  претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения истца с рассматриваемым иском в суд.  

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются  цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами.  

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов  

непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой  платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания  оборудования, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также  условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  

Согласно пункту 25 Правил № 1342 абонент обязан вносить плату за оказанные  услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.  

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1342 основанием для выставления счета  абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются  данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета  объема оказанных услуг телефонной связи.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В подтверждение доводов общество представило детализации соединений связи в  спорный период по лицевым счетам, закрепленным за управлением и оборотные  ведомости по ним. В указанных документах поименованы идентификационные сведения  об оказанных услугах, позволяющие определить телефонные номера, с которых  осуществлялись телефонные соединения, вид оказанных услуг, даты телефонных  соединений, продолжительность переговоров.  

Факт оказания услуг и их объем подтвержден показаниями оборудования связи,  которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи являются основанием для  осуществления расчетов за услуги.  

Доказательств, опровергающих предоставление обществом ответчику в спорный  период услуг связи или их предоставления в ином объеме, в материалы не представлено.  Претензий по поводу объема и качества оказания услуг управлением не предъявлялось,  таким образом, они приняты ответчиком в полном объеме.  

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по  оплате, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере  221 201 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Довод управления о том, что первичные документы, представленные в обоснование  наличия задолженности (счета-фактуры, выписки с лицевого счета, оборотно-сальдовые  ведомости) не содержат подписи должностных лиц, отклоняется судом апелляционной  

инстанции, поскольку указанное обстоятельство, при наличии в материалах дела  расшифровок к счетам, в которых отражены данные, необходимые для учета объема  оказанных услуг, не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных  услуг.  

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и  опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства,  апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу № А251491/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания  для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2023 по делу   № А25-1491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко  

Судьи Г.В. Казакова 

А.В. Счетчиков