АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6883/2025

г. Салехард

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от заинтересованного лица - представитель не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО1 (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной  

Для доступа к материалам дела А81-6883/2025в режиме ограниченного доступа на 

ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.  

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Отзыва со стороны заинтересованного лица в суд не поступило. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.  

 Как следует из материалов дела, 17.07.2025 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 поступил материал предварительной проверки КУСП № 3200 от 23.06.2025 г. ОМВД России «ФИО1» направленный с Прокуратуры города ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> по факту незаконного использования товарного знака № 741622, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм» и объекта интеллектуальной собственности – персонажа «Волка» из анимационного фильма «Жил-был пес» на вывеске караоке - бара «Щас спою» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, правообладателем которого является ООО «Союзмультфильм».  

 В результате осмотра установлено, что на фасаде караоке-бара «Щас спою», где деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 

<

***> представлены изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными на территории Российской федерации товарным знаком № 741622 и объектом интеллектуальной собственности - персонаж «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс».  

 Владельцем исключительных прав на товарный знак № 741622 является АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 дата приоритета: 12.10.2018 г., срок действия: до 12.10.2028г.)  

Владельцем исключительных прав на персонажа «Волка» из анимационного фильма «Жил-был пёс» на основании лицензионного договора № 3/СМФ-Л от 01.06.2022  

года является ООО « Союзмультфильм».  

06.05.2025 года ОМВД России «ФИО1» обратилось в адрес представителя компаний правообладателей ООО «Медиа-НН» с запросом о предоставлении информации о заключенных соглашениях с ИП ФИО2 на использование объектов интеллектуальной собственности и о назначении исследования.  

Согласно заключению эксперта от 21.05.2025 изображения, воспроизведенные на вывеске караоке-бара «Щас спою» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, до степени смешения схожи с товарным знаком № 741622 и объектом интеллектуальной собственности - персонаж «Волка» из анимационного фильма «Жил-был пёс» в соответствии с вышеописанным и обладают признаками контрафактности, т. к. представленный дизайн отсутствует в брендбуках правообладателей.  

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2024 № 192-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу 21 октября 2024 года) из компетенции органов внутренних дел исключены полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях по 74 составам административных правонарушений, в число которых входит статья 14.10 КоАП РФ.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ОМВД направило материал проверки в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г.Ноябрьск, ФИО1 для принятия процессуального решения.  

По материалам проверки территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО1, установив факт незаконного использования на вывеске караоке-бара «Щас спою» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, товарного знака № 741622, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм» и объекта интеллектуальной собственности – персонажа «Волка» из анимационного фильма «Жил-был пес», правообладателем которого является ООО «Союзмультфильм» усмотрел в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

22.07.2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г.г. Ноябрьск, ФИО1 составлен административный протокол № 133 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.  

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 ГК РФ.  

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.  

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса  

любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.  

В рассматриваемом случае Предпринимателю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании на вывеске караоке-бара «Щас спою» по адресу: ЯНАО, 

<

...>, товарного знака № 741622, правообладателем которого является АО «Киностудия «Союзмультфильм» и  

объекта интеллектуальной собственности – персонажа «Волка» из анимационного фильма «Жил-был пес», правообладателем которого является ООО «Союзмультфильм».  

Материалами проверки факт правонарушения подтверждается и Предпринимателем не оспаривается.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Вина Предпринимателя выразилась в использовании вывески на фасаде караоке- бара «Щас спою», где представлены изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными на территории Российской федерации товарным знаком № 741622 и объектом интеллектуальной собственности - персонаж «Волк» из анимационного фильма «Жил-был пёс».  

У Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности не представлено. Доказательств принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при возбуждении административного дела судом не установлено.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд  

не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

 Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, суду не представлено.  

 При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению. 

 Вместе с тем суд при назначении административного наказания исходит из следующего.  

 Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

 При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

 Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.  

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.  

 Санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает только наложение административного штрафа.  

 Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

 Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

 В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 С учетом изложенного, поскольку индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, впервые (доказательств иного суду не представлено), принимая во внимание отсутствие причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.  

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.  

Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

 В части 1 статьи 3.7 КоАП РФ под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.  

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  

рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствует сведения об изъятии вывески, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, Предприниматель в своем заявлении от 22.07.2025 указала, что вывеска незамедлительно была заменена, суд считает невозможным разрешить дальнейшие действия с такими вещами.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

И.В. Прутова

Судья