АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1110/23 

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

 

Дело № А76-2325/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Тороповой М.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее  –  ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу № А76-2325/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области, истец) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  УФНС России по Челябинской области поступил в суд отзыв на кассационную жалобу. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФНС по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: 

– нежилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а, пом. 2, с кадастровым номером 74:21:1306007:526; 

– земельный участок, площадью 1 584 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 2а (находящийся под нежилым помещением с кадастровым номером 74:21:1306007:526), с кадастровым номером 74:21:1306007:2; 

– нежилое помещение (гараж), общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в, помещение, с кадастровым номером 74:01:0602031:104; 

– земельный участок, площадью 105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в (находящийся под нежилым помещением с кадастровым номером 74:01:0602031:104), с кадастровым номером 74:01:0602031:58; 

– нежилое здание, общей площадью 1 474,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:01:0602031:72; 

– земельный участок площадью 1 295 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (находящийся под нежилым зданием с кадастровым номером 74:01:0602031:72) с кадастровым номером 74:01:0602031:2;

– нежилое помещение (гараж), общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 74:10:0422008:814 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению заявителя жалобы обязание принять имущество в казну Российской Федерации является незаконным, поскольку нарушает интересы собственника, подменяет право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. Заявитель жалобы также полагает, что сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него негативных последствий, поскольку содержание помещений осуществляется за счет средств федерального бюджета, полагает принятие в казну Российской Федерации спорного имущества нецелесообразным. Податель жалобы указывает, что в настоящее время ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Челябинской области просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся:

– нежилое помещение общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д.2а, пом. 2, которое передано УФНС по Челябинской области в оперативное управление;

– земельный участок площадью 1584 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д.2а (находящийся под вышеуказанным нежилым помещением), кадастровый номер 74:21:1306007:2, который передан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в постоянное (бессрочное) пользование;

– нежилое помещение (гараж) общей площадью 90,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в, помещение, которое передано УФНС по Челябинской области в оперативное управление; 

– земельный участок площадью 105 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в ( находящийся под вышеуказанным нежилым помещением), кадастровый номер 74:01:0602031:58, который передан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области в постоянное (бессрочное) пользование. 

– нежилое здание общей площадью 1474,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, которое передано УФНС по Челябинской области в оперативное управление; 

– земельный участок площадью 1295 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (находящийся под вышеуказанным нежилым зданием), кадастровый номер 74:01:0602031:2, который передан Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области в постоянное (бессрочное) пользование; 

– нежилое помещение (гараж) общей площадью 35,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, которое передано УФНС по Челябинской области в оперативное управление, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Право оперативного управления истца на указанные объекты, а также право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В рамках проведения мероприятий по исключению несвойственных функций и оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности бюджетных расходов УФНС обратилось в Федеральную налоговую службу с письмом от 08.09.2021 № 04-1-08/001070 о согласовании отказа от права оперативного управления на вышеуказанное недвижимое имущество и права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанные земельные участки. 

Письмом от 16.09.2021 № БС-4-10/13171@ Федеральная налоговая служба согласовала УФНС по Челябинской области прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования на указанные объекты недвижимости и земельные участки и их передачу в казну Российской Федерации. 

УФНС по Челябинской области направило в адрес ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях обращение от 06.10.2021 № 04-1-09/001155 о прекращении права оперативного управления на спорные нежилые помещения и права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки. 

Письмом от 28.10.2021 № 74-ЧС/14985 ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказало УФНС по Челябинской области в принятии имущества в казну Российской Федерации, сославшись на то, что целесообразность возвращения имущества в казну Российской Федерации отсутствует, одновременно указав на то, что разрешение данного вопроса относится к компетенции Росимущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества и на праве постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков, на уклонение ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, УФНС по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5.22 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальный орган (межрегиональный территориальный орган) Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ УФНС по Челябинской области от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях выполнения возложенных на него задач, истец обращался с соответствующими заявлениями к ответчику об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования не используемых по назначению спорных объектов, при этом отказ согласован надлежащим образом с ФНС России.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у УФНС по Челябинской области права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа уполномоченного органа в принятии имущества в казну, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных обстоятельств, правильность выводов судов не опровергают и о нарушении норм права не свидетельствуют, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2022 по делу № А76-2325/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      М.В. Торопова