АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» июля 2018 года Дело № А53-18173/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2018 года  Полный текст решения изготовлен «12» июля 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального  отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Матвеево-Курганский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304611907700014)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  правообладатель товарного знака со свидетельствами № 604446, № 471195 – Федерасьон  Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя – общества с ограниченной  ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности»  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

 при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2 –паспорт. 

 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора - не явился  

установил:

межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской  Федерации «Матвеево-Курганский» обратился в Арбитражный суд с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –  предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к  административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2018 в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен правообладатель товарного знака со свидетельствами № 604446, №  471195 – Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон в лице представителя –  общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной  собственности».  

Предприниматель в предварительном судебном заседании пояснила о том, что  товар контрафактный не знала, просила освободить ее от ответственности, либо  ограничиться замечанием, или предупреждением.  

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  посредством факсимильной связи направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении  заявления в отсутствие представителя.  

Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон, надлежащим образом  извещенное о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечило.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением от 19.06.2018 суд разъяснил сторонам последствия неявки в  предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению  законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает  необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению  дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд  установил следующее.  

12.04.2018 в период в 11 часов 35 минут в магазине «Русь», расположенном на  улице Таганрогская, 2 «а», х. Колесниково, Матвеево-Курганского района, Ростовской  области, выявлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров с незаконным  воспроизведением чужих товарных знаков: 1 копилка гипсовая в виде футбольного мяча  желтого и синего цветов на подставке серого цвета с нанесенным фирменным логотипом  Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 — «Волк по кличке Забивака».  

В ходе осмотра торгового зала магазина «Русь», сотрудниками  Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» осмотрена, изъята и  опечатана 1 гипсовая копилка с логотипом Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018.  Указанный предмет административного правонарушения находится на складе Райпо  Матвеево-Курганского района по адресу: 346970, Ростовская область, Матвеево- 

<

...>.  

Межмуниципальным отделом МВД России «Матвеево-Курганский» возбуждено  дело об административном правонарушении № 572, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Из объяснения ФИО2 от 08.06.2018 установлено, что она зарегистрирована в  налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем,  осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном по адресу: Ростовская  область, Матвеево-Курганский район, х. Колесниково, ул. Таганрогская, 2А. В магазине  продаются продуктовые и промышленные товары.  

07.12.2017 в магазин для осуществления дальнейшей продажи поступили различные  товары, среди которых вместо копилки в виде собаки поступила копилка в виде мяча с  изображением собаки. Копилка находилась среди товаров, предлагаемых к продаже, её  стоимость составляла 585 рублей. О том, что копилка являлась символикой Чемпионата  мира по футболу ФИФА 2018, а также о том, что она являлась контрафактной и на нее  должно быть разрешение на продажу от правообладателя, ей не было известно.  

Указанную копилку 12.04.2018 изъяли сотрудники полиции.  

17.04.2018 Межмуниципальным отделом МВД России «Матвеево-Курганский» в  ООО «Агентство интеллектуальной собственности» по делу об административном  правонарушении назначена экспертиза.  

06.06.2018 в Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский» на  электронную почту поступил акт экспертного исследования, (вх. № 4471), согласно  которому выводам которого установлено:  

- указанная продукция как идентична, так и однородна с товарами, в отношении  которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателем которых является ФИФА;  

- маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными  знаками, правообладателем которых является ФИФА;  

- создаёт вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или  уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА; .  

- не содержит специальных защитных элементов; 

- можно сделать вывод о том, что исследуемая копилка не была произведена ФИФА  или по ее лицензии и, соответственно, обладает признаками контрафактное  

08.06.2018 старшим о/у ГЭБиПК МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» составлен  протокол 61 № 1021 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в  Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование  заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего.  

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное  не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания  приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права  правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как указано в пункте 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объёмные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 приведённой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том  числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно материалам дела административным органом выявлен факт реализации  товаров с незаконным использованием товарного знака со свидетельствами № 604446, №  47119, правообладателем которого является Федерасьон Интернасьональ де Футбол  Ассосиасьон, в магазине «Русь» (ИП ФИО2), расположенном на улице  Таганрогская, 2 «а», х. Колесниково, Матвеево-Курганского района, Ростовской области.  

Наличие соглашения об использовании товарного знака, или сведений о согласии  правообладателя, предпринимателем не представлено.  

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как  средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной  собственности, которая в соответствии со статьёй 44 (часть 1) Конституции Российской  Федерации охраняется законом.  

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на  товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами,  указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если  указанным кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется  без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не  является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого  товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в  гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно  правообладателем или с его согласия.  

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно  размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными.  

Согласно материалам дела, информация представителя правообладателя товарного  знака указывает о контрафактности товара изъятого у предпринимателя.  

В рассматриваемом случае, ни в ходе административного расследования, ни в  рамках судебного разбирательства предпринимателем не были представлены  доказательства совершения действий, направленных на соблюдение действующего  законодательства.  

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу  о том, что заявителем доказан факт совершения предпринимателем административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, действия предпринимателя следует квалифицировать по части 2  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением признаётся  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что предприниматель, предлагая  к реализации товар с нанесённым на него товарным знаком без согласия правообладателя  товарного знака, нарушил исключительные права правообладателя, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательства совершения предпринимателем административного  правонарушения подтверждаются собранными доказательствами по делу.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и  наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения  административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения  предпринимателя к административной ответственности не истёк.  

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены  и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотренное ею административное правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных  отношений в области защиты прав правообладателей на товарный знак на территории  Российской Федерации. Состав рассматриваемого административного правонарушения  

является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки  зрения степени вреда (угрозы вреда), причинённого непосредственно установленному  публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы  охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного  отношения предпринимателя к установленным правовым требованиям и предписаниям  (публичным правовым обязанностям).  

Суд приходит к выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение, не  может быть квалифицировано как малозначительное.  

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.  

Статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность (часть 2).  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в  соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой- либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны  прав на товарный знак, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных  знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена  на всех участников гражданского оборота.  

Предпринимателем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения  требований установленных частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации при  общедоступности информации о зарегистрированных и подлежащих охране на  территории Российской Федерации товарных знаках.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в  нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому  законодатель гарантировал правовую охрану его прав в отношении зарегистрированного  товарного знака.  

В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям  проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого  товарного знака, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на  товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского  оборота.  

Доказательств исключительности случая совершенного правонарушения  предпринимателем не представлено.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при производстве по  делу об административном правонарушении гарантии привлекаемого к ответственности  лица органом не нарушены.  

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя ранее к  административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,  отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину предпринимателя.  

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за  данное административное правонарушение. При назначении административного  наказания учитываются характер совершенного лицом административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью  2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Ввиду незначительного количества товара, выявленного административным  органом с признаками контрафактности, а также то, что предприниматель включен в  список Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016,  суд считает возможным назначить административный штраф в размере половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП  РФ.   

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии оснований для снижения  размера административного штрафа, так как подтверждают то обстоятельство, что  единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав  предпринимателя и приведет к наступлению для него необратимых негативных  имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для  дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.  

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных  при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что назначение  

предпринимателю административного штрафа в размере 25 000 рублей будет являться  соразмерным содеянному.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также  о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного  изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства  в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах  и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета  административного правонарушения является видом административного наказания, а  следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения  о привлечении лица к административной ответственности и назначении  административного наказания и только в том случае, если такой вид административного  наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Изъятые товары, являются предметом административного правонарушения и  подлежат конфискации.  

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств, а также  представленных доказательств, суд пришёл к выводу о назначении предпринимателю  административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 25 000 руб. с конфискацией предметов  административного правонарушения.  

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам: 

Получатель Управление Федерального казначейства по Ростовской области  (Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский»)  

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области  Счет № 40101810400000010002  

ИНН 

<

***> КПП 611901001 БИК 046015001 ОКТМО 60631000 КБК 18811690050056000140 УИН 18880461182500126794 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание  государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к  административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304611907700014, дата государственной регистрации 11.07.2001,  дата и место рождения: 06.10.1956, с. Марьевка, Матвеево-Курганского района,  Ростовской области, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25  000 рублей.  

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, а  именно: копилку в виде футбольного мяча желтого и синего цветов на подставке серого  цвета с нанесенным фирменным логотипом Чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 –  «Волк по кличке забивака».  

Указанный предмет административного правонарушения находится на складе  Райпо Матвеево-Курганского района по адресу: 346970, Ростовская область, Матвеево- 

<

...>.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Хворых