АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-8749/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Сухобузимский район, Миндерлинский сельсовет, 48 км. Автодороги Красноярск-Енисей,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 77 от 23.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "ЕнисейАгроСоюз" (далее – истец, АО «ЕнисейАгроСоюз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «КрасЭКо») о взыскании задолженности по договору на водоотведение № 233-16/16 от 10.03.2016 (далее договор) в период с января по сентябрь 2016 (далее спорный период) в размере 2 097 859.50 руб. и неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате договора водоотведения № 233-16/16 от 10.03.2016 по состоянию на 02.04.2018, и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2018 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.08.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2018 в 09 час. 20 мин.

Ранее представленное уточнение исковых требований истец не поддерживает, представил новое ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика, просит взыскать задолженность в размере 451 036.27 руб., 160 796.47 руб. - неустойку за неисполнение обязательств по оплате Договора водоотведения №233-16/16 от 10.03.2016 по состоянию на 10.10.2018, и далее по день фактической оплаты суммы долга. 

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, пояснил, что доводы ответчика учтены.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, пояснил, что пени не должны начисляться, так как в спорный период не был установлен тариф. 

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 17.10.2018.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

  Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № 1А/10817 от 15.02.2016, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Индюшкино» (арендодатель) и истцом (арендатор), АО «ЕнисейАгроСоюз» во временное владение и пользование за плату были переданы объекты недвижимого имущества, в том числе, канализационные сети, станции перекачки, насосные станции и иное имущество, необходимое для оказания услуг по водоотведению.

10.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 233-16/16, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации  водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела документами (договор аренды от 15.02.2016 № 1А/10817, акты приёма-передачи имущества) подтверждается фактическая передача во временное пользование истца канализационных сетей, станций перекачки, насосных станций и иного имущества, необходимого для оказания услуг по водоотведению.

В период с 15.02.2016 по сентябрь 2016 истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению.

Доказательства оказания услуг по водоотведению в феврале 2016 не истцом, а иной ресурсоснабжающей организацией, ответчиком в материалы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно уточненного расчета истца, объем стоков составил 33 760,2 куб.м, стоимость оказанных услуг – 451 036,27 руб.

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифа 13,36 руб./м³, установленного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 137-т от 09.11.2012 для общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Индюшкино», поскольку тариф на водоотведение для АО «ЕнисейАгроСоюз» был установлен приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.09.2016 № 193-в.

В силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Деятельность по поставке тепловой энергии, холодной воды, горячей воды, а также водоотведению, приему сточных вод относится к регулируемым видам деятельности, следовательно, цена не может быть согласована сторонами в договоре произвольно, поскольку должна быть установлена в соответствии с законодательством регулирующим органом.

Вместе с тем, отсутствие установленного органом регулирования тарифа не освобождает сторону от оплаты стоимости поставленных ресурсов и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018 по делу № А16-728/2016).

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, с учетом того, что истцу по договору аренды переданы объекты, посредством которых оказываются спорные услуги, (предыдущей ресурсоснабжающей организацией).

Отсутствие в спорный период установленного регулирующим органом тарифа как не освобождало истца от исполнения своих обязательств по оказанию услуг по водоотведению так и не может освобождать ответчика от исполнения обязательств по оплате фактически оказанных услуг водоотведения.

На основании изложенного, применение истцом в спорный период тарифа, установленного министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для предыдущей ресурсоснабжающей организации, расценивается судом как применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы, услуги, что соответствует положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ. 

Указанный подход не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 303-ЭС17-18242 от 11.05.2018.

Пунктом 7 договора водоотведения от 10.03.2016 № 233-16/16 согласовано, что расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведённые сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 20-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 451 036,27 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 160 796,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в редакции, действующей с 01.01.2016, Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2018 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 17.09.2018 составляет 7,5% годовых.

За несвоевременную оплату оказанных услуг, истец начислил пени с учетом доводов ответчика за период с 21.12.2016 по 10.10.2018 в размере 160 796,47 руб. в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" (с учетом уточнения исковых требований) с применением ключевой ставки 7,5%.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорено.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Довод ответчика о том, что АО «КрасЭКо» не должно оплачивать пени, так как обязательства по оплате возникнет у ответчика с даты вынесения решения, поскольку истцу не были установлены соответствующие тарифы, отклоняется судом, поскольку о необходимости оплаты услуг по водоотведению ответчик был осведомлен с момента их оказания, доказательств того, что действуя добросовестно и разумно, ответчиком предпринимались меры к надлежащему исполнению своих обязательств по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 160 796,47 руб., начисленной на обоснованную сумму задолженности, в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени с 11.10.2018 по день фактической оплаты основного долга. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени начиная с 11.10.2018 по день фактической оплаты основного долга обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу (611832,74 руб.) составляет 15 237 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 34 703 руб., что подтверждается платежным поручением № 1499 от 06.04.2018.  

  Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в сумме 15 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 19 466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 036.27 руб. долга; 160 796.47 руб. пени за период с 21.03.2017 по 10.10.2018; с 11.10.2018  пени по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  15 237 руб.

      Возвратить акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  госпошлину, оплаченную по платежному поручению от 06.04.2018 № 1499 в сумме 19 466  руб.

       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мозолькова