АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10903/2021

г. Тюмень

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» ИНН 

<

***>

к Тюменской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 10503000-359/2021  о привлечении к административной ответственности,

при участии: 

представители ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 4, ФИО3 по доверенности от 10.10.2022 № 184,

установил:

АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» (далее - заявитель, Общество, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне (далее также ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2021 № 10503000-359/2021  о привлечении к административной ответственности.

Поскольку с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился  18.06.2021, в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 2013 года по 2019 год в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - «катализатор, смесь в минеральном масле, загружается в реактор полимеризации установки по производству полипропилена, инициирует процесс полимеризации...» на Тюменский таможенный пост Тюменской таможни и Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования, далее - ЦЭД) Уральской электронной таможни ООО «Сибур-Тобольск» поданы декларации на товары, в том числе декларация на товар (далее - ДТ) № 10511010/090919/0129014. Таможенное декларирование по ДТ № 10511010/090919/0129014 осуществлял таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» по договору таможенного представителя с декларантом.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения:

- соглашения на поставку катализатора от 18.04.2012 № 1266.ТП, заключенного ООО «Тобольск-Полимер» (с 01.12.2016 - ООО «Сибур-Тобольск») с компанией «INEOS USA LLC» (с 11.12.2014 права и обязанности переданы компании «INEOS Sales (UK) Limited») (далее - Соглашение на поставку катализатора);

- договора о проведении испытаний катализатора от 24.05.2017 № SIBT.19130, заключенного ООО «Сибур-Тобольск» с компанией «INEOS Sales (UK) Limited» (далее - договор о проведении испытаний катализатора).

Таможенная стоимость товара по ДТ определена таможенным брокером по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

В структуру таможенной стоимости товаров таможенным представителем включены:

-  цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары;

- расходы на страхование, связанное с транспортировкой товаров согласно сведениям графы 19 ДТС, то есть при определении таможенной стоимости товаров осуществлены дополнительные начисления к уплаченной или подлежащей уплате цене товара.

В установленные сроки товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

В период с 01.07.2019 по 26.12.2019 Тюменской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СИБУР Тобольск» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, результаты проверки оформлены актом от 26.12.2019 № 10503000/210/261219/А000130 и в отношении декларанта 13.02.2020 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129014 (далее - решение от 13.02.2020 о внесении изменений), согласно которым Обществом заявлены недостоверные сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в связи с невключением в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с принятием вышеуказанных решений Тюменской таможней в адрес ООО «СИБУР Тобольск» направлены уведомления от 11.03.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129014.

Вышеуказанные решения были обжалованы ООО «Сибур-Тобольск» в вышестоящие таможенные органы. Решением Уральского таможенного управления от 22.06.2020 2020 г. № 28-16/32 и решением ФТС России от 19.01.2021 № 15-67/6 решения Тюменской таможни и действия по направлению уведомлений признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЗапСибНефтехим» в арбитражный суд с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконными решений от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары; уведомлений от 11.03.2020 и 18.03.2020 о не уплаченных в установленный срок суммах.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по делу № А70-6626/2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Тюменской таможни от 13.02.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в том числе в ДТ № 10511010/090919/0129014; уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 11.03.2020 № 10503000/У2020/0000034, № 10503000/У2020/0000036, № 10503000/У2020/0000038, № 10503000/У2020/0000040, № 10503000/У2020/0000042, № 10503000/У2020/0000044, № 10503000/У2020/0000046, № 10503000/У2020/0000048, № 10503000/У2020/0000050, № 10503000/У2020/0000052, № 10503000/У2020/0000054, № 10503000/У2020/0000056, № 10503000/У2020/0000058, № 10503000/У2020/0000060, № 10503000/У2020/0000062, № 10503000/У2020/0000064, № 10503000/У2020/0000066 и уведомления о неуплаченных в установленных срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.03.2020 № 10503000/У2020/0000072, № 10503000/У2020/0000074, № 10503000/У2020/0000076, № 10503000/У2020/0000078, № 10503000/У2020/0000080, № 10503000/У2020/0000082 и № 10503000/У2020/0000084 в части доначисления таможенных платежей на таможенную стоимость товаров, ввезенных в период 2013- 2016 годы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал Тюменскую таможню установить действительные обязательства ООО «ЗапСибНефтехим» по уплате таможенных платежей.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением от 14.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.07.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды трех инстанций пришли к выводу о правомерном включении лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость; вместе с тем признали неверным произведенный таможенным органом расчет таможенной стоимости товаров, согласно которому за основу начисления таможенных платежей была взята таможенная стоимость всех катализаторов, ввезенных в период с 2013 по 2019 годы.

Арбитражный суд кассационной инстанции указал, что Общество при условии уплаты лицензионного гонорара приобретает лицензию на секрет производства полипропилена на лицензированном предприятии, при этом гарантии в отношении производимой на лицензионном предприятии продукции, определенные положениями Лицензионного соглашения, распространяются исключительно на продукцию, произведенную с использованием катализатора «INEOS», положения Лицензионного соглашения и Соглашения на поставку катализатора предусматривают использование в производственной деятельности катализатора компании INEOS, что означает, что лицензионные платежи являются условием продажи ввозимых товаров, пришли к обоснованному выводу о необходимости включения лицензионного вознаграждения в таможенную стоимость ввозимых товаров. При производстве полипропилена с использованием лицензионной технологии применялись именно катализаторы компании INEOS, в силу чего лицензионные платежи правомерно были учтены таможенным органом при определении таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 по делу № А70-6626/2021, в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку основанием для принятия оспариваемого постановления от 03.06.2021 № 10503000-359/2021 о привлечении к административной ответственности послужило заявление таможенным брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в ДТ № 10511010/090919/0129014.

В связи с изложенным старшим оперуполномоченным отдела административных расследований ФИО3 в отношении АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2020 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Рассмотрев данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместителя начальника таможни ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 03.06.2021 № 10503000-359/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3/5 подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть в сумме 880 711,11 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных ч.1 ст.28.3, ст.23.60 КоАП РФ, с учётом приказа ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как указано выше, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций установлена необходимость включения лицензионного вознаграждения, приходящегося на ввезенные товары, в их таможенную стоимость, в том числе заявленную в спорной ДТ № 10511010/090919/0129014.

В рассматриваемом случае, поскольку Общество, являясь таможенным брокером, подавшим данную ДТ, в его действиях содержится событие административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, таможенным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было явно недостаточно.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых таможенный брокер был лишён возможности правильно заявить таможенную стоимость товаров в ДТ.

Таким образом, в действиях заявителя содержится событие и состав административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным применить статью 4.1.2 КоАП РФ и снизить назначенный Обществу штраф до 15 000 руб. ввиду следующего.

 Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» (пункт 3 Закона № 70-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что АО «РОСТЭК - Таможенный брокер» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и на момент совершения правонарушения находилось в данном реестре.

Санкция ч.2 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание должно быть снижено Обществу до размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ для должностных лиц, то есть до 15 000 руб.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Ъ

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Сведений об исполнении Обществом оспариваемого постановления в материалах дела не имеется.           Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ следует признать постановление Тюменской таможни от 03.06.2021 № 10503000-359/2021 не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

Изложенные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  ст.ст. 4.1.2 и  31.7 КоАП РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление   Тюменской таможни от 03.06.2021 № 10503000-359/2021  о привлечении   к административной ответственности признать не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Коряковцева О.В.