АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года

Дело №

А56-72487/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 (доверенность от 10.01.2022); от открытого акционерного общества «Бугры» ФИО2 (доверенность от 20.08.2021), 

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А56-72487/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Бугры», адрес: 188660, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), изложенного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1 об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества, обязании в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения вышеуказанных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2022, принят отказ Общества от требования в части заявления о признании незаконным решения Комитета, выраженного в письме от 29.07.2021 № 05-26-69312/21-0-1, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, обязании утвердить схемы расположения этих земельных участков на кадастровом плане территории, производство по делу в этой части прекращено; признано незаконным решение Комитета, выраженное в упомянутом письме, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия Бугры, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Общества; суд обязал Комитет в срок не позднее месяца с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав заявителя путем утверждения схем расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Обществом не представлено каких-либо доказательств незаконности оспариваемого решения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению Комитета, отказ в утверждении схемы расположения земельных участков является законным ввиду несоответствия схемы расположения участков ее форме, формату и требованиям к ее подготовке; ссылается на то, что представленные Обществом схемы были разработаны без использования необходимых сведений.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судами не были оценены все документы представленные Комитетом в материалы дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом принято решение в границах земель, принадлежащих ему на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о праве (постоянного) бессрочного пользования № 10-3507-0303, выданное 28.05.1998), образовать земельные участки путем утверждения схем расположения земельных участком на кадастровом плане территории площадью 5271 кв. м, 4766 кв. м, 337 кв. м, 345 кв. м, 3912 кв. м, 2777 кв. м, 3331 кв. м, 313 кв. м, 4662 кв. м в целях дальнейшего выкупа.

Общество 11.06.2021 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система СПб». Комитетом 06.07.2021 подготовлен отказ в предоставлении указанной информации.

Общество 16.07.2021 обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанных земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением от 29.07.2021 Комитет отказал в утверждении схемы в связи с отсутствием информации об использовании необходимых материалов и сведений при составлении проектов схем кадастровым инженером, сославшись также на нахождение спорных земельных участков вне границ земель, предоставленных Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Общество, полагая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Общества обоснованным и удовлетворили его, указав на непредставление Комитетом доказательств несоответствия схемы расположения земельных участков действующему законодательству.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как указано в пункте 13 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 16 той же статьи основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 той же статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со статьей 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Судами установлено, что пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ не предусмотрено обязательное предоставление заявителем в уполномоченный орган дополнительных сведений РГИС, равно как отсутствие таких сведений не установлено пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судами двух инстанций также установлено, что согласно представленным в материалы дела ответам общества с ограниченной ответственностью «Севзапгипрозем», в соответствии с архивными материалам «Схема перераспределения земель совхоза «Бугры» Всеволожского района Ленинградской области, выполненной институтом «СевзапНИИгипрозем» в 1992 году и утвержденной постановлением Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 21.10.1992 № 2043, спорные земельные участки находятся в границах земель постоянного (бессрочного) пользования Общества, что также подтверждается выкопировками из чертежей схемы перераспределения земель совхоза «Бугры» 1992 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая заявленные требования, правильно определили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения спора, правильно распределили бремя доказывания между участвующими в деле лицами, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 1.10, 11.2, 11.4, 11.10       ЗК РФ, учтя обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, и на основании оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно сослались на то, что Комитет не доказал наличие оснований, установленных законом для отказа в утверждении представленной Обществом схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В связи с тем, что наличие оснований для отказа в утверждении схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории не доказано, суды сделали правомерный вывод о том, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует требованиям закона, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, и обязали устранить допущенные нарушения прав заявителя. Удовлетворяя требования, суды обоснованно сослались на наличие совокупности признаков, необходимых для признания ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительными или незаконными.

С учетом предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон, учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Доводы Комитета о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего документального и достоверного подтверждения.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Материалами дела не подтверждается нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неверного решения по существу спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А56-72487/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина