АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-22538/2019

город Вологда

19 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, муниципального автономного учреждения «Центр социального питания»,

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,  от учреждения – ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности от 17.02.2020,

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее – Управление)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении муниципального автономного учреждения «Центр социального питания» (далее – учреждение, МАУ «Центр социального питания») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование предъявленных требований Управление в заявлении сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 08.11.2019 № 1423/796/06-05, представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Учреждение и его представители в судебном заседании факт нарушений не признали, указали, что не имеется состава правонарушения, поскольку отсутствует признак повторности. Кроме того, согласно протоколам испытаний пищевых продуктов от 21.11.2019 патогенных организмов не выявлено.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика суд считает заявленные требования о привлечении учреждения к административной ответственности подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что Управлением на основании распоряжения от 24.09.2019 № 1670-ч/р о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица проведена проверка в отношении МАУ «Центр социального питания» юридический адрес: ул. Сталеваров, 24, г. Череповец, Вологодская область, место совершения осуществления деятельности: муниципальное автономное образовательное учреждение  «СОШ №6», 

<

...>, муниципальное бюджетное образовательное учреждение  «Центр образования №12», 

<

...>, муниципальное автономное образовательное учреждение  «СОШ № 20», 

<

...>, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №21 с углубленным изучением отдельных предметов», 

<

...>, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №40», 

<

...>.

По результатам проверки специалистом-экспертом отдела Управления 08.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении №1423/796/06-05, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В указанном протоколе зафиксировано, что учреждением допущены нарушения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67  а именно:

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 6» осуществляется реализация приготовленного блюда «соус сметанный с томатом», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 6,5 *10^3 при нормативе 5*10^3), что является нарушением части 1 статьи 5 , части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

-  МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 6», для приготовления блюд используется сметана, изготовитель ООО «Череповецкий молочный комбинат», 

<

...>, дата изготовления 07.10.2019, срок годности 10 суток при температуре от 2 до 6 град.С , упаковка полиэтиленовый пакет, не отвечающая требованиям по бактериологическим показателям - плесени 160 КОЕ /куб.см при нормативе не более 50, что является нарушением части 1 статьи 7   ТР ТС 021/2011, пункта 30 приложения 8 ТР ТС 033/2013;

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 12» осуществляется реализация приготовленного блюда «суп гороховый», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 2,1 *10^3 при нормативе 5*10^2), что является нарушением  части 1 статьи 5, части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 12» осуществляется реализация приготовленного блюда «зразы из говядины рубленые», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 1,8 *10^3 при нормативе 1*10^3), что является нарушением части 1 статьи 5, части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 21» осуществляется реализация приготовленного блюда зразы из говядины рубленые», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 2,1 *10^3 при нормативе 1*10^3), что является нарушением части 1 статьи 5, части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 20» осуществляется реализация приготовленного блюда рис с овощами и кукурузой», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ 1,7 *10^4 при нормативе 1*10^3), что является нарушением части 1 статьи 5, части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

- МАУ «ЦСП» в МБОУ «СОШ № 40» осуществляется реализация приготовленного блюда «зразы из говядины рубленые», не отвечающего требованиям по бактериологическим показателям (КМАФАнМ     1,6   *10^3 при нормативе 1*10^3), что является нарушением   части 1 статьи 5, части 1, 2 приложения 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011;

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации.

К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг.

В силу части 1 статьи 5 ТР ТС 021/201 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Согласно приложению № 2 ТР ТС 021/2011 допустимый уровень количества мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ), КОЕ/г, составляет не более 5*103 КОЕ/г для томатных соусов и кетчупов.

Допустимый уровень КМАФАнМ составляет 5*10^2 для супов горячих и других горячих блюд: борщи, щи, рассольник, суп-харчо, солянки, овощные супы, бульоны, супы с макаронными изделиями и картофелем, овощами, бобовыми, крупами; супы молочные с теми же наполнителями, супы-пюре.

Допустимый уровень КМАФАнМ составляет 1*10^3 для блюд из мяса и мясных продуктов: мясо отварное, жареное, тушеное, пловы, пельмени, беляши, блинчики, изделия из рубленого мяса, в т.ч. запеченные.

Допустимое количество КМАФАнМ составляет 1*10^3 для гарниров: рис отварной, макаронные изделия отварные, пюре картофельное (без заправки), картофель отварной, жареный (без заправки).

В соответствии приложением № 8 ТР ТС 033/2019 допустимый уровень количества по бактериологическим показателям - плесени 160 КОЕ /куб.см при нормативе не более 50, для сметаны, продуктов на ее основе со сроком годности более 72 часов (пункт 9).

Судом установлено, что в соответствии с результатами лабораторных исследований образцы пищевой продукции, изготовителем которой является МАУ «Центр социального питания», не отвечают требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям безопасности, а именно выявлено превышение нормативов КМАФАнМ и плесени что не допускается. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами лабораторных исследований федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от 22.10.2019 № 19-00-01-3620, № 19-00-01-3646, № 19-00-01-3656, № 19-00-01-3654, № 19-00-01-3650, № 19-00-01-3639, № 19-00-01-3671.

В соответствии с экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по протоколу испытаний от от 22.10.2019 № 19-00-01-3620, № 19-00-01-3646, № 19-00-01-3656, № 19-00-01-3654, № 19-00-01-3650, № 19-00-01-3639, № 19-00-01-3671 обнаруженные микроорганизмы свидетельствуют о нарушении требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 по безопасности пищевой продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несоответствия продукции требованиям нормативных документов по безопасности, что свидетельствует о том, что, данная продукция является некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Ссылки учреждения на протоколы испытаний от 21.11.2019 №19-01-01-4135, №19-01-01-4131, №19-01-01-4132, №19-01-01-4134, №19-01-01-4137, №19-01-01-4136, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о прохождении испытаний той же продукции, которая исследовалась по протоколам испытаний пищевых продуктов от 22.10.2019 № 19-00-01-3620, № 19-00-01-3646, № 19-00-01-3656, № 19-00-01-3654, № 19-00-01-3650, № 19-00-01-3639, № 19-00-01-3671.

Доводы учреждения о том, что патогенные организмы появились на продукции в результате нарушения величины отбора проб, поскольку согласно протоколам испытаний от 22.10.2019 патогенные организмы в продукции отсутствуют, судом отклоняются.

У суда не имеется оснований критически относится к порядку отбора проб, результатам испытаний, произведенным испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», имеющей соответствующую аккредитацию.

Таким образом, протоколы испытаний пищевых продуктов от 22.10.2019 № 19-00-01-3620, № 19-00-01-3646, № 19-00-01-3656, № 19-00-01-3654, № 19-00-01-3650, № 19-00-01-3639, № 19-00-01-3671 являются надлежащими доказательствами по делу.

Доводы учреждения об отсутствии признака повторности во вменяемом правонарушении, судом отклоняются.

Как определено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 указанного Кодекса, повторное совершение однородного административного правонарушения представляет собой совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат предусмотренные частью 2 указанной статьи деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса.

Постановлением Управления от 07.12.2018 № 1241/857/06-05 МАУ «Центр социального питания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей, штраф оплачен учреждением 13.12.2018.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности квалификации выявленных 28.10.2019  нарушений по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае учреждением не приняты исчерпывающие и своевременные меры для соблюдения требований технического регламента, невыполнение которого вменено в вину.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах,  арбитражный суд считает доказанным в действиях учреждения состава административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении учреждения судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что общество является субъектом малого предпринимательства.

Суд считает, что в данном случае с учетом характера административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, имеются основания для назначения учреждению наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о необходимости назначения МАУ «Центр социального питания» административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

привлечь муниципальное автономное учреждение «Центр социального питания» (адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 08.06.2012, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), ИНН 

<

***>, КПП 352501001, лицевой счет 04301787600, р/сч. 

<

***>, БИК 041909001, ОКТМО 19626000, УИН 14104350011500030852.

 

Судья                                                                                             Ю.В. Селиванова