АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49813/2022

г. Краснодар

18 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023г.

            Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Сербиным С.Н.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НАО «Печатный двор Кубани», г. Краснодар

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа

Третьи лица:

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

от Управления Росреестра: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ДИО КК: не явился, извещен. 

 

установил:

НАО «Печатный двор Кубани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) о признании права собственности на нежилое здание административного корпуса площадью 553,1 кв. м, литер А1, этажность 2, с кадастровым номером 23:37:0104010:274, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. ФИО4, д. 254.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) и департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-8437/2023.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены, постольку на основании статьи 146 АПК РФ суд возобновляет производство по настоящему делу.

Департамент в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, Управление Росреестра в судебном заседании против удовлетворения иска не возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.12.2023 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с 2011 года общество является собственником объекта недвижимости со следующими характеристиками – незавершенный строительством административный корпус, назначение – объект незавершенного строительства, площадью 537, 6 кв. м, литера А1, этажность – 2, кадастровый номер  23:37:0104010:274, местоположение: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. ФИО4, д. 254, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 23-АК № 525401.

Указанный объект недвижимости приобретен обществом в рамках программы приватизации и реорганизации полиграфических предприятий Краснодарского края у Анапского полиграфического предприятия в соответствии с договором о присоединении от 01.12.2008.

Также истцу на праве собственности принадлежит здание типографии, площадью 961, 5 кв. м, литера А по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. ФИО4, д. 254 (запись регистрации от 21.12.2011 № 23-23-26/182/2011-436), которое также приобретено обществом по договору о присоединении от 01.12.2008.

Объект капитального строительства и здание типографии расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104010:2, площадью 2460 кв. м, предоставленном ОАО «Печатный двор Кубани» в аренду на 10 лет по договору от 14.05.2014 № 0000003428 для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений типографии.

В соответствии с кадастровым паспортом от 04.05.2011 по вышеуказанному адресу в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104010:2 значится здание типографии литера АА1а, общей площадью 1545, 2 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 07.09.2010, выданном на здание типографии литер А, согласно экспликациям здание типографии включает в себя: лит. А – здание типографии, площадью 988, 8 кв. м; лит. а – пристройка, площадью 3, 3 кв. м; лит. А1 – пристройка производственных помещений к типографии, площадью 553, 1 кв. м, итого 1545, 2 кв. м; год постройки литера А – 1961, литера А1 – 1991.

В целях ввода объекта в эксплуатацию с фактическими техническими характеристиками (как объекта законченного строительством, с установленной площадью 553,1 кв. м) общество обращалось в управление архитектуры и градостроительства администрации, которое письмом от 26.08.2022 № 17-07-5008/22 отказало в выдаче запрашиваемого разрешения со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство.

НАО «Печатный двор Кубани» обратилось 06.12.2022 в Управление Росреестра с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении объекта с кадастровым номером 23:37:0104010:274 в части вида объекта недвижимости – объект завершенного строительства.

В письме от 06.12. 2022 г. № КУВД 001/2022- 54463568 Управление Росреестра отказало обществу во внесении соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец, ссылаясь на невозможность легализации во внесудебном порядке объекта капитального строительства в существующих характеристиках, имевших место на момент его приобретения, обратился в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), с иском о признании права собственности на имущество может обратиться лицо, которое считает себя собственником находящегося в его владении имущества.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что спорное здание литер А1 возведено правопредшественником истца в 1991 году.

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от 19.09.2022 № 05-005/22, выполненное ООО ГСЭК «Априори» по договору от 31.08.2022, заключенному с обществом.

Согласно указанному заключению объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0104010:274 имеет следующие технические характеристики:

общая площадь помещений – 553, 1 кв. м;

этажность – 2; площадь застройки – 364, 9 кв. м.

В рамках проведения строительно-технической экспертизы экспертом также установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:37:0104010:274 является вновь созданным, год постройки – 1991. Спорный объект по своим техническим и геометрическим характеристикам соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 2010 год.

Таким образом, подтверждено, что здание с кадастровым номером 23:37:0104010:274 закончено строительством в 1991 году, имеет площадь 553, 1 кв. м и до настоящего времени его характеристики не изменялись.

Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). До этого момента согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в качестве самовольных построек признавались только объекты жилого назначения.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

Из материалов дела следует, что спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104010:2, переданном в аренду обществу в целях эксплуатации объектов недвижимости – здания типографии.

Возведение объекта производилось в 1991 году хозяйственным способом (за счет средств правопредшественника общества). Факт завершения строительства спорного объекта до 1995 года подтверждается представленным в дело техническим паспортом.

По  создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках»).

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку в рассматриваемом случае истец (его правопредшественник) строил спорные объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в названном порядке у него не имелось, а в настоящее время отсутствует возможность воспользоваться ныне действующими правилами ввиду отсутствия разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 307-ЭС20-22282.

Настоящий иск общества, по существу, направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный в 1991 году объект недвижимости нежилого назначения с целью исправления ошибки, допущенной при передаче спорного объекта в собственность истца и приведения характеристик данного объекта в соответствие с его существующими параметрами (является объектом завершенного строительства, площадь 553, 1 кв. м).

Поскольку общество исчерпало предусмотренные законом возможности легализовать спорное строение в существующих параметрах и характеристиках в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на здание.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4240/14 правовой позиции, исходя из положений части 1 статьи 7, статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника общества возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом здание, которое в силу закона (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ – вследствие преобразования правопредшественника) впоследствии перешло к обществу.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных статьями 12, 218 ГК РФ, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также учитывая отсутствие доказательств того, что действиями общества нарушаются права администрации и третьих лиц, спорный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением до 1991 года, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких-либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу возобновить.

Признать право собственности НАО «Печатный двор Кубани», г. Краснодар на нежилое здание административного корпуса площадью 553,1 кв. м, литер А1, этажность 2, с кадастровым номером 23:37:0104010:274, расположенное по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. ФИО4, д. 254.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             М.В. Крылова