Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91335/2024-114-792

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «ДП «ВИКОНТ» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора;  пресечении действий 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДП «ВИКОНТ» обратилось в суд с иском к ПАО «ЛК «Европлан» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга от 20.09.2021 №2818981-ФЛ/СМЛ-21 и о пресечении действий, направленных на изъятие и реализацию предмета лизинга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, как то предусмотрено ст.131 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 20.09.2021 между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ДП «ВИКОНТ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2818981-ФЛ/СМЛ-21, в соответствии с которым ПАО «ЛК «Европлан» приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество –  грузопассажирский фургон УАЗ 390995-04.

На основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2818981-ФЛ/СМЛ-21 от 17.07.2023 ПАО ЛК «Европлан» в одностороннем порядке расторгло договор лизинга. Лизингодатель предложил лизингополучателю оплатить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам и неустойку за просрочку лизинговых платежей и выкупить предметы лизинга с учетом оплаты невыплаченных платежей. лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Истец полагает, что одностороннее расторжение договора лизинга противоречит закону, и фактически является злоупотреблением правом со стороны лизингодателя. На дату направления уведомления за лизингополучателем не числилась задолженность, указанная в уведомлении об одностороннем отказе от договора лизинга.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указывает, что размер неисполненных обязательств составил 53 854 руб. 89 коп., что составляет 2,8% от стоимости предмета лизинга.

Между тем истцом не учтены следующие обстоятельства.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним от 01.08.2018, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ сторонам в предпринимательских отношениях могут установить условия, при которых договор можно расторгнуть в одностороннем порядке.

Согласно п. 7.10 договора лизинга лизингополучатель подписанием договора лизинга подтверждает, что лизингополучатель до подписания договора лизинга ознакомился с правилами и тарифами, размещенными на сайте лизингодателя (europlan.ru), согласен с ними и обязуется выполнять принятые на себя обязательства. Лизингополучатель подтверждает, что до подписания договора лизинга ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация по условиям договора лизинга, полностью разъяснены права и обязанности по договору лизинга, в том числе последствия прекращения (расторжения) договора лизинга.

Условиями договора лизинга предусмотрено право лизингодателя на отказ от исполнения договора лизинга в определенных случаях (п. 15 Правил лизинга).

Лизингополучателем нарушены следующие условия договора лизинга: 1) п. 15.4.2 Правил лизинга, а именно: задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый их просроченных лизинговых платежей, или не был, 2) п. 15.4.3 Правил лизинга, а именно: просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору на 15 и более календарных дней, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был.

Пунктом 2.3. договора лизинга (в редакции приложения к акту о приеме-передаче объекта основных средств № СМЛ0000894 от 27.09.2021) установлен график лизинговых платежей, согласно которому лизингополучатель обязуется производить оплату каждое 15 число месяца начиная с 15.10.2021 и заканчивая 15.09.2026. 

По состоянию на 17.07.2023 лизингополучатель 22 раза задержал уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга.

Указанные нарушения договора являются существенными, и служат основанием для одностороннего отказа лизингодателем от исполнения договора и изъятия имущества у лизингополучателя, что и сделано лизингодателем.

Из пункта 6 ст. 15 Закона о лизинге следует, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.10.2021). С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. 

Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга; 2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца

Доводы истца о том, что сумма неисполненных обязательств на дату получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 2818981-ФЛ/СМЛ-21 от 17.07.2023 составляла менее 5% от стоимости предмета лизинга являются необоснованными.

По смыслу статей 624, 665 ГК РФ, статей 2 и 4 Закона о лизинге в договоре выкупного лизинга законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления ему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе. 

Уплачивая лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 Постановления № 17).

Денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование).

Согласно договору лизинга, общий размер лизинговых платежей составляет 1 629 080 руб. (в редакции приложения к акту о приеме-передаче объекта основных средств № СМЛ0000894 от 27.09.2021).

Всего истцом оплачено лизинговых платежей на сумму 665 059 руб. 42 коп.

Истец не учитывает, что лизингополучатель обязан произвести оплату всех лизинговых платежей лизингодателю в соответствии с утвержденным графиком. Истец ссылается на наличие задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 53 854 руб. 89 коп., не учитывая необходимость полного исполнения обязательства перед ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в виде оплаты оставшейся части лизинговых платежей в размере 1 004 843 руб. 89 коп.

Таким образом, сумма неисполненных лизингополучателем значительно превышает стоимость предмета лизинга.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №2818981-ФЛ/СМЛ-21 от 26.10.2023, согласно которому ранее направленное уведомление о расторжении договора лизинга от 17.07.2023 является недействительным. 

Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду недействительности оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от 17.07.2023.

Материалами дела подтверждено, что на момент направления уведомления об одностороннем отказе от договоров лизинга лизингодатель имел право на такой отказ в соответствии с Правилами лизинга. При этом последующее погашение лизингополучателем задолженности не может рассматривать действия лизингодателя ретроспективно. 

Таким образом, действия лизингодателя по расторжению договора лизинга соответствовали действующему законодательству и условиям договора лизинга.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 450.1, 614, 625 ГК РФ, ст.4, 65, 69, 75, 164-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья:                                                                                                                     Н.П. Тевелева