Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12455/2016

г.  Липецк

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартеневой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (300012, 

<

...> в, адрес филиала: 398600, 

<

...> «а», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «РБТ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 227460,83руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РБТ» (далее – ОАО «РБТ», ответчик) о взыскании 231523,64 руб., в том числе: 197 822,12 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период февраль 2016 – март 2016 г. и 33701,52 руб. пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 01.04.2016 г. по 10.11.2016 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 11262 на поставку тепловой энергии от 17.03.2014г.

Определением суда от 14.12.2016 г. данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика спора о возбуждении производства по делу, а также необходимость установления фактических обстоятельств дела, суд определением от 15.02.2017 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители сторон. Копия определения направленная по адресу официального места нахождения ответчика была возвращена отделением связи с указанием на отсутствие адресата.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявку его за получением он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения общества, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. 

При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором ПАО «Квадра» просило взыскать до 227460,83 руб., в том числе 197822,12 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2016г. по март 2016 г. и 29638,71 руб. пени за период с 01.04.2016 г. по 10.11.2016 г.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2014 г. между истцом и ответчиком был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 11262. По условиям договора, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. 

Порядок определения фактического количества тепловой энергии и теплоносителя сторонами согласован в разделе 5 договора от 17.03.2014г., а именно: учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, в случае отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленным нормативно-техническим документами и приложением № 4 (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).   

Расчетным периодом для оплаты за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию ответчик производит в следующем порядке 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца, 50% - вносится в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц (п. 4.2. договора).

В качестве приложений к договору сторонами согласованы нормы потребления электроэнергии и точка учета, акт границы обслуживания и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчетные гидравлические режимы работы тепловых сетей, методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных потребителям тепловой энергии, план – схема расположения прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как видно из материалов дела, в ходе исполнения названного договора в истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 197822,12 руб., в том числе за февраль 2016г. – 109230,85 руб., за март 2016 г. – 88591,27 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, при этом счет-фактура № 0013419/481 от29.02.2016г. на сумму 109230,85 руб. подписана ответчиком. 

Расчетные документы с указанием объема и стоимости поставленной коммунальной услуги направлялись ответчику в установленном порядке. 

В претензии № АБ-315/27573 от 14.06.2016г., направленной 16.06.2016г., истец просил оплатить задолженность в сумм 197822,12 руб. в срок до 24.06.2016г.

Поскольку ответчик полностью не оплатил фактически полученную тепловую энергию в полном объеме, истец обратился с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя по периодам, указанным в иске, количество и стоимость теплоэнергии, получение соответствующего счета от истца, а также размер задолженности подтверждаются первичными документами и не оспорены ответчиком. Учитывая изложенное, суд считает установленными факты получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости.

При составлении ежемесячного расчета стоимости энергии истцом были применен тариф на тепловую энергию, установленный постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области на территории Липецкой области в спорный период. Применение вышеназванного тарифа также не оспорено ответчиком. Представленный истцом расчет стоимости теплоэнергии составлен в соответствии с условиями договора между сторонами и не противоречит закону.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период февраль – март 2016 г. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 197822,12 руб.

Истец также просил взыскать пени в сумме 29638,71 руб. за период с 01.04.2016г. по 10.11.2016г. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из представленного расчета, он сделан по правилам названным в Федеральном законе «О теплоснабжении» и применением ключевой ставки в размере 9,25 % годовых, действующей на дату вынесения решения. Расчет пени ответчиком не оспорен ни в части суммы, ни в части примененной методики.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени основано на законодательстве, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, то в силу положений статей 333.18 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, рассчитанная пропорционально размеру уменьшения цены иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «РБТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 227460,83 руб., в том числе 197822,12 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля 2016г. по март 2016 г. и 29638,71 руб. пени за период с 01.04.2016 г. по 10.11.2016 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7549 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяМещерякова Я.Р.