АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24735/2021

06 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24735/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАУ-ТЕХНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «БАУ-ТЕХНИК»)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – департамент ГЖИСН)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021                  № 29-05-53-219.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества «БАУ-ТЕХНИК» - ФИО2 (доверенность от 17.05.2021);

департамента ГЖИСН – ФИО3 (доверенность от 02.08.2021 № 29-05-07-70).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «БАУ-ТЕХНИК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 21.04.2021 № 29-05-53-219.

Определением суда от 31.05.2021 предварительное судебное заседание назначено на 23.06.2021.

 До начала судебного заседания со стороны департамента ГЖИСН в материалы дела поступил отзыв с приложением материалов административного дела.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания департаментом ГЖИСН приобщены к материалам дела скриншоты. 

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств осуществления строительных работ до получения разрешения на строительство 11.11.2020, департамент ГЖИСН ссылается на документы о качестве бетонной смеси от сентября 2020 года.

Заявитель ссылается на то, что в актах освидетельствования скрытых работ ошибочно имеется ссылка на документы о качестве бетонной смеси от сентября 2020 года.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем документов о качестве бетонной смеси, указанных в актах освидетельствования скрытых работ (датированные ноябрем 2020 года), а также для подтверждения заинтересованным лицом иными документами производство строительных работ ранее 11.11.2020 (до получения разрешения на строительство).

Определением суда от 05.07.2021 судебное разбирательство отложено на 04.08.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили пояснения.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела ведомость договорной стоимости работ.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела протокол испытаний, копии приказов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

департаментом ГЖИСН в период с 04.12.2020 по 25.12.2020 на основании приказа от 30.11.2020 № 29-17-26/576 проведена программная проверка объекта капитального строительства: «Логистический терминал «Кольцово»: - здание логистического терминала (№ 1 по ПЗУ); -локальные очистные сооружения               (№ 2 по ПЗУ); - противопожарные резервуары (№ 3 по ПЗУ); -пристроенное здание газовой котельной (№ 7 по ПЗУ); емкость СУГ (№ 8.1 по ПЗУ); -испарительная установка (№ 8.2 по ПЗУ); насосно-счетная установка (№ 8.3 по ПЗУ); здание насосной водоснабжения (№ 9 по ПЗУ); КТПН (№ 10 по ПЗУ); дизельная трансформаторная подстанция (№ 12 по ПЗУ); накопительная емкость (№ 13 по ПЗУ); ГРПШ (№ 15 по ПЗУ)», расположенного по адресу:                  г. Екатеринбург, восточнее п. Кольцово (далее - объект).

В ходе проверки установлено, что в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 допущено осуществление строительно-монтажных работ на объекте без разрешения на строительство, что подтверждается копиями актов освидетельствования скрытых работ на устройство монолитных железобетонных ростверков, фундаментных плит пожарных резервуаров, содержащих информацию в документах о качестве бетонной смеси с указанием даты и времени отгрузки на объект бетонной смеси (документы о качестве бетонной смеси от 09.09.2020 № КЭ000000218-1, от 11.09.2020                                     № КЭ000000224-1, от 06.09.2020 № КЭ000000211-1, от 15.09.2020                                   № КЭ000000238-1, | от 18.09.2020 № КЭ000000245-1, от 14.09.2020                                № КЭ000000234-1, от 18.09.2020 № КЭ000000244-1, от 20.09.2020                              № КЭ000000248-2, от 20.09.2020 № КЭ000000248-1, от 19.09.2020                                № КЭ000000247-1, от 22.09.2020 № КЭ000000250-1, от 22.09.2020                              № КЭ000000250-2, от 22.09.2020 № КЭ000000250-3, от 02.10.2020                                № КЭ000000323-1, от 02.10.2020 № КЭ000000323-2, от 02.10.2020                                 № КЭ000000323-3), а также фактическим состоянием объекта и фотоматериалами. 

Разрешение на строительство объекта № RU66302000-2051-2020 выдано 10.11.2020. 

Лицом, осуществляющим строительство объекта, является общество «БАУ-ТЕХНИК» (технический заказчик), что подтверждается договором на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика и строительного контроля от 18.06.2020 № 03-БТ.

Административным органом составлены протокол об административном правонарушении от 25.01.2021 № 29-17-30/11, 21.04.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 29-05-53-219 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1                    ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество «БАУ-ТЕХНИК» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных работ, в том числе и общестроительных, отделочных, санитарно-технических работ, специальных и монтажных работ, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, работы по капитальному ремонту зданий, сооружений.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что общество «БАУ-ТЕХНИК» является техническим заказчиком объекта на основании договора на оказание услуг технического заказчика от 20.03.2020 № 02-бт.

Общество «БАУ-ТЕХНИК» 10.11.2021, являясь техническим заказчиком, во исполнение п. 3.1 договора от 20.03.2020№ 2-бт получило разрешение на строительства объекта № RU 66302000-2051-2020.

Выводы о том, что строительство в период с 09.09.2020 по 09.11.2020 осуществлялось без разрешения, основаны на документах о качестве бетонной смеси, которые предоставлены заявителем, осуществляющим строительство объекта, а именно работы по устройству монолитных железобетонных конструкций, в департамент ГЖИСН в комплекте исполнительной документации в ходе программной проверки объекта, о чем общество «ТПВ» сообщало департаменту ГЖИСН письмом  от 25.01.2021№ 2501/1.

Заявитель указывает на представление документов о качестве бетонной смеси ошибочно, причина такой ошибки вызвана нахождением на больничном большинства работников подрядчика, в том числе директора общества «ТПВ» ФИО4 в связи с пандемией COVID 19, что подтверждается справками о наличии COVID 19 у работников.

Заявитель при обнаружении ошибки незамедлительно представил  документы о качестве бетонной смеси, относящиеся к  исполнительной документации объекта, до окончания проверки у департамента ГЖИСН имелись документы о качестве бетонной смеси, советующие актам освидетельствования работ, подтверждающие осуществление строительство в период действия разрешения на строительства от 10.11.2020 № RU 66302000-2051-2020, то есть с 10.11.2020.

Общество «ТПВ» указывает на то, что ошибочно предоставленные документы о качестве бетонной смеси относились к другому объекту, строительство которого осуществлялось подрядчиком общества «ТПВ» в сентябре - декабре 2020 года в месте строительства объекта - районе Кольцово, что подтверждается договором строительного  подряда  от 01.09.2020                         № 01.09.20-1, заключенного с ООО «Строительные технологии», договором  от 27.08.2020 № 08-20 ИКЭ на поставку бетона с поставщиком ООО «ИК «Энергия»  со спецификацией,  и заявками на поставку бетона от 08.09.2020 и 24.09.2020.

Акты освидетельствования скрытых работ, даты которых не указаны в акте проверки от 25.12.2020 № 29-17-21/576, протоколе от 25.01.2021 № 29-17-30/14 и постановлении от 21.04.2021 № 29-05-53-222 подтверждают тот факт, что работы на объекте осуществлялись только после получения разрешения на строительства от 10.11.2020. Данные акты освидетельствования скрытых работ указаны в перечне предоставленной исполнительной документации на объект, а именно в перечне исполнительной документации, которая предоставлена на момент проверки. 

Иные доводы заинтересованного лица о том, что фактическая степень готовности объекта на момент проверки свидетельствует о невозможности выполнения строительных работ с учетом нормативных сроков их проведения после получения разрешения на строительства, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (соответствующие документы не названы в акте проверки и протоколе). Таким образом, соответствующие выводы административного органа при отсутствии прямых доказательств носят вероятностный характер.

Вместе с тем представленная заявителем исполнительная документация на объект подтверждает, что общество «ТПВ» осуществляло строительство объекта только после получения разрешения на строительство, то есть после 10.11.2020.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы административного производства, оценив представленные в суд доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества «БАУ-ТЕХНИК» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив отсутствие в действиях общества «БАУ-ТЕХНИК» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом сделан вывод о том, что оспариваемое постановление следует признать незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21.04.2021 № 29-05-53-219. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья               С.Е. Калашник