АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-8984/2023  «16» октября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023 года.  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (680015, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ,  ХАБАРОВСК ГОРОД, ВОЛОГОДСКАЯ УЛИЦА, 18, В, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  14.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 23 376 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании 03.10.2023: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

 В судебном заседании 03.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин.  09.10.2023.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., при участии  представителя ответчика ФИО1 (доверенность № 25 от 26.04.2023, паспорт,  документ об образовании), в отсутствие истца,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ"  

обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с исковым заявлением о взыскании 23 376 руб.– пени, а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 638 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от "04" мая 2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2023 суд, перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания не  явился, представителей не направил,  

До начала судебного заседания 02.10.2023 от истца поступили возражения на отзыв  ответчика.  

Неявка истца, надлежащим образом извещенном о месте и времени рассмотрения  дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривается в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (поставщик) и ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) по результатам проведения закрытого аукциона  объявленного извещением об осуществлении закупки от 07.07.2020 №  0373400005520000031 заключен государственный контракт № 42-2020ЗА на поставку  оборудования и материалов на объекты ВКХ ЖКС № 1 (г. Иркутск) филиал ФГБУ  «ЦЖКУ» Минобороны России по 12 ГУ МО, по условиям которого поставщик обязуется  

в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве комплектности,  соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его  передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2. контракта Заказчик обязуется принять и оплатить  поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.  

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный Товар осуществляется  Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания  Грузополучателем Акта приема-передачи Товара, при условии предоставления  Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  Грузополучателем Акта приема-передачи Товара оригиналов следующих документов:  Сводного) счета на Товар. В(сводном) счете указывается сумма, подлежащая уплате за  поставленный Товар; (пункт 9.3.1. контракта); Товарной накладной или универсальный  передаточный документ на Товар (каждую партию Товара) с отметкой Заказчика  (Грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной Заказчиком) о  приеме Товара в 2(двух) экземплярах с приложением копии доверенности в 1 (одном)  экземпляре (пункт 9.3.2. контракта); Счета-фактуры на Товар в 1 (одном) экземпляре  (пункт 9.3.3. контракта); Акта приема-передачи Товара по форме, установленной  Приложением № 1 к Контракту в 1(одном) экземпляре (пункт 9.3.4. контракта); Сводного  акта в 1(одном) экземпляре (пункт 9.3.5. контракта).  

По условиям названного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного  Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени)  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера  окончательного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки.  Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за  поставленный Товар, предусмотренные Контрактом, не применяется в случае, если  Поставщиком своевременно неисполнены обязательства по поставке Товара и (или)  предоставлению документов на оплату (п. 10.9. контракта).  

Также, между ООО "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (поставщик) и ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) по результатам проведения закрытого аукциона  объявленного извещением об осуществлении закупки от 22.05.2020 №  0373400005520000025 заключен государственный контракт № 36-2020ЗА на поставку  оборудования и материалов для проведения текущего ремонта собственными силами для  нужд ЦУ № 1/5 (ЗАТО Фокино) ЖКС № 1 (г. Иркутск) филиал ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России по 12 ГУ МО, по условиям которого поставщик обязуется в  установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве комплектности,  соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его  передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом (пункт 1.1  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.2. контракта Заказчик обязуется принять и оплатить  поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.  

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный Товар осуществляется  Заказчиком в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания  Грузополучателем Акта приема-передачи Товара, при условии предоставления  Поставщиком Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания  Грузополучателем Акта приема-передачи Товара оригиналов следующих документов:  счета на Товар. В счете указывается сумма, подлежащая уплате за поставленный Товар;  (пункт 9.3.1. контракта); Товарной накладной на Товар (каждую партию Товара) с  отметкой Заказчика (Грузополучателя, действующего на основании доверенности,  выданной Заказчиком) о приеме Товара в 2(двух) экземплярах с приложением копии  доверенности в 1 (одном) экземпляре (пункт 9.3.2. контракта); Счета-фактуры на Товар в 1  (одном) экземпляре (пункт 9.3.3. контракта); Акта приема-передачи Товара по форме,  установленной Приложением № 1 к Контракту в 1(одном) экземпляре (пункт 9.3.4.  контракта).  

По условиям названного контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, предусмотренного  Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня)  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени)  устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты  неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера  окончательного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки.  Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за  

поставленный Товар, предусмотренные Контрактом, не применяется в случае, если  Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или)  предоставлению документов на оплату (п. 10.9. контракта).  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий государственных  контрактов № 42-2020ЗА, № 36-2020ЗА истец поставил ответчику товар, в  подтверждение представил в материалы дела универсальные передаточные документы:   № 311 от 16.07.2020 на сумму 460 084 руб., № 346 от 17.08.2020 на сумму 314 873 руб. 13  коп., а также акты приме-передачи по контракту от 17.06.2020 № 36-2020ЗА, подписанные  заказчиком без возражений и замечаний.  

ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ оплата товара произведена  платежными поручениями № 60917 от 03.12.2020, № 129143 от 09.02.2021.  

В связи с нарушением заказчиком сроков по оплате поставленного товара истец на  основании пункта пунктов 7.3. контрактов начислил ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пени в размере 1/300 действующей на день её уплаты  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в  установленный срок суммы за период с 21.08.2020 по 09.02.2021.  

В адрес ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ направлена претензия от  14.03.2021 с требованием произвести оплату неустойки в размере 23 376 руб.  

В ответном письме от 13.04.2023 № 370/У/6/3/1044 ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в удовлетворении претензии отказало, что послужило  основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

 Проанализировав условия представленных государственных контрактов, суд  считает, что по своей правовой природе указанные контракты являются  государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд,  правоотношения по которым регулируются положениями параграфов 3, 4 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат применению положения  Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  

(далее – Закон о контрактной системе) в редакции, действовавшей на момент  возникновения спорных отношений  

 В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним  договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2  статьи 530).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса  РФ).  

Из содержания государственных контрактов № 42-2020ЗА, № 36-2020ЗА следует,  что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данные контракты  является заключенными.  

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке  товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре  поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса  Российской Федерации  

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан  совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  в соответствии с договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар,  поставленный на основании государственных контрактов № 42-2020ЗА, № 36-2020ЗА по  универсальными передаточными документами: № 311 от 16.07.2020 на сумму 460 084  руб., № 346 от 17.08.2020 на сумму 314 873 руб. 13 коп. оплачен платежными  поручениями № 60917 от 03.12.2020, № 129143 от 09.02.2021.  

Ответчик, в представленном отзыве указал, что в нарушение пункта 9.3 контракта   № 42-2020ЗА, истцом не представлен сводный счет, сводный акт, на основании чего у  ответчика не возникло обязательств по оплате товара, кроме того, по контракту № 362020ЗА товар поставлен не в полном объеме в универсальном передаточном документе №  311 от 16.07.2020 отсутствует товар «Матрасы Маты прошивные базальтовые МП-75  Производитель АО «ИЗОРОК» Россия».  

 Рассмотрев указанные возражения ответчика суд, пришел к следующим выводам.  

 Как установлено судом срок оплаты в соответствии с пунктом 9.3 по контракту №  42-2020ЗА наступил – 16.09.2020, срок оплаты в соответствии с пунктом 9.3 по контракту   № 36-2020ЗА наступил-20.08.2020  

Из системного толкования содержания статей 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что непредставление продавцом сводного счета, сводного акта не  освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как  выставление сводного счета, сводного акта не является условием, относящимся к  существу договора поставки (купли-продажи).  

 Таким образом, получив универсальный передаточный документ, в котором  указано на поставку товара, являющегося предметом контракта, а также стоимость товара,  располагая платежными реквизитами поставщика, указанными в контракте, ответчик имел  реальную возможность оплатить товар в установленный контрактом срок.  

 Кроме того, как указывает истец, сводный акт от 04.09.2020 был направлен в адрес  ответчика, ответчиком не подписан и не возвращен в адрес истца.  

 Ответчик данные обстоятельства не опроверг. 

 После получения товара, ответчик ни в течение срока, отведенного на приемку  товара, ни в течение срока, установленного для оплаты, не предъявлял поставщику  претензий, связанных с недостаточностью документов, необходимых для осуществления  оплаты.  

 Доказательств того, что ответчик извещал истца о принятии товара на хранение,  невозможности приемки товара в связи с непредставлением необходимых документов, в  материалы дела не представлено.  

 Вместе с тем, отсутствие у заказчика сводного счета и сводного акта при наличии в  материалах дела двустороннего универсального передаточного документа, подписанного  ответчиком без замечаний к количеству и качеству поставленного товара, не освобождает  последнего от обязанности оплатить фактически полученный товар в установленный  контрактом срок.  

 Довод ответчика о том, что истцом товар поставлен не в полном объеме, отсутствует  товар «Матрасы Маты прошивные базальтовые МП-75 Производитель АО «ИЗОРОК»  Россия» судом, откланяется, поскольку истцом в материалы дела представлен  универсальный передаточный акт № 326 от 31.07.2023, подписанный сторонами без  замечаний и возражений, согласно которому ответчику передан товар: маты прошивные  базальтовые МП-75.  

 Кроме того, из пояснений истца, указанный товар оплачен ответчиком в срок,  размер неустойки не начисляется.  

 При таких обстоятельствах, следует признать, что оплата в рамках  государственных контрактов произведена ответчиком с нарушением срока,  предусмотренного пунктом 9.3 контрактов.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Согласно пункту 10.9 контрактов № 42-2020ЗА, № 36-2020ЗА в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар,  предусмотренного Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени).  Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки  (пени) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день  уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  размера окончательного расчета за поставленный Товар за каждый факт просрочки.  Ответственность за просрочку Заказчиком обязательства по окончательному расчету за  поставленный Товар, предусмотренные Контрактом, не применяется в случае, если  Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по поставке Товара и (или)  предоставлению документов на оплату  

 Аналогичные положения отражены в части 4 статьи 34 Закона о контрактной  системе.  

 Исходя из изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленных  контрактом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику мер финансовой  ответственности, предусмотренных пунктом 10.9 контрактов, в виде пени.  

 Согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, истец начислил  пени в сумме 23 376 руб. за период с 21.08.2020 по 09.02.2021 исходя из 1/300 ключевой  ставки ЦБ РФ в размере 7,5%.  

 Проверив расчет суд, находит его неверным в части применения ставки  Центрального Банка России - 7,5%, в связи со следующим.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), и правовому подходу, отраженному  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291  по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую  ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях  сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной  заказчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания  исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует  руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день исполнения  обязательства.  

 Согласно Информационному письму Центрального Банка Российской Федерации от  24.07.2020 по состоянию на дату уплаты задолженности – 03.12.2020, 09.02.2021  действовала ставка Центрального Банка Российской Федерации – 4, 25 %  

Исходя из изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка  рефинансирования в размере 4,25%, действующая на момент оплаты поставленного  товара.  

При расчете, произведенным судом, размер неустойки составляет 13 246 руб. 59 коп.  (460 084 руб. *4,25%/300*104 дн.)+(314 873 руб. 13 коп.*4,25%/300*145 дн.).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства не заявлено, судом оснований для ее снижения не  установлено.  

С учетом указанных норм права требование о взыскании неустойки удовлетворяется  судом частично в сумме 13 246 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части иска  следует отказать.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 10 638 руб., суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется  индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и  других расходов.  

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов  

на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на  оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской);  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20  Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от  05.12.2007 № 121).  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя 

истец представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 09.02.2023 №  0902/НПД заключенный между ФИО2 и ООО "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (заказчик),  платежное поручение от 09.02.2023 № 163.  

 В соответствии с условиями договора возмездного оказания юридических услуг от  09.02.2023 № 0902/НПД исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать  юридические услуги: изучение дела, доказательств, подготовке досудебной претензии,  подготовке, подаче искового заявления и процессуальных документов в Арбитражный суд  к ответчику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по взысканию неустойки за  несвоевременную оплату, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции  (упрошенный порядок), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.1 Заказчик оплачивает вознаграждение Исполнителю за  указанные в пункте 1.1.настоящего договора услуги в размере 10 638 рублей в т.ч. НПД  6% 638 руб. Стороны согласовали, после оплаты Заказчиком, Исполнитель направляет  Заказчику Чек сформированный приложением «Мой налог». Чек самозанятого —  обязательный документ для учета расходов (п. 8—10 ст. 15, ч. 1 ст. 14 Закона № 422-ФЗ,  п. 4 письма ФНС № СД-4-3/2899).  

Факт оплаты услуг в указанной сумме подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением от 09.02.2023 № 163 на сумму 10 638 руб., ответчиком не  оспорен.  

Изучив указанные документы, суд полагает, что расходы на оплату услуг  непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта  несения расходов на оплату услуг представителя.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

 Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по  данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; объема  доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о разумности взыскания  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 638 руб. Основания для  снижения размера судебных расходов, суд не усматривает; ответчиком доказательства  несоразмерности судебных расходов не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований  (56,7%) - 6 031 руб. 75 коп. (10 638 руб.* 56,7%). В удовлетворении остальной части  заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.  

 Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  руб. (платежное поручение № 162 от 09.02.2022), расходы по уплате которой подлежат  

отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (56,7%)  в размере 1 134 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СОЮЗ ТРЕЙД ДВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 13 246 руб. 59 коп. –  неустойки, 6 031 руб. 75 коп. – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1 134 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судьи Ю.А. Кольцова