РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-89013/23-143-707

07 августа 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                          26 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                           07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»

(ИНН 7724313681)

к ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (ИНН 77012374695)

о взыскании 3.518.753руб. 76 коп.

 

при участии: 

от истца: Суздалева О.А. дов. от 10.07.2023г.

от ответчика: Рахманин М.Ю. дов. от 27.06.203г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» о взыскании 2 617 576руб. 80коп. неосновательного обогащения, 901 176руб. 96коп. задолженности по договору №С19-4522 от 19.12.2019г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2019г. ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш», в соответствии с п. 2.1. договора №С19-4522, обязался в срок до 30.05.2020г. по заданию АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «(Красноярский край, Нижне-Канский массив)», по видам работ и объемам работ в соответствие с рабочей документацией, Календарным графиком выполнения работ и ежемесячным тематическим заданием, и передать результат работ истцу.

Общая стоимость всех поручаемых Субподрядчику СМР — 29 752 718,40 рублей. (п. 3.1. Договора).

В период действия договора, ответчиком были выполнены работы на сумму 18 023 539 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 29.02.2020г., актам по форме КС-2 №1 от 29.02.2020, №2 от 29.02.2022. Оплата данных работ произведена истцом в установленном порядке и сроки на основании счет-фактуры №23 от 02.03.2020 г.

Согласно п.3.3.1 договора истец предварительно вносит полную плату за работы в следующем порядке: оплата аванса 30% в размере 8 925 815 руб. 52 коп. происходит в течение десяти рабочих дней с даты подписания договора. Погашения аванса производится пропорционально стоимости выполненных работ.

Оплата аванса истцом произведена в полном объеме 14.01.2020 г. Общая стоимость всех поручаемых субподрядчику СМР - 29 752 718 руб. 40 коп. (п.3.1. договора).

Остаток неотработанного аванса составляет 2 617 576 руб. 80 коп.

Поскольку со стороны ответчика усматривался низкий темп производства работ и ответчиком не было принято каких-либо действий к увеличению темпов работ, в связи с грубым нарушением условий и невыполнением договорных обязательств, указывающим на невозможность исполнить обязательства в срок, руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ в адрес ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора.

В соответствии с п.6.1.28 договора, субподрядчик обязан немедленно в письменном виде известить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: отклонения от требований действующих норм и правил, технической и иной документации, договора и письменных указаний Генподрядчика, независимо от причин возникновения таких отклонений — в любом случае не позднее следующего рабочего дня после обнаружения (п. 6.1.28.2.)

Не выполнение субподрядчиком требований п.6.1.28 лишает его права ссылаться на соответствующие обстоятельства, как на основание освобождения или ограничения своей ответственностью по договору.

Письма от ответчика о приостановке работ в адрес истца не направлялись.

22.06.2021г. исх.№16/0ПЖ-2З/1630 истец направил ответчику по средствам электронной и наземной почты требование приступить к выполнению работ не позднее 28.06.2021г. (отслеживание почтового отправления 80080861378353)

В ответ ответчик выразил свое намерение приступить к работам в установленные сроки, но к работам не приступил (письмо от 22.06.2021 исх. №318).

10.11.2021г. исх. №200-101.205.23/3207 истец направил ответчику уведомление об отказе исполнения договора, согласно п.16.2. договора. Так, в случае одностороннего отказа от исполнения договора генподрядчик обязан уведомить субподрядчика о своем намерении путем направления за 30 дней соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес. (трек отслеживания почтового отправления 80080265228711)

19.11.2021г. исх.№737 ответчик выразил несогласие с отказом исполнения договора.

25.11.2021г. исх. №200-101.205.23/3384 истец подтвердил дату расторжения договора (11.12.2021г.), одновременно выставив претензию на сумму неотработанного аванса и услуг генподрядчика, согласно ст.15 договора об обязательном претензионном порядке урегулирования споров.

Ответчик данное решение истца оспаривать не стал, претензию получил, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Факт направления претензии подтверждается списком №33 внутренних почтовых направлений от 22.11.2021 г. и трек номером 80080265229107.

ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» возврат неотработанного аванса в сумме 2.617.576 руб. 80коп. не произвел.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком в полном объеме не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договора так и после получения уведомления   о   прекращении  договора   не   обратился   к   истцу  с  требованием осуществить   приемку   выполненных   работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договора, учитывая, что договор расторгнут, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.1.25 договора ответчик обязался ежемесячно по отдельным счетам оплачивать услуги Генподрядчика, в размере 5% от стоимости выполненных работ по форме КС-2, до 20 числа месяца, следующим за отчетным.

Так, в период действия договора, истцом была выставлена на оплату счет-фактура №913 от 02.03.2020г. за оказанные услуги генподряда в размере 901 176 руб. 96 коп. Ответчиком данные услуги приняты, что подтверждается подписанным с двух сторон актом №2 от 02.03.2020 г. Однако, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда.

Договор не содержит условий, освобождающих подрядчика от оплаты генподрядных услуг.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг. Ответчиком не приведено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено) устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

До момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать течь с даты окончания работ, определенной в договоре. Как следует из материалов дела, договор расторгнут уведомлением 11.12.2021г. С настоящим иском истец обратился в суд 20.04.2023 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15,309, 310, 715,720, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 49,110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инжиниринг Сервис-Путьмаш» (ИНН 77012374695) в пользу иску АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (ИНН 7724313681) 2 617 576руб. 80коп. неосновательного обогащения, 901 176руб. 96коп. задолженности и 40 594руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис