Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«20» августа 2021 года                                                 Дело № А50-24087/2020

Резолютивная часть решения объявлена  12.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Булак, помощником судьи О.Н. Макаровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОфисЛайф» (614500, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, НН: 5904211526)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО1 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности № 2 от 29.09.2020, диплом, паспорт

от ответчика – ФИО3, директор по сведениям выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены.

общество с ограниченной ответственностью «ОфисЛайф» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 461 525 руб. 54 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО1.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях настаивал, ответчик с требованиями не согласен  по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях. Третье лицо позицию ответчика поддерживал по доводам, изложенным в отзывах к иску.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

директор истца, ФИО4, являясь держателем банковских карт Visa Signature Карта мира SP 4093980013581692 RUR,  Visa Signature Мультикарта SP 4093980009985279 RUR, Visa Signature 4093980009166912 RUR, выданных Банком ВТБ (ПАО) к счету 40817810320424000913, а также банковской карты № 547949002228761, выданной ПАО Сбербанк России, передала указанные карты истцу в целях зачисления на них денежных средств, необходимых для хозяйственно-операционных расходов, для приобретения товаров для нужд ООО «ОфисЛайф», для клиентов (заказчиков) истца.

Факт передачи банковских карт в пользование истцу подтверждается приказами № 5 от 01.06.2018 и № 1 от 09.01.2020, актами передачи корпоративных банковских карт от 01.06.2018 и  09.01.2020. Денежные средства на счет 40817810320424000913 перечислялись истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Лица, имеющие право получать корпоративные карты и пропуск в ООО «Метро Кэш энд Кэрри», среди которых числится ФИО1, перечислены истцом в приказах № 1 и № 5.

По утверждению истца, основанием для выдачи ФИО1 банковских карт является договор оказания услуг № 1 от 14.02.2018, заключенный между истцом и ФИО1

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ФИО1), действуя от своего имени, по поручению заказчика (ООО «ОфисЛайф») и за вознаграждение осуществляет действия по поиску производителей и поставщиков товаров для приобретения заказчиком по заявке клиента; поиску товаров для потенциальных клиентов заказчика и его возможного последующего приобретения у заказчика; проведению переговорных процедур с потенциальными поставщиками заказчика; содействию в заключении соглашений между заказчиком и привлеченными производителями, поставщиками на условиях, предъявленных заказчиком; контролю правильности и порядка осуществления поставки товаров по заключенным между производителем, поставщиком и заказчиком соглашениям; содействию в заключении соглашений между заказчиком и привлеченными производителями/поставщиками на условиях более выгодных для заказчика чем те, которые им были заявлены для поиска производителей/поставщиков; а также иные действия, согласованные сторонами дополнительно.

По утверждению истца, для исполнения ФИО1 своих обязанностей, в том числе приобретения товара, истец передавал ему банковские карты № 4093980009985279, № 4093980009166912, №4093980013581692. 

После покупки товаров ФИО1 должен был представлять в бухгалтерию истца чеки, квитанции, счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие расходование денежных средств по картам с целью составления кассового авансового отчета и разноски информации и документов в бухучете.

По утверждению истца, из представленных банковских выписок  Банка ВТБ (ПАО), универсальных передаточных документов, товарных накладных, счетов-фактур, чеков, следует, что в период с октября 2018 года по январь 2020 года ФИО5 приобрел  в ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «КАСТОРАМА РУС», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «Леруа Мерлен Восток» товары для ООО «Спецпромкомплект» на сумму                 461 525 руб. 54 коп., при этом оплата товара произведена с использованием банковских карт, выданных на имя ФИО4 и переданных истцу на основании приказов № 1 и № 5.

Ответчик пояснил, что поручал ФИО1 приобрести товар от имени и за счет ООО «Спецпромкомплект», для чего выдавал ФИО1 наличные денежные средства под расписку, за которые он отчитывался кассовыми документами.  О том, что ФИО1 приобретал товар, предназначенный для ответчика, оплачивая денежными средствами с использованием банковских карт, выданных на имя ФИО4 и используемых истцом, ответчику было не известно.

Факт выдачи ФИО1 денежных средств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении денежных средств за период с 05.12.2018 по 28.01.2020 (т.д. 1, л.д. 164 – 205).

В порядке ст. 66 АПК РФ по ходатайству истца у ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ», ООО «КАСТОРАМА РУС», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «Спецпромкомплект» судом истребованы кассовые и/или товарные чеки о приобретении товаров, товаросопроводительные документы (УПД, товарные накладные) с подписями грузополучателя и/или покупателя, доверенность получателя товара, предъявленные продавцу при получении товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком товара, приобретенного за счет денежных средств, находящихся на банковских картах, используемых истцом, подтверждено представленными в материалы дела следующими документами: 

приобретение товара в  ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму                 76 352 руб. 90 коп.,  подтверждается универсальными передаточными документами № 109/2019-0003603 от 12.03.2019, № 109/2019-0023304 от 18.10.2019, №109/2019-0023012 от 16.10.2019, № 109/2019-0025169 от 05.11.2019, № 109/2019-0030428 от 17.12.2019, № 109/2019-0030902 от 20.12.2020, № 109/2019-0031356 от 24.12.2019, № 109/2019-0031772 от 27.12.2019, подписанными ФИО1 (т.д.2, л.д. 15-34) и отраженными ответчиком в  книге покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152), доверенностями № 17 от 16.10.2019 и № 21 от 11.03.2019, выданными ответчиком ФИО1 на получение товара в ООО «Леруа Мерлен Восток»;

приобретение товара в  ООО «ВсеИнструменты» на сумму 24 800 руб., подтверждается универсальными передаточными документами № 0710067-ПЕР от 26.06.2019, №0987735-ПЕР от 14.08.2019, №0987715-ПЕР от 14.08.2019, №1563082-ПЕР от 13.11.2019, №0083384-ПЕР от 23.01.2020, подписанными ФИО1, скрепленными печатью ответчика (т.д.3, л.д. 103-112) и отраженными ответчиком в  книге покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152);

приобретение товара  в  ООО «Касторама РУС» на сумму 16 567 руб., подтверждается универсальными передаточными документами №7136/251019/018 от 25.10.2019, №7136/260619/026 от 26.06.2019, №7136/230819/036 от 23.08.2019, подписанными ФИО1; доверенностями на получение товара в ООО «Касторама РУС», выданными ФИО1 ответчиком (т.д.2, л.д.128-139), выпиской из  книги покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152);

приобретение товара в ООО «Метро Кэш энд Керри» подтверждено на сумму 246 668 руб. 57 коп. выпиской из книги покупок и продаж, представленной ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (т.д. 2, л.д. 150-152), в которой отражены сведения получения товара ответчиком по следующим универсальным передаточным документам: № 02 296053/035 от 23.10.2018, № 07 339147/035 от 05.12.2018, №04 348237/035 от 14.12.2018, №02 359117/035 от 25.12.2018, №06 017065/035 от 17.01.2019, №08 064206/035 от 05.03.2019, №10 093165/035 от 03.04.2019, №74 112005/035 от 22.04.2019, №10 113063/035 от 23.04.2019, №06 116110/035 от 26.04.2019, №09 150028/035 от 30.05.2019, №72 176008/035 от 25.06.2019, №72 184009/035 от 03.07.2019, №08 197153/035 от 16.07.2019, №08 210211/035 от 29.07.2019, №71 212063/035 от 31.07.2019, №10 224192/035 от 12.08.2019, №71 226015/035 от 14.08.2019, №71 248032/035 от 05.09.2019, №10 263057/035 от 20.09.2019, №07 275111/035 от 02.10.2019, №71 281022/035 от 08.10.2019, №73 295008/035 от 22.10.2019, №71 311054/035 от 07.11.2019, №71 325050/035 от 21.11.2019, №73 332063/035 от 28.11.2019, №73 352089/035 от 18.12.2019, №72 353014/035 от 19.12.2019, №№72 358080/035 от 24.12.2019, №74 362082/035 от 28.12.2019, №71 014029/035 от 14.01.2020, №73 022040/035 от 22.01.2020, №71 028028/035 от 28.01.2020.

Факт оплаты указанного товара денежными средствами с применением банковских карт истца подтвержден представленными банковскими выписками по операциям (л.д.58-71, 147-160 т.1).

Универсальные передаточные документы № 02 296053/035 от 23.10.2018, №74 136077/035 от 16.05.2019, №72 155004/035 от 04.06.2019, №07 171083/035 от 20.06.2019, №08 197153/035 от 16.07.2019, №10 203168/035 от 22.07.2019, №74 214033/035 от 02.08.2019, №72 227010/035 от 15.08.2019, №09 240097/035 от 28.08.2019, №09 245106/035 от 02.09.2019, № 71 298010/035 от 25.10.2019, №71 305070/035 от 01.11.2019, №71 309021/035 от 05.11.2019, № 73 339069/035 от 05.12.2019, № 72 351005/035 от 17.12.2019, при отсутствии на них подписей, печатей и каких-либо отметок в получении товара ответчиком, с учетом отсутствия сведений  в книге покупок и продаж ответчика, не могут являться достоверными доказательствами получения ответчиком данного товара. 

То обстоятельство, что оплата данного товара также производилась с применением банковских карт истца, о получении товара ответчиком не свидетельствует, учитывая, что карты могли передаваться и иным лицам. Кроме того, третье лицо ФИО1 пояснял также, что приобретал товар как для личных нужд, так и для иных лиц.

Доводы о том, что товар, приобретенный в ООО «Леруа Мерлен Восток» по универсальному передаточному документу № 109/2019-0003603 от 12.03.2019 был передан истцу для ремонта офиса, отклоняется в силу наличия доверенности № 21, выданной ответчиком ФИО1 11.03.019 на получение товара по УПД № 109/2019-0003603 от 12.03.2019. Доказательства приемки указанного товара истцом в материалы дела не представлены, тогда как  наличие указанной доверенности свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение товара.

Таким образом, факт получения ответчиком товара, приобретенного за счет денежных средств, находящихся на банковских картах, используемых истцом, доказан, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению частично в сумме 364 388 руб. 47 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В подтверждение несения расходов в рамках настоящего дела истцом  представлен договор возмездного оказания услуг № 31/2020 от 04.08.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.08.2020, платежные поручения № 743 от 14.08.2020 на сумму 5 000 руб., № 890 от 01.10.2020 на сумму 10 000 руб.

Размер понесенных расходов  является разумным, доказательства чрезмерности суммы заявленных расходов не представлены.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен судом  частично, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 842 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОфисЛайф» неосновательное обогащение в сумме 364 388 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 656 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 842 руб. 96 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья                         И.В. Елизарова