Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-10402/2017-ГК

город Москва

24 апреля 2017 года

Дело № А40-159614/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. 

(единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016

по делу № А40-159614/2016, принятое судьей Н.Я. Гараевой      

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилар» 

(ОГРН 

<

***>, 630124, Новосибирская обл., г. Новосибирск,

ул. есенина, д. 57, кв. 61) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника»

(ОГРН 

<

***>, 142172, г. Москва, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 195 273 руб., неустойки в размере 39 835 руб. 69 коп.   

            В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2016 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

            Не согласившись с решением суда от 17 октября 2016 года (резолютивная часть), ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

            Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 17 октября 2016 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, пунктом 1 статьи 269, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  17 октября 2016 года по делу № А40-159614/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медтехника» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    А.А. Солопова