ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7922/2021

24 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-563/2022) общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2021 по делу №  А75-7922/2021 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 626 901 руб. 63 коп.,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК», общества с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (далее – ООО «РИА-Инжиниринг», общество) о взыскании 21 171 руб. 59 коп. задолженности за декабрь 2020 года, январь, апрель 2021 года и 787 руб. 34 коп. пени по договору от 19.11.2020 № 145, 1 570 599 руб. 41 коп. задолженности за февраль, март 2021 года и 34 343 руб. 29 коп. пени по договору от 04.03.2021 № 132. Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2021 по делу №  А75-7922/2021 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом представленные в материалы дела акты выполненных работ, подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем полагает, что представленных истцом доказательств недостаточно для отнесения обязанности по оплате ресурсов на ответчика.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов ответчика, не опровергающего фактическое потребление ресурсов.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2021 по делу №  А75-7922/2021.

Как следует из материалов дела, между предприятием (далее – ресурсоснабжающая организация, также РСО) и обществом (далее - абонент) заключены договоры «По тепловодоснабжению и водоотведению» от 19.11.2020 №145 и от 04.03.2021 №132 (далее - договоры), по условиям пункта 1.1. которых истец принял на себя обязательство подавать «абоненту» через централизованные сети инженерно-технического обеспечения ресурсы на объекты «абонента», находящихся в его ведении, а «абонент» обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный «РСО» объем ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление ресурсов. 

Порядок оплаты ресурсов согласованы сторонами в разделе 5 договоров, согласно которому оплата ресурсов осуществляется тремя платежами ежемесячно (на условиях предоплаты). Окончательный расчёт до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие в декабре 2020 года - марте 2021 года поставило на объекты ответчика ресурсы на сумму 1 591 771 руб., в подтверждение чего истец представил счета-фактуры и акты.

Ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, в связи с чем у него образовалось задолженностью в размере 1 591 771 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2021 № ЮС-520, с предложением о погашении образовавшейся задолженности. 

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 312, 314, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из наличия обязанности по оплате ресурса у ответчика, поскольку общество вступило в самостоятельные правоотношения по теплоснабжению и водоотведению с ресурсоснабжающей организацией, заключив соответствующий договор; отсутствия опровергающих доказательств фактического потребления энергоресурсов и внесения оплаты.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из сложившихся в рамках указанных договоров правоотношений сторон, и фактически переданных ресурсов тепловой энергии и водоснабжения, таковые подлежат регулированию Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (часть 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, тепловой и электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из фактических обстоятельств следует, что общество заключило договоры с предприятием в связи с производственной необходимостью для ускорения выполнения работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» и «Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в город Пыть-Ях».

30.09.2019 муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» с ООО «Универсал СК» заключен муниципальный контракт № 01873000194190001 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-3 в г. Пыть-Ях» 

Пунктом 4.3.14 указанного муниципального контракта предусмотрена обязанность Подрядчика осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, заключить договоры с поставщиками ресурсов. Обеспечить оплату за потребляемые при выполнении работ: электроэнергию, отопление, воду и сброс канализации.

Во исполнение указанного муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК» с обществом с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» 23.10.2019 заключен договор субподряда №0187300019419000117-1П.

Во исполнение указанного муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» с обществом 23.10.2019 заключен договор субподряда № 19-126.

В данном договоре отсутствует обязанность ООО «РИА-Инжиниринг» как субподрядчика, обеспечить оплату за потребляемые при выполнении работ: электроэнергию, отопление, воду и сброс канализации.

20.07.2019 Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» с обществом с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» заключен муниципальный контракт №0187200001720000691 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в город Пыть-Ях».

Пунктом 4.3.14 вышеуказанного муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, заключить договоры с поставщиками ресурсов. Обеспечить оплату за потребляемые при выполнении работ: электроэнергию, отопление, воду и сброс канализации.

Во исполнение указанного муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «Универсал СК» с обществом с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» 23.10.2019 заключен договор субподряда № 0187300019419000117-1П.

Во исполнение указанного муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» с обществом 23.10.2019 заключен договор субподряда № 19-126.

20.07.2019 Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» с ООО «Атомстройпроект» заключен муниципальный контракт № 0187200001720000691 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкция ВОС-1 (2 очередь) в г. Пыть-Ях».

Пунктом 4.3.14 указанного муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика осуществить в установленном порядке временные подключения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке, заключить договоры с поставщиками ресурсов. Обеспечить оплату за потребляемые при выполнении работ: электроэнергию, отопление, воду и сброс канализации.

Во исполнение указанного муниципального контракта общество с ограниченной ответственностью «Атомстройпроект» с обществом 20.07.2020 заключен договор субподряда №0187200001720000691 -П.

Таким образом, не смотря на отсутствие обязанности по обеспечению объектов строительства энергоресурсами, общество по собственной инициативе и в целях ускорения процессов строительства самостоятельно заключило спорные договоры с предприятием.

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ). Поэтому в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и фактическим пользователем объекта недвижимости (например, арендатором или подрядчиком, выполняющим работы по капитальному ремонту), договора ресурсоснабжения, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (аренды, подряда и пр.), обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое здание (или помещение), поскольку поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектом.

В свою очередь, по смыслу положений статей 210, 421 ГК РФ бремя возмещения стоимости коммунального ресурса, как самостоятельного блага, может быть возложено на фактического получателя такого ресурса (в том числе, арендатора или подрядчика, выполняющего работы по капитальному ремонту) на основании соглашения между ним и ресурсоснабжающей организацией. В подобном случае потребителем ресурса, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации его стоимость, является такой фактический получатель материального блага (арендатор, подрядчик и пр.).

Следовательно, наличие договорных обязательств свидетельствуют не только о том, что у абонента имелись намерения по приобретению энергоресурсов, но и том, что сети истца технологически присоединены к сетям ответчика и имеется возможность подачи тепловой энергии, водоснабжения и необходимость в предоставлении услуг водоотведения.

С учетом приведенных положений законодательства, факт потребления тепловой энергии и воды объектом строительства при наличии действующего договора энергоснабжения презюмируются. Между тем, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления энергоресурсов.

Потребление энергоресурсов ответчиком не опровергнуто, соответствующих доказательств того, что в исковой период спорные объекты не нуждались в ресурсах (воде и тепловой энергии) не предоставлено в материалы дела (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика свелись к отсутствию надлежащих доказательств о передаче энергоресурсов, так как акты выполненных работ не содержат подписи общества.

Однако обстоятельство оформления актов ненадлежащим образом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, так как именно фактическое потребление энергоресурсов порождает на стороне абонента обязанность оплатить потребленные энергоресурсы.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что исходя из пункта 5.4 договоров акты выполненных работ и счета-фактуры самостоятельно получаются абонентом в РСО в период с 1-е по 5-е число месяца, следующего за расчетным. В случае не получения абонентом в указанный в настоящем пункте работы (услуги) считаются полученными (принятыми) абонентом в полном объеме.

Абонент в свою очередь обязан вернуть подписанные акты выполненных работ (услуг) в течение пяти рабочих дней со дня их получения в указанный срок, акты выполненных работ (услуг) не будут возвращены в РСО или при отсутствии мотивированного ответа по факту отказа от подписания со стороны абонента, отпущенные ресурсы считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате на основании одностороннего акта (пункт 5.5 договоров).

И поскольку в материалы дела ответчиком не представлено мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, таковые в силу условий договора, считаются надлежащими доказательствами потребления энергоресурсов.

Обстоятельства пренебрежения обществом своими обязанностями по оформлению первичной документации не должны негативным образом ложиться на РСО, которая со своей стороны исполнила свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Документально под сомнение объем и стоимость ресурсов ответчиком не поставлены.

При таких обстоятельствах взыскание основного долга является обоснованным и правомерным. 

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел                                   к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств внесения обществом начисленной ему платы за потребленные ресурсы удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.12.2021 по делу №  А75-7922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич