АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 августа 2024 года

Дело №

А13-1131/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г.,            Яковца А.В.,

при участии от ФИО1 (паспорт) и его представитель ФИО2 (доверенность от 05.08.2024),

рассмотрев 06.08.2024  в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А13-1131/2020, 

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кадуйский фанерный комбинат», адрес: 162511, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), временный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об истребовании у ФИО4 документации о финансово-хозяйственной деятельности должника. 

Определением от 05.10.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «INTERNATIONAL ESTATE s.r.o.» (далее – Компания), определением от 19.11.2020 удовлетворено ходатайство временного управляющего о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО6. 

Определением от 06.09.2021 временным управляющим должником утвержден ФИО7. 

ФИО7 20.01.2022 заявил ходатайство об уточнении требований и просил истребовать документацию по финансово-хозяйственной деятельности должника у ФИО1 и ФИО6, а от требования к ФИО4 отказался. 

Определением от 18.02.2022 производство по заявлению в части требования к ФИО4 прекращено; на ФИО1 и ФИО6 возложена обязанность передать временному управляющему ФИО7 истребуемые им документы (согласно приведенному списку). 

Суд апелляционной инстанции, установив наличие безусловных оснований для отмены определения от 18.02.2022, определением от 21.04.2022 перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение от 18.02.2022 отменено, заявление временного управляющего удовлетворено частично. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2022 постановление от 31.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12.04.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8. 

Протокольным определением от 18.10.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9. 

Конкурсный управляющий  ФИО7  уточнил заявленные требования.

Определением от 11.12.2023 на ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО7 документы Общества за период с 20.02.2018 по 10.10.2019, а именно: 

1) документы статистической, бухгалтерской (квартальной и годовой) и налоговой отчетности, отчетность во внебюджетные фонды; 

2) материалы аудиторских проверок; 

3) отчеты оценщиков в отношении имущества должника; 

4) устав со всеми изменениями; 

5) положения об органах управления Обществом, протоколы общих собраний участников, советов директоров, приказы и распоряжения органов исполнительных органов управления; 

6) документы о приобретении и выбытии имущества должника; 

7) приказы о списании имущества; 

8) сведения о текущих обязательствах должника с приложением подтверждающих документов; 

9) сведения, документы о работниках должника, в том числе о тех работниках, трудовые отношения с которыми прекращены; документы о задолженности перед работниками должника; 

10) документы первичного бухгалтерского учета; 

11) книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

12) документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, первичные бухгалтерские документы; 

13) документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, первичные бухгалтерские документы; 

14) сведения, документы о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 

15) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 

16) сведения, документы о материально ответственных лицах с установочными данными; 

17) договоры, соглашения, контракты, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями; 

18) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 

19) сведения о товарно-материальных ценностях с подтверждающими документами;

 20) расшифровку статей бухгалтерских балансов (квартальных и годовых); 

21) копию файла, содержащего программу и базу данных «1С:Предприятие»; 

22) материалы налоговых проверок; 

23) сведения, документы о выданных доверенностях; 

24) сведения, документы о мерах по обеспечению сохранности имущества, функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, электробезопасность, соблюдение требований экологической безопасности с предоставлением соответствующих приказов, проектов, локальных нормативных документов и договоров; 

25) учетную политику и документы, которыми она утверждена. 

На ФИО6 возложена обязанность передать конкурсному управляющему Устав, Протоколы общих собраний участников Общества, печати, папку с договорами (период с 11.10.2019 по 13.12.2019), папку с бухгалтерскими документами, (акты выполненных работ, универсальные передаточные акты; далее - УПД, счета-фактуры за период с 11.10.2019 по 13.12.2019), папку с авансовыми отчетами (период с 11.10.2019 по 13.12.2019), папку с бухгалтерской и налоговой отчетностью за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, папку с кадровыми документами (период с 11.10.2019 по 13.12.2019), системный блок с бухгалтерской программой «1С».

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение от 11.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1  просит определение от 11.12.2023 и постановление от 17.04.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судами не исследовался вопрос о принятии последним руководителем должника ФИО4 мер по истребованию документации Общества в случае ее отсутствия у предыдущего руководителя  -  ФИО1

ФИО1 указывает на то, что документация должника была передана им ФИО4, и это, по его мнению, также подтверждается показаниями бывшего главного бухгалтера ФИО10, данными в рамках уголовного дела № 12101190038170118.

Кроме того, ФИО1 полагает, что конкурсным управляющим не конкретизирован список истребуемых документов, а указаны только общие названия документов без обоснования их существования у должника.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО4 и конкурсный управляющий ФИО7 просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

 Законность обжалуемых определения и  постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, руководителем Общества в период с 02.07.2010 по 20.02.2018 являлся ФИО5, в период с 20.02.2018 по 22.10.2019 - ФИО1, а с 22.10.2019 по 25.12.2019 - ФИО4

 Учредителями должника являются Компания (92%) и ФИО5 (8 %).

 Определением от 20.07.2020 в отношении Общества введено наблюдение.

Решением от 09.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Как установлено судами, последний генеральный директор Общества ФИО4, , при своем увольнении передал ФИО6 - участнику Компании, которая в свою очередь является учредителем Общества, часть документации, а именно устав; протоколы общих собраний участников общества (4 шт.), печати (3 шт.), свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе (серия 35 № 001876085), свидетельство о государственной регистрации юридического лица (серия 35 № 001875168), папку с договорами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, папку с бухгалтерскими документами, актами выполненных работ, УПД, счетами-фактурами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, папку с авансовыми отчетами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, папку с бухгалтерской и налоговой отчетностью за период с 11.10.2019 по 13.12.2019, папку с кадровыми документами за период с 11.10.2019 по 13.12.2019.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о недоказанности передачи ФИО4 ФИО1 документации должника, поскольку не представлены соответствующие акты приема-передачи либо документы, подтверждающие его довод о передаче названного акта ФИО4 через приемную Общества (копия акта с отметкой приемной о получении).

При новом рассмотрении спора суд запрашивал у ФИО1 документы, подтверждающие передачу документации должника ФИО4, однако эти документы представлены не были.

Судами исследованы журнал регистрации входящих документов и журнал передачи документов должника и установлено отсутствие записи о передаче документов от ФИО1 ФИО4 и о регистрации актов приема-передачи документации; зарегистрировано только обращение ФИО1 к ФИО4 о необходимости выплаты заработной платы в связи с увольнением. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что, утверждение ФИО4 о непередаче ему документации не опровергнуто. 

Кроме того, конкурсным управляющим 09.11.2022 проведены осмотр и обследование производственной площадки ООО «Локотрейдинг», расположенной по адресу: 

<

...> (юридический адрес и место нахождения Общества с августа 2010 по декабрь 2019 года) и по результатам составлен акт № А13-1131/2022-1, согласно  которому признаков нахождения имущества, а также бухгалтерской, отчетной, финансовой, кадровой и иной документации должника не обнаружено. Обследование проводилось ФИО7, генеральным директором ООО «Локотрейдинг» ФИО11 и ФИО4 

Конкурсный управляющий 27.12.2022 осмотрел и обследовал также  место нахождения должника  с декабря 2019 года (Советская 

<

...>) и  не обнаружил ни имущества должника, ни его бухгалтерской, отчетной, финансовой, кадровой и иной документации. ФИО12 (владелец здания) пояснил, что имущество Общества по данному адресу не находилось, деятельность не осуществлялась. 

Кроме того, судом первой инстанции были запрошены материалы уголовного дела № 12101190038170118. 

Следователь по особо важным делам 4 отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Вологодской области сообщил, что 20.07.2022 предварительное следствие по уголовному делу № 12101190038170118 приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а в настоящее время продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц совершивших преступление, в связи с чем материалы  уголовного дела № 12101190038170118 не могут быть представлены.

 Одновременно следователь изложил имеющиеся у него сведения, полученные в ходе проведения очных ставок и допросов в отношении нахождения документации Общества.

Согласно объяснению ФИО13 в день ее увольнения – 16.09.2019 все документы и бухгалтерские программы были в бухгалтерии. Когда, кому, при каких обстоятельствах и были ли переданы документы, ей не известно. 

Суды установили, что после увольнения 13.09.2019 главного бухгалтера ФИО10 ФИО1 издал приказ от 13.09.2019 № 172-К/2 о возложении обязанностей главного бухгалтера на себя,  то есть с указанной даты ФИО1, одновременно являясь и генеральным директором, и главным бухгалтером обязан был обеспечить сохранность документов.

 С учетом изложенного, а также приняв во внимание, что согласно данным в рамках уголовного дела показаниям - только ФИО10 ссылалась на то, что ФИО4 забрал и вывез документы Общества, при этом по состоянию  на 22.10.2019 (день прекращения полномочий ФИО1 в качестве руководителя) она уже не являлась работником должника, а доказательства того, что она была допущена на территорию Общества в материалы дела не представлены,  суды критически отнеслись к ее показаниям о нахождении документации у ФИО4

Переписка ФИО10 с ФИО4 и ФИО1 по электронной почте после 22.10.2021, как правильно указали суды,  не подтверждает факт нахождения документов должника ни в здании офиса, ни у кого-либо из названных лиц.

Из материалов электронного дела усматривается, что временный управляющий должником  в рамках иного обособленного спора представил отчет специалиста ФИО14 от 05.12.2021, составленный на основании предоставленных ему бухгалтерских балансов должника за 2016 - 2018 годы и отчетов о финансовых результатах, которые  были предоставлены временному управляющему налоговым органом. 

Довод ФИО1 о том, что  ФИО4 и ФИО8 был заключен договор об оказании услуг финансового и производственного аудита Общества, что предполагает наличие у ФИО4 соответствующей документации, получил оценку судов и обоснованно ими отклонен в связи со следующим.

ФИО8 пояснил суду, что для проведения анализа деятельности должника за  2017 - 2019 годы он получил доступ в административное здание и складские помещения на производственной площадке, расположенные по адресу: Кадуй, Западная ул., д. 4, где обнаружил копии различных документов, журналы, материальные пропуска на выезд с территории и системный блок с обрывками программы «1С: Бухгалтерия», принадлежащие Обществу. Системный блок с базой данных от программы «1С: Бухгалтерия» частично восстановлен специалистами.

Сформированный ФИО8 отчет передан с частью обнаруженных копий документов и системным блоком  ФИО15

Как следует из изложенного, вопреки доводам подателя жалобы, суды учли все указания суда кассационной инстанции, данные при направлении спора на новое рассмотрение, дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  конкурсного управляющего в части  истребования документации у ФИО1 за период с 20.02.2018 по 10.10.2019.

Вопреки доводам подателя жалобы, конкурсным управляющим приведен достаточно конкретизированный список истребуемых документов; к тому же степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

При этом ФИО1 возражая против предъявленных требований, не ссылался на то, что какие-либо из представленных документов Обществом при ведении хозяйственной деятельности не составлялись по тем или иным причинам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а представляют собой несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что  не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых  судебных актов.

Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А13-1131/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец