Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11186/2019

29 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11186/2019 по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Джемени» к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании безнадёжной к взысканию недоимку по  налогу в размере 44 033 рублей 75 копеек, 

без  участия представителей, 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Джемени» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - налоговый орган,  Инспекция) о признании безнадёжной к взысканию недоимку по  налогу в размере 44 033 рублей 75 копеек (недоимка по налогу на имущество предприятий на сумму 2 348 рублей 45 копеек,  недоимку по  налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 41 685 рублей 30 копеек).

Инспекция представила отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований. 

Определением суда от 25.07.2019 судебное заседание назначено на 22.08.2019 года на 9 часов 00 минут.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Инспекцией в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам,  из которого следует,  что по состоянию на 05.08.2019 за Обществом числится задолженность по штрафам по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 41 685 рублей 30 копеек (л.д. 40-41).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, задолженность по уплате налогов и сборов в общей сумме 44 033 рублей 75 копеек Общества образовалась до 01.01.2017. 

Общество обращалось в Инспекцию с письмом №19 от 20.02.2018 о списании указанных выше сумм задолженности по налогам (л.д. 10). 

Письмом №18-24/11026 от 18.04.2018 Инспекция отказала в списании задолженности в связи с отсутствием для этого основания - судебного акта о невозможности взыскания недоимки (л.д. 11).

Заявитель, ссылаясь на пропуск срока, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для взыскания налогов, сборов, пенейи штрафов в принудительном порядке, обратился с настоящими требованиями в суд.

НК РФ устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пени, штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам.

В силу положений пункта 1 статьи 59 НК РФ суд уполномочен на принятие акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, и которым устанавливается факт безнадежности к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение год с момента истечения срока исполнения требования. Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 4 Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@, одним из документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, возможно только путем установления данного факта судом, поскольку иного порядка списания или других действий, осуществляемых в отношении такой задолженности, не предусмотрено.

Таким образом, установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию) судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом того, что спорная задолженность возникла до 01.01.2017, налоговым органом не представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требования о уплате налогов, пеней и штрафов, доказательства принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, доказательств обращения в суд за взысканием спорных сумм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отношении сумм, указанных заявителем в своем заявлении, утрачена возможность взыскания их как в бесспорном порядке, так и в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.

При пропуске сроков, установленных статьями 45, 46, 47 и 70 НК РФ, налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пени в отношении указанной недоимки.

Недостоверная или неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Кроме того, выдача справки о наличии задолженности без указания на утрату возможности ее взыскания ограничивает нормальное осуществление предпринимательской деятельности (получение кредита, заключение сделок с контрагентами и т.д.).

Как указывалось выше, в материалы дела представлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам,  из которого следует,  что по состоянию на 05.08.2019 за Обществом числится задолженность по штрафам по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 41 685 рублей 30 копеек (л.д. 40-41).

Иная задолженность, указанная заявителем при обращении в суд (налог на имущество организаций в сумме 532,48 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 1 858,75 руб.), как следует из пояснений Инспекции, 26.01.2017 списана налоговым органом самостоятельно, задолженность по указанным платежам у налогоплательщика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению в части признания безнадежной к взысканию и обязанность по  уплате прекращенной задолженность Общества  по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 41 685 рублей 30 копеек.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручениям № 4 от 16.05.2018 (л.д. 8). В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества  с ограниченной ответственностью «Джемени» удовлетворить частично.

Признать задолженность общества  с ограниченной ответственностью «Джемени»  по уплате штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет на сумму 41 685 рублей 30 копеек безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Джемени» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева