﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-54148/2019

31 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

 

при участии представителей        

от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис»: 

Ахтямиева И.Н. (доверенность от 09.11.2020),

от ответчика – акционерного общества «Межрегиональная энергосервисная 

компания «Энергоэффективные технологии»: 

Воробьевой Д.А. (доверенность от 11.09.2018),

Петрова А.В. (доверенность от 11.09.2018),

от третьего лица – акционерного общества «ПромЭкоРесурс»:  

Соковикова Д.А. (доверенность от 01.02.2021) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021        

по делу № А43-54148/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис» 

(ИНН: 5504239630, ОГРН: 1135543026750) 

к акционерному обществу «Межрегиональная энергосервисная компания 

«Энергоэффективные технологии» 

(ИНН: 5260292724, ОГРН: 1105260018478)

о взыскании долга и процентов 

 

и по встречному иску акционерного общества «Межрегиональная энергосервисная 

компания «Энергоэффективные технологии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанСис» 

о взыскании долга,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

акционерное общество «ПромЭкоРесурс», 

общество с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ЛанСис» (далее – ООО «ЛанСис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к акционерному обществу «Межрегиональная энергосервисная компания «Энергоэффективные технологии» (далее – АО «МЭК «Энергоэффективные технологии») о взыскании                            7 001 009 рублей 98 копеек долга по договору от 20.12.2017 № 24/17 и 1 676 457 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

   АО «МЭК «Энергоэффективные технологии» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ЛанСис» о взыскании 8 800 000 рублей задолженности по оплате услуг по договору от 01.10.2018.

   К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ПромЭкоРесурс» (далее – АО «ПромЭкоРесурс») и общество с ограниченной ответственностью «Омскспецэнергомонтаж» (далее – ООО «Омскспецэнергомонтаж»).

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате проведенного судом зачета с ООО «ЛанСис» в пользу АО «МЭК «Энергоэффективные технологии» взыскано 122 532 рубля 21 копейка долга, 613 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 437 рублей 58 копеек почтовых расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «ЛанСис» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, АО «ПромЭкоРесурс» не оказывало для ООО «ЛанСис» услуги по договору от 01.10.2018, а генеральный директор ООО «ЛанСис» не подписывал акты приема-передачи от 14.11.2018 № 1, 2, 3, 4. Заявитель полагает, что работы, выполненные АО «ПромЭкоРесурс» по данным актам, не соответствуют предмету договора и техническому заданию. Кроме того, услуги, предусмотренные договором от 01.10.2018, АО «ПромЭкоРесурс» оказало для ООО «Омскспецэнергомонтаж» в рамках договоров от 01.10.2018 № ОСЭМ-ПЭР-1-110/2018 и № ОСЭМ-ПЭР-2-110/2018. Впоследствии результаты оказанных АО «ПромЭкоРесурс» для ООО «Омскспецэнергомонтаж» услуг были переданы в адрес ООО «ЛанСис» по договору от 17.10.2018 № 83. В свою очередь, ООО «ЛанСис» предало результаты услуг в адрес АО «МЭК «Энергоэффективные технологии» по договору от 15.10.2018 № 18/18. 

 Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

АО «МЭК «Энергоэффективные технологии» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

АО «ПромЭкоРесурс» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ООО «Омскспецэнергомонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов.

            Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках первоначального иска ООО «ЛанСис» (исполнитель) заявило требование о взыскании с АО «МЭК «Энергоэффетивные технологии» (заказчик) 7 001 009 рублей 98 копеек долга по договору от 20.12.2017 № 24/17 на оказание услуг по документарному обследованию объектов филиалов ПАО «МРСК Центра» для нужд АО «МЭК «Энергоэффетивные технологии» в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору).

            В связи с наличием долга и несвоевременной его оплатой ООО «ЛанСис» также заявило требование о взыскании 1 676 457 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Предъявив встречный иск, АО «МЭК «Энергоэффетивные технологии» просило взыскать с ООО «ЛанСис» 8 800 000 рублей задолженности, которая была уступлена по договору уступки права требования (цессии) от 09.10.2019, заключенному АО «МЭК «Энергоэффетивные технологии» (цессионарий) и АО «ПромЭкоРесурс» (цедент).

   По условиям данного договора цедент уступил право требования к ООО «ЛанСис», возникшее на основании договора от 01.10.2018, заключенного между АО «ПромЭкоРесурс» (исполнитель) и ООО «ЛанСис» (заказчик) на оказание услуг по составлению отчетов по результатам инструментального обследования объектов электрических сетей, зданий и сооружений, технических отчетов филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Курскэнерго», «Орелэнерго» и энергетических паспортов филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Орелэнерго» ПАС «МРСК Центра».

   Перечень и объем услуг, требования к их выполнению и перечень отчетной документации определены техническим заданием.

   Стоимость работ по договору – 30 969 000 рублей (пункт 2.1 договора).

   В силу пункта 3.1.3 исполнитель обязуется назначить своего представителя, ответственного за исполнение договора, уведомив об этом заказчика, с указанием предоставленных полномочий и его координат.

   В соответствии с пунктом 4.1 услуги могут оказываться с привлечением третьих лиц, с соблюдением требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оказания услуг.

   После оказания услуг исполнитель в течение пяти дней предоставляет заказчику по результатам оказанных услуг согласно пункту 1.1 договора: отчетную документацию в соответствии с техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру (пункт 4.3 договора)

  Срок договора установлен до 24.11.2018 (пункт 2.2 договора).

   По результатам выполненных работ АО «ПромЭкоРесурс» и ООО «ЛанСис» подписали акты приема-передачи от 14.11.2018 № 1, 2, 3, 4 на сумму 23 387 600 рублей.

   Уведомление о совершении уступки права требования от 04.03.2020 направлено в адрес ООО «ЛанСис» 10.03.2020.

   Уступаемое право включает в себя право требования оплаты части долга по договору от 01.10.2018 в размере 8 800 000 рублей.

Руководствуясь статьями 166, 170, 309, 310, 382, 384, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области признал требования обоснованными и удовлетворил первоначальный и встречный иски.    

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

   Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

   На основании пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

   Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по договору от 01.10.2018 и наличии у ООО «ЛанСис» долга в размере 8 800 000 рублей, уступленного по договору уступки права требования (цессии) от 09.10.2019.

   Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи от 14.11.2018 № 1, 2, 3, 4  подписаны неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судами, поскольку акты также скреплены печатями сторон, подлинность которых не оспорена, ходатайства о назначении экспертизы или фальсификации актов в суде первой инстанции не заявлялись.

   Суды проанализировали представленный договор от 17.10.2018 № 83, заключенный ООО «ЛанСис» (заказчик) и ООО «Омскспецэнергомонтаж» (исполнитель) (при наличии действующего договора от 01.10.2018 с АО «ПромЭкоРесурс»), и установили, что он заключен на выполнение иных услуг, и, как следствие, признали невозможным сделать однозначный вывод о том, что договоры от 01.10.2018 и 17.10.2018 № 83 являются аналогичными.

   Таким образом, ссылка ООО «ЛанСис» на то, что работы, предусмотренные договором от 01.10.2018, выполнены иным лицом, правомерно отклонена судами.

   Кроме того, суды правомерно отметили, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение хозяйствующими субъектами нескольких договоров на предоставление одноименных услуг.

   Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись в судах и которым дана соответствующая правовая оценка.

   С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили встречный иск АО «МЭК «Энергоэффетивные технологии».

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А43-54148/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛанСис» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЛанСис».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков