АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171462/23-150-1039

10 октября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения изготовлена 4 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,  СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  7705031674)  

к ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (125424, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ЛЁТНАЯ УЛ., Д. 99,  СТР. 1, ПОМЕЩ. 27, ОГРН: 1077761725755, дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН:  7702655610)  

о взыскании 164 559,15 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 5 367,67 руб.  пени за период с 06.04.2022 по 31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный  суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПРИБОРСЕРВИС»  

164 559,15 руб. долга за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, 5 367,67 руб. пени за период  с 06.04.2022 по 31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617.  

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество против удовлетворения  исковых требований возражает, с указанием на оплату задолженности.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  сторонами.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии  определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального  сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  04.10.2023 и размещена на сайте суда.  

От ответчика 06.10.2023 поступило заявление об изготовлении мотивированного  решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества  города Москвы (арендодатель) и ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (арендатор) заключен  договор от 29.02.2008 № М-11-039617 на аренду земельного участка площадью 9398  кв. м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, 

<

...>,  предоставляемого в пользование на условиях аренды для гостевой стоянки  автотранспорта. Договор заключен сроком до 28.02.2057.  

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную  плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого  отчетного периода.  

Согласно исковому заявлению, в нарушении обязательств по договору  ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 164 559,15 руб. за  период с 01.10.2022 по 31.03.2023.  

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора  установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день  просрочки по день уплаты включительно.  

Истцом начислены ответчику пени в размере 5 367,67 руб. за период с  06.04.2022 по 31.03.2023.  

В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия  от 25.04.2023 № 33-6-439255/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с данными требованиями.  

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. 

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными  способами, перечень которых не является исчерпывающим.  

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование  земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются  земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.  1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные  участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды  земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 15.08.2023   №№ 103, 104.  

В назначении платежа платежного поручения от 15.08.2023 № 103 указано:  «Арендная плата по ФЛС № М-11-039617-001 земельный участок по адресу: г. Москва,  

<

...> за 1,2,3 квартал 2023г.»; в назначении платежа  платежного поручения от 15.08.2023 № 104 указано: «ПЕНИ по ФЛС № М-11-039617- 001 земельный участок по адресу: г. Москва, 

<

...>».  

Между тем исковые требования заявлены о взыскании задолженности по  арендной плате и пени по договору от 29.02.2008 № М-11-039617, в редакции  дополнительного соглашения от 09.09.2020, об аренде земельного участка по адресу:  

г. Москва, 

<

...>. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за период с 01.10.2022 по  31.03.2023 по договору от 29.02.2008 № М-11-039617 в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела  подтверждена задолженность ответчика, доказательств обратного ответчиком не  представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что указанная задолженность  подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения  обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309,  

310 ГК РФ. 

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.04.2022 по  31.03.2023 в размере 5 367,67 руб. признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком  документально подтвержден, представленный истцом в материалы дела расчет суммы  неустойки суд считает правильным, составленным в соответствие с действующим  законодательством и фактическими обстоятельствами дела.  

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в  соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком  нарушения прав истца в части погашения начисленной неустойки.  

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и  оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в  порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход Федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171,  176, 180, 181, 226-229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 164 559,15 руб. (сто шестьдесят четыре  тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей пятнадцать копеек) долга за период с  

01.10.2022 по 31.03.2023, пени 5 367,67 руб. (пять тысяч триста шестьдесят семь рублей  шестьдесят семь копеек) за период с 06.04.2022 по 31.03.2023.  

Взыскать с ООО «ПРИБОРСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 6 098 руб. (шесть тысяч девяносто восемь рублей).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Михайлова