Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства

Дело №А60-39375/2021

19 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Горшковой, рассмотрев дело по заявлению АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 

<

***>) о признании МУП "Салдаэнерго" (ИНН: 

<

***>, адрес: 624740, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

Третье лицо: Администрация городского округа Нижняя Салда

 

при участии в судебном заседании:

от АО «Уралсевергаз»: ФИО1 по доверенности №7 от 01.01.2023г., паспорт

АО «ЭнергосбыТ Плюс»: ФИО2, по доверенности от 06.09.2022г., паспорт

от должника: ФИО3 по доверенности №78 от 06.09.2021 г., паспорт,

директор МУП "Салдаэнерго" ФИО4 лично, паспорт,

 

В Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2021 г. поступило заявление АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 

<

***>) о признании Муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН: 

<

***>, адрес: 624740, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего имуществом должника ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих "Авангард" (адрес: 105062, 

<

...>, комн. 8,9,10).

Определением суда от 27.06.2022 г. заявление АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 

<

***>) о признании Муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (ИНН: 

<

***>, адрес: 624740, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу № А60-39375/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 11.11.2022 заявление АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН: 

<

***>) о признании МУП "Салдаэнерго" (ИНН: 

<

***>, адрес: 624740, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника МУП "Салдаэнерго" введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 08.05.2023 г. Временным управляющим должника МУП "Салдаэнерго" утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 109451, г. Москва, а/я 25), член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 (7416) от 19.11.2022г.

07.04.2023 от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Указывает, что «03» апреля 2023 года состоялось собрание кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго». Собранием кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Решением собрания кредиторов МУП «Салдаэнерго» от 03.04.2023 г. по вопросу 7 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Должника избран ФИО7, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

11.04.2023 Ассоциацией «РСОПАУ» представлены сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН 

<

***>, №11916 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих) требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

12.04.2023 от временного управляющего поступила письменная позиция относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7, указывает, что  выбранный арбитражный управляющий является аффилированным с Должником и с его мажоритарным кредитором АО «Уралсевергаз». 

Кредитор АО «ЭнергосбыТ Плюс» поддержал доводы временного управляющего, ходатайствует о случайной выборке саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий.

Представитель должника не представил возражения относительно кандидатуры ФИО7, поясняет, что восстановить платежеспособность невозможно из-за низких тарифов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим к проведению на 03.04.2023 г. (сообщение на ЕФРСБ № 11024986 от 17.03.2023 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано правомочным. 

Собранием кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Салдаэнерго» принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Решением собрания кредиторов МУП «Салдаэнерго» от 03.04.2023 г. по вопросу 7 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Должника избран ФИО7, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих. 

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.  

Как следует из анализа финансово-хозяйственной деятельности: восстановление платежеспособности должника в сроки, установленные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) за счет финансово-хозяйственной деятельности (увеличения рентабельности), а также реализации части имущества предприятия невозможно; судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему могут быть покрыты за счет реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности; однозначный вывод о наличии / отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника, в связи с выявлением оснований для оспаривания сделок, не возможно; признаки фиктивного банкротства Должника отсутствуют.

По состоянию на 28.03.2022 г. в реестр требований кредиторов МУП «Салдаэнерго» включены обязательства перед кредиторами в размере 482 011 982 руб., по состоянию на 01.10.2022 величина активов предприятия отрицательная.

Временный управляющей считает, что Должник достиг состояния объективного банкротства, поскольку его активы не способны в полном объёме покрыть размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником – юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у должника.

Присутствующие кредиторы АО «Уралсевергаз» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», в совокупности обладающие большинством голосов, поддержали ходатайство временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены, при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

В силу абз. 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Решением собрания кредиторов МУП «Салдаэнерго» от 03.04.2023 г. по вопросу 7 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Должника избран ФИО7, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, решение собрания не оспорено. 

Поскольку согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, суд утверждает ФИО7, члена Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих конкурсным управляющим МУП «Салдаэнерго», с установлением вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника (п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Доводы временного управляющего о необходимости применения случайной  выборки судом  не принимаются во внимание, исходя из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника состоит, прежде всего, в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, т.е. все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели[1]. 

Одним из легитимных инструментов является право любого кредитора, в т.ч. мажоритарного, принимать решение о выборе кандидатуры управляющего для его последующего утверждения судом (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Правомерный интерес АО «Уралсевергаз» как конкурсного кредитора в реализации указанного правомочия обусловлен законным стремлением кредитора добиться получения от должника в установленном порядке полного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве должника, если имеется заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам. 

Заинтересованность (юридическая аффилированность) определяется по правилам, установленным ст. 19 Закона о банкротстве, в то время как наличие фактической заинтересованности (аффилированности) подлежит доказыванию в каждом конкретном случае в соответствии с общими требованиями ст. 65 АПК РФ.

В материалы дела не представлено никаких доказательств наличия юридической  и/или фактической аффилированности ФИО7 по отношению к должнику и/или конкурсному кредитору АО «Уралсевергаз».

Вопреки доводам ФИО6, имевшие место в 2018 году случаи голосования АО  Уралсевергаз» за кандидатуру ФИО7 на собраниях кредиторов в двух делах о несостоятельности не означают, что арбитражный управляющий ФИО7 во всех последующих процедурах «приобретает статус» лица, заинтересованного по отношению к АО «Уралсевергаз» или должнику в смысле положений ст. 19 Закона о банкротстве.

В материалах дела также нет доказательств того, что участие ФИО7 в качестве арбитражного управляющего в процедурах банкротства, кредитором в которых ранее являлось или является АО «Уралсевергаз», оказало или может оказать негативное влияние на надлежащее исполнение ФИО7 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве применительно к делу о несостоятельности МУП «Салдаэнерго».

Доказательств, указывающих на возможный конфликт интересов арбитражного  управляющего ФИО7 с кредиторами или должником, также не представлено.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с Муниципальное унитарное предприятие "Салдаэнерго" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс".   

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 75, 124,  126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Признать Муниципальное унитарное предприятие "Салдаэнерго" (ИНН: 

<

***>, адрес: 624740, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13.10.2023 г.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН: 

<

***>), адрес для направления корреспонденции: г. 620000, Екатеринбург, а/я 631.

3. Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 10 октября 2023 г. на 15 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области,  

<

...>, зал 203. 

5. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

6.  Руководителю должника в течение трех дней с даты изготовления решения в полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Взыскать с Муниципальное унитарное предприятие "Салдаэнерго"  в пользу  АО "ЭнергосбыТ Плюс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. 

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                          В.В. Парамонова