﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95531/2019

03 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): Антонов М.А. паспорт, гед. директор; Трушев М.Э. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (должника): Карпов Е.Н., по доверенности от 01.12.2017; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3392/2020)   общества с ограниченной ответственностью "Наш город" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-95531/2019, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ г.Никольское"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Наш город"

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г.Никольское»  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее - ответчик) 1 724 938 рубле 91 копейки задолженности.

Решением от 09.01.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Наш город» в пользу ООО «ЖКХ г.Никольское» 855 139 рублей 90 копеек задолженности.     Исковое заявление ООО «ЖКХ Г.Никольское» к ООО «Наш город» в части требования о взыскании 708 421 рублей 03 копеек задолженности оставлено без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В апелляционной жалобе ООО «Наш город» просит решение суда от 09.01.2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что  стороны не заключали договор поставки, между сторонами было достигнуто соглашение  о приобретении ответчиком некоторых неиспользуемых истцом ТМЦ после предварительного ознакомления с ассортиментом, количеством и качеством в обмен на проведение силами ответчика сантехнических и электротехнических работ по заявкам истца. Таким образом, выполнением указанных работ (взаимозачет) ответчик оплатил предложенное истцом имущество на сумму 869 799 рублей 01 копейка, что отражено в акте сверки. 

 17.08.2020 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение в соответствии, с которым исковое заявление ООО «ЖКХ г.Никольское» к ООО «Наш город» в части требования о взыскании 161 377 рублей 98 копеек задолженности оставлено без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖКХ г.Никольское» на основании универсальных передаточных документов и счетов – фактур подписанных с ООО «Наш город» передало последнему товарно – материальные ценности  на сумму 1 724 938 рублей 91 копейка.   

Поскольку оплату ООО «Наш город» на сумму 1 724 938 рублей 91 копейка не произвело,  ООО «ЖКХ г.Никольское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил в части взыскания с ООО «Наш город» в пользу ООО «ЖКХ г.Никольское» 855 139 рублей 90 копеек задолженности. В остальной части иск оставлен без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что в отсутствие письменного договора между сторонами сложились отношения по разовым поставкам товара, подлежащие регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  Следовательно, обязательства по оплате товара возникают при наличии доказательств получения покупателем спорного товара, при этом необходимо доказать факт передачи ему товара.

Факт поставки товара на сумму 855 139 рублей 90 копеек подтверждается материалами дела  и подписанным между сторонами актом сверки расчетов.

Доказательств оплаты поставленного товара на указанную сумму материалы дела не содержат.

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части пятой статьи 4, пункта 7 части первой статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены  претензии от 17.05.2019 №244 и от 01.07.2019 №304 с требованием о погашении задолженности на сумму 855 139 рублей 90  копеек.

Претензии к ответчику с требованием о погашении задолженности на сумму 708 421 рубль 03 копейки и на сумму 161 377 рублей 98 копеек  истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оставляя исковое заявление в части требования о взыскании 708 421 рубля 03 копеек и в части взыскания 161 377 рублей 98 копеек (с учетом дополнительного решения от 17.08.2020) без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом решение суда в указанной части не обжаловано.

Оставление искового заявления в указанной части  без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат рассмотрения исковых требований и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, ответчиком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2020 по делу №  А56-95531/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова