АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6101/2020

г. Киров

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, г. Киров)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 119331, Россия, Москва, 

<

...> пом I К 4 ОФ 80)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 517 410 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 30.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя истца в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

ответчика – ФИО4, по доверенности от 22.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (далее – истец, ООО «Консалтинг Регион») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 517 410 рублей 00 копеек предварительной оплаты за товар и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 348 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что денежные средства по платежному поручению № 100 от 21.03.2018 были перечислены в качестве оплаты за транспортные услуги по счету № 3 от 15.03.2018. Полагает, что договор уступки прав требования не соответствует части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Б2Б Информ» (далее – третье лицо, ООО Б2Б Информ»).

Третье лицо направило письменные пояснения по делу.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил позицию по делу.

Представитель истца заявила устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу (экспертизы счета № 3 от 15.03.2018) и об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы.

Суд, руководствуясь статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал представителю истца в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований для назначения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец указывает, что ООО «Б2Б Информ» в отсутствие заключенного договора на основании устного соглашения о поставке строительного материала, перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО5) денежные средства в сумме 517 410 рублей 00 по платежному поручению от 21.03.2018 № 100. Обязательства по поставке товара ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО5) не исполнила.

03.09.2018 ООО «Б2Б Информ» (цедент) и ООО «Консальтинг Регион» (цессионарий) подписали договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования неосновательного обогащения в размере 517 410 рублей 00 копеек с ИП ФИО5, а также возможность требования в суде процентов, штрафных санкций, судебных расходов, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора задолженность ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО5) перед ООО «Б2Б Информ», в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, подтверждается платежным поручением № 100 от 21.03.2018 на сумму 517 410 рублей 00 копеек.

Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 80 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес ИП ФИО2 почтой 02.03.2020.

Претензией от 02.03.2020 истец сообщил ответчику о наличии у ИП ФИО2 неосновательно полученных денежных средств в сумме 517 410 рублей 00 копеек, попросил погасить образовавшуюся задолженность, предупредив ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствам и об обращении в суд в случае неисполнения требований претензии. На момент рассмотрения настоящего требования задолженность перед истцом не погашена.

ООО «Консалтинг Регион» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьям 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец утверждает, что ООО «Б2Б Информ» в отсутствие заключенного договора на основании устного соглашения о поставке строительного материала, перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 (ранее ИП ФИО5) денежные средства в сумме 517 410 рублей 00 по платежному поручению от 21.03.2018 № 100. 

Ответчиком поставка товара на сумму предварительной оплаты – 517 410 рублей 00 копеек - произведена не была.

03.09.2018 между ООО «Б2Б Информ» (цедент) и ООО «Консальтинг Регион» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права требования  неосновательного обогащения в размере 517 410 рублей 00 копеек с ИП ФИО5, а также возможность требования в суде процентов, штрафных санкций, судебных расходов, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора задолженность ИП ФИО5 перед ООО «Б2Б Информ», в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, подтверждается платежным поручением № 100 от 21.03.2018 на сумму 517 410 рублей 00 копеек.

Претензионный порядок истцом соблюден путем направления ответчику досудебной претензии с указанием суммы долга.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что денежные средства по платежному поручению                 № 100 от 21.03.2018 были перечислены в качестве оплаты за транспортные услуги по счету № 3 от 15.03.2018, судом не принимается, поскольку доказательства, подтверждающие оказание транспортных услуг третьему лицу, материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств того, что счет № 3 от 15.03.2018 направлялся третьему лицу

Ссылка ИП ФИО2 на несоответствие договора уступки права требования пункту 1 статьи 382 ГК РФ, подлежит отклонению как безосновательная.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указаны основания возникновения обязательства, а также его размер. Договор подписан законными представителями сторон, на нем проставлены печати ООО «Б2Б Информ» и ООО «Консальтинг Регион».

Ссылка ответчика на подачу искового заявления о признании договора уступки прав от 03.09.2018 недействительной сделкой, подлежит отклонению, как бездоказательная.

Право требования неосновательного обогащения в размере 517 410 рублей 00 копеек с ИП ФИО5 перешло к цессионарию на основании договора уступки прав требования от 03.09.2018 и подтверждается платежным поручением № 100 от 21.03.2018 на указанную сумму.  Доказательства поставки товара в адрес третьего лица либо оказание третьему лицу услуг (в том числе транспортных) в материалы дела не представлены.

При названных обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для удержания заявленной суммы.

Учитывая, что требование ООО «Консалтинг Регион» о взыскании предварительной оплаты подтверждается материалами дела, не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 517 410 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 09.03.2020 № 296 государственной пошлины в размере 13 348 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 348 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610912, г. Киров) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 410012, 

<

...>) сумму предварительной оплаты в размере 517 410 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  13 348 (тринадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.Ю. Шмырин