Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-283/2024

г. Челябинск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Курганская область, с. Березовское, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, пос. Новый Мир, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», о взыскании 423 161 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности               от 01.01.2025, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 376 059 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 27.12.2023 в размере 63 362 руб. 64 коп.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Определением суда от 04.04.2024 предварительное судебное заседание отложено на 16.05.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2024 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16.07.2024.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определениями суда от 16.07.2024, от 21.08.2024 судебное заседание отложено на 23.10.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать с ответчика задолженность в размере 376 059 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2022 по 09.01.2024 в размере 47 102 руб. 67 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие подписанных актов оказанных услуг, наличие претензий со стороны заказчика относительно оказываемых слуг.

Определением суда от 23.10.2024 судебное заседание отложено на 18.12.2024 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ИП ФИО1 указывает, что претензии заказчика и штрафные санкции предъявлены к ответчику за пределами срока оказания истцом услуг, спорный период с 01.02.2022 по 26.04.2022.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором последний ссылается не неоказание истцом услуг с середины марта 2022 года, выполненные работы оплачены в полном объеме.

Определениями суда от 18.12.2024, от 12.02.2025 судебное заседание отложено на 22.04.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых последний отметил, что оказывал услуги в период с октября 2021 года по апрель 2022 года, в апреле 2022 года истец прекратил оказание услуг ответчику в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определениями суда от 22.04.2025, от 17.06.2025, от 27.08.2025 судебное заседание отложено на 21.10.2025 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения по существу спора.

Истцом приобщены к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, счетов на оплату, маршрутных листов за период с февраля по апрель 2022 года.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ИП ФИО2 (генподрядчик) заключен договор субподряда на оказание услуг по перевозке грузов от 28.10.2021 № 1, по условиям которого субподрядчик обязуется по поручению генподрядчика осуществлять перевозку грузов по заявке заказчика (ПАО Сбербанк) в рамках договора подряда 50003934520.

Территория оказания услуг – Курганская область. При необходимости территория оказания услуг может изменяться (раздел 1 договора).

Стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору субподряда. Генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику безналичным способом по реквизитам, указанным в договоре субподряда, не позднее 5 рабочих дней с даты перечисления денежных средств генподрядчику заказчиком за выполненные работы (раздел 2 договора).

Согласно разделу 4 договора отчет за выполненные работы субподрядчик предоставляет генподрядчику ежедневно по форме приложения № 2 в бумажном или электронном виде. Субподрядчик предоставляет приложение № 2 только генподрядчику. Сводную отчетность для заказчика (ПАО Сбербанк) предоставляет генподрядчик.

В приложение № 1 к договору сторонами согласованы тарифы на услуги.

В период с февраля по апрель 2022 года истцом оказаны услуги по перевозке грузов в интересах ответчика, что подтверждается маршрутными листами.

Акты выполненных работ направлены истцом в адрес ответчика, однако последним не подписаны.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги составляет 376 059 руб.

ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 29.04.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору - заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Оплата оказанных истцом транспортных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 376 059 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 376 059 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке грузов истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 102 руб. 67 коп. за период с 09.03.2022 по 09.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 11 788 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 369.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах суммы уточненного искового заявления, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 376 059 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 102 руб. 67 коп., а также 11 463 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2023 № 369.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                            Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.