АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2528/2024

г. Владивосток

05 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению акционерного общества «Авиалифт Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 18.04.2014) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №45/17ГА/2023С(Я) от 15.09.2023 в части пункта 6 (с учетом принятых судом уточнений требований)

при участии в заседании:

от заявителя– Полушин В.Е. по доверенности от 12.12.2023 № 1, паспорт, диплом;

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 №131, паспорт, диплом; путем присоединения к веб-конференции - ФИО2 по доверенности от 28.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

определением Артемовского городского суда от 20.12.2023 в Арбитражный суд Приморского края передано дело по заявлению акционерного общества «Авиалифт Владивосток» (далее – общество, заявитель) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений №45/17ГА/2023С(Я) от 15.09.2023 в части пункта 6 (с учетом принятых судом уточнений требований).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, указал, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства. В обоснование своих требований ссылается на Руководство по деятельности организации по техническому обслуживанию воздушного судна АО «Авиалифт Владивосток» Кн.I, Часть II в пункте 2.45 «Инженерно-авиационное обслуживание при работе воздушного судна на аэродромах временного базирования и при работе вертолётов с борта морских судов» раздела «общие правила и процедуры технического обслуживания, в котором прописана процедура выполнения периодического технического обслуживания на временных аэродромах. Пояснил, что воздушное судно - вертолет в спорный период находился за рубежом для исполнения многолетнего контракта, что по мнению заявителя является исключительным случаем.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому доводы заявителя не признает, считает оспариваемое предписание в оспариваемой части по пункту 6 законным и обоснованным.

Факт использования воздушного средства в рамках исполнения контракта за рубежом является обычной хозяйственной деятельностью, а не исключительным случаем. Плановое техническое обслуживание выполняется раз в 4 года по месту основного базирования. Техническое обслуживание было проведено в Малайзии. Кроме того, взвешивание вертолета было проведено без снятия баков, что является грубым нарушением процедуры. 

Как следует из материалов дела, в период с 4 по 15 сентября 2023 в соответствии с распоряжением от 14.08.2023 №МТУ/1.4-3639 проведено контрольное (надзорное) мероприятие плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований Федерального законодательства в сфере транспорта в отношении АО «Авиалифт Владивосток».

По результатам проверки в пункте 6 установлено, что 07.09.2020 на вертолетах Ка-32 бортовой №RA-31009 и RA-31034 выполнена процедура взвешивания воздушного судна (периодическое техническое обслуживание) вне постоянных мест базирования ВС (авиационно-техническая база / внешняя линейная станция) в г.Субанг Республика Малайзия. Не представлен график контроля массы и центровки всего парка ВС Ка-32. 

Указанный факт является нарушением пунктов 31 и 57 Приказа Минтранса России от 25.09.2015 № 285, а также пункта 5.2.1 ГОСТ Р 54580-2011 от 01.06.2012.

В ходе проведенной проверки выдано предписание №45/17ГА/2023С(Я) от 15.09.2023 по устранению выявленных нарушений, в том числе по пункту 6, согласно которому АО «Авиалифт Владивосток» предписано запретить эксплуатацию воздушного судна Ка-32Т/С №RA-31009 и RA-31034 до момента устранения выявленных нарушений в пункте 6. Предоставить внутреннее распоряжение (приказ) о запрете эксплуатации ВС  Ка-32Т/С №RA-31009 и RA-31034 в срок до 18 сентября 2023.

На указанное выше предписание о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 сентября 2023 № 45/17ГА/2023С(Я) исх.№251/ИАС заявителем на имя начальника управления МТУ Ространснадзора по ДФО направлены возражения от 18 сентября 2023 №25/ИАС по результатам рассмотрения которых письмом МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ДФО от 27.09.2023 № 1.15-12847 действия должностного лица МТУ Ространснадзора по ДФО законными и предписание не подлежащим отмене.

Не согласившись с пунктом 6 предписания, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает уточнённое требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статей 8, 37.1, 61, 114 Воздушного кодекса РФ деятельность по техническому обслуживанию воздушных судов и выполнение авиационных работ подлежит обязательной сертификации. Соблюдение ограничений и процедур эксплуатации гражданского воздушного судна, установленных утвержденной разработчиком гражданского воздушного судна документацией гражданского воздушного судна, а также правил эксплуатации гражданских воздушных судов, утвержденных федеральными авиационными правилами, возлагается на эксплуатанта. При этом требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

АО «Авиалифт Владивосток» является эксплуатантом, осуществляющим авиационные работы, а также организацией, осуществляющей техническое обслуживание воздушных судов, что подтверждается выданными Росавиацией сертификатами от 24.08.2023 № АР-225 и от 30.11.2017 № 285-17-149.

Согласно пункта 2.4 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, выполняющим авиационные работы...», утвержденных приказом Минтранса России от 19.П.2020 № 494 (далее - ФАП-494) эксплуатант должен обеспечить поддержание летной годности, соблюдение требований по наземному и техническому обслуживанию гражданских воздушных судов, а также должен осуществлять подготовку и выполнение полетов воздушных судов в соответствии с федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктами 54, 57, 61 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов...», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 №285 (действующему на период рассматриваемых отношений) организация по техническому обслуживанию выполняет работы, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, руководства по деятельности организации по техническому обслуживанию и федеральных авиационных правил. Организация по техническому обслуживанию может выполнять техническое обслуживание, временно перемещая материалы, оборудование и персонал, необходимые для выполнения работ, при условии выполнения требований, установленных в пункте 32 Правил, и в случае, если выполнение работ необходимо в связи с непредвиденными обстоятельствами или заранее предусмотрено в руководстве, которое содержит положения по организации и выполнению работ в местах, расположенных вне постоянного месторасположения организации по техническому обслуживанию и линейных станций. При этом Руководство содержит организационную структуру организации по техническому обслуживанию, описание условий ее деятельности, включая условия деятельности линейных станций, требования к которым установлены в пункте 32 Правил.

Поскольку в ходе проверки установлены, в том числе факты неправомерного взвешивания двух воздушных судов эксплуатанта, АО «Авиалифт Владивосток» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 28 ВК РФ, статьями 29, 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248), пунктами 2, 3, 8 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1064, пунктом 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Ространснадзор является органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области гражданской авиации, в том числе в части подготовки и выполнения полетов, обеспечению полетов воздушных судов, требований к выполнению авиационных работ; соблюдению при осуществлении деятельности в области гражданской авиации условий, содержащихся в сертификатах, выданных в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 ВК РФ и уполномочен применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. 

При этом инспектор обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, а в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пунктам 1, 7 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-262фс МТУ Ространснадзора по ДФО является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим, в том числе, функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области гражданской авиации.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и при наличии оснований, направлено на понуждение АО «Авиалифт Владивосток» к устранению нарушений закона и предотвращению возможных угроз безопасности полетов.

Возможность выдачи предписания не ставится в зависимость от наличия угрозы безопасной эксплуатации воздушных судов, при этом предусмотрена обязанность выдачи предписания для устранения нарушений обязательных требований, что и было исполнено государственным инспектором.

Позиция АО «Авиалифт Владивосток» о возможности выполнения работ по взвешиванию вертолетов, поскольку Руководством по деятельности АО «Авиалифт Владивосток» предусмотрена возможность выполнения работ по техническому обслуживанию на аэродромах временного базирования, не свидетельствует о незаконности предписания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 54, 57 ФАП-285 организация по техническому обслуживанию выполняет работы в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, руководства по деятельности организации по техническому обслуживанию и федеральных авиационных правил.

Организация по техническому обслуживанию может выполнять техническое обслуживание, временно перемещая материалы, оборудование и персонал, необходимые для выполнения работ, при условии выполнения требований, установленных в пункте 32 ФАП-285, и в случае, если выполнение работ необходимо в связи с непредвиденными обстоятельствами или заранее предусмотрено в руководстве, которое содержит положения по организации и выполнению работ в местах, расположенных вне постоянного месторасположения организации по ТО и линейных станций.

Однако указанные условия АО «Авиалифт Владивосток» не соблюдены.

Так, взвешивание воздушного судна не является непредвиденными обстоятельствами, поскольку в соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 54580-2011, пунктом 2.20 Руководства по деятельности АО «Авиалифт Владивосток» (обязательного к исполнению АО «Авиалифт Владивосток» на основании пункта 54 ФАП-285) эксплуатант обязан один раз в четыре года организовывать проведение измерения массы и определение фактической центровки пустого воздушного судна.

При этом руководство не содержит положений по организации и выполнению взвешивания в местах, расположенных вне постоянного месторасположения организации по ТО и линейных станций.

В соответствии с пунктами 3-А.11.2, 3-Б.11.2 Руководства по деятельности АО  «Авиалифт Владивосток»  (обязательного  к исполнению  АО «Авиалифт Владивосток» на основании пункта 54 ФАП-285) периодическое техническое обслуживание воздушных судов, эксплуатируемых на аэродромах, проводится в ИАС базового аэропорта. Согласно пункту 1.1 Руководства по деятельности местонахождение центральной базы (офиса) - 

<

...>, вертолетная площадка.

При таких обстоятельствах, возможность проведения периодического технического обслуживания воздушных судов во внебазовом аэропорту Руководство не предусматривает.

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.2.2 Регламента технического обслуживания Ка-32, утвержденного разработчиком и введенного уполномоченным органом гражданской авиации, являющегося обязательным к исполнению в силу требований статьи 37.1 ВК РФ, взвешивание воздушного судна не включено в перечень работ, выполняемых в рамках оперативного технического обслуживания.

Согласно Приложению к ФАП-285 периодическое техническое обслуживание - работы по техническому обслуживанию, которые не относятся к оперативному обслуживанию.

Таким образом, взвешивание воздушного судна является периодическим техническим обслуживанием.

Поскольку возможность проведения периодического технического обслуживания вне постоянного месторасположения организации Руководство по деятельности не предусматривает, а взвешивание не относится к оперативному техническому обслуживанию, АО «Авиалифт Владивосток» при выполнении взвешивания в г.Субанг (Малайзия) выполнено периодическое техническое обслуживание вопреки требованиям Руководства по деятельности, чем допущены нарушения положений пунктов 54, 57 ФАП-285.

Ссылка заявителя на пункт 33 ФАП-285 также не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку указанная норма допускает проведение оперативного технического обслуживания, к числу которых взвешивание не относится. Возможность проведения периодического технического обслуживания за пределами места осуществления основной деятельности Руководством АО «Авиалифт Владивосток» не предусмотрена и пунктом 33 ФАП-285 не допускается.

Более того, процедура взвешивания проведена АО «Авиалифт Владивосток» с грубыми нарушениями эксплуатационной документации.

Так, в соответствии с Руководством по технической эксплуатации Ка-32 (обязательного к исполнению в силу требований статьи 37.1 ВК РФ) перед взвешиванием вертолета необходимо снять баки.

Однако из протоколов взвешивания вертолетов Ка-32 RA-31009, RA-31034 следует, что взвешивание проведено с дополнительными топливными баками.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки; протоколами взвешивания вертолетов Ка-32 RA-31009, RA-31034 от 07.09.2020; Руководством по деятельности АО «Авиалифт Владивосток».

Довод заявителя об использовании поверенного оборудования само по себе не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку указанное нарушение АО «Авиалифт Владивосток» не вменялось, а проведение взвешивания на не поверенном оборудовании являлось бы самостоятельным нарушением пункта 39 ФАП-285.

В силу пункта 2 Приложения №2 к Федеральным авиационным правилам «Требования к летной годности гражданских воздушных судов...», утвержденным приказом Минтранса России от 27.11.2020 №519 на воздушных судах и всех его компонентах в соответствии с эксплуатационной документацией должен быть выполнен комплекс технического обслуживания.

Согласно пункту 2.28 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 техническое обслуживание воздушного судна осуществляется в соответствии с эксплуатационной документацией. Запрещается эксплуатация воздушного судна, если его техническое обслуживание не выполнено и не подтверждено необходимыми записями в эксплуатационной документации и (или) соответствующем документе.

С учетом изложенного, доводы АО «Авиалифт Владивосток» являются необоснованными и не свидетельствуют о недействительности выданного предписания.

Меры инспекторского реагирования направлены на снижение угроз безопасности полетов и устранения нарушений требований воздушного законодательства.

Таким образом, административный орган, выдав оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений, правомерно указал на неукоснительность соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области гражданской авиации.

Ссылки общества на Книгу I, Часть II Руководства по деятельности организации по техническому обслуживанию воздушного судна АО «Авиалифт Владивосток» в пункте 2.45 «Инженерно-авиационное обслуживание при работе воздушного судна на аэродромах временного базирования и при работе вертолётов с борта морских судов» раздела «общие правила и процедуры технического обслуживания, в которой прописана процедура выполнения периодического технического обслуживания на временных аэродромах, судом отклоняются. 

Как следует из указанного руководства в исключительных случаях и при базирования на морских судах при наличии ИТС, подготовленного и допущенного к периодическому ТО данных типов ВС, наличие авиамастерской, укомплектованной необходимым оборудованием, запасными частями и материалами, решением Технического директора периодическое ТО минимальной трудоёмкости допускается выполнять на временных аэродромах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия исключительного случая обществом не представлено.  

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом предписание по пункту 6 является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, поскольку оспариваемое предписание в части пункта 6 не нарушает права и законные интересы заявителя, требования общества удовлетворению не подлежат. 

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Авиалифт Владивосток» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                              Н.В. Колтунова