АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-10001/2023

г. Краснодар

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В.  и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фалькон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А15-10001/2023, установил следующее. 

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фалькон» (далее – общество) о взыскании 523 806 рублей 50 копеек штрафа в связи с неисполнением обязательств по контракту от 16.12.2022 № 2222188102802080310000040/280/22.

Решением суда от 06.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что штраф начислен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, поскольку условия контракта предусматривали разовую поставку, в то время как поставка осуществлена четырнадцатью партиями. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (поставщик) 16.12.2022 заключили государственный контракт № 2222188102802080310000040/280/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильное топливо, а заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракта составляет 104 761 299 рублей с учетом НДС (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставщик обязан передать товар заказчику в течение трех дней со дня заключения государственного контракта.

Пунктом 13.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, одной трехсотой действующей на дату уплату пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 13.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила № 1042).

В связи с нарушением сроков поставки учреждение 13.01.2023 направило в адрес общества претензию № 54 с требованием об исполнении контракта в соответствии с его условиями.

31 марта 2023 года учреждение направило в адрес общества претензию № 1743 с требованием об уплате 1 049 647 рублей 80 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара. Претензия оплачена обществом в полном объеме. 

25 октября 2023 года учреждение направило в адрес общества требование № 5152 об уплате 523 806 рублей 50 копеек суммы штрафных санкций.

Общество отказалось произвести оплату штрафа, поскольку ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в части просрочки поставки товара ответчиком понесена, неустойка уплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 13.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа установляется контрактом в порядке, установленном Правилами № 1042.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения сторон, установив, что обществом контракт исполнен в полном объеме, возражения относительно количества и качества поставленного товара учреждением не заявлены, учитывая, что ранее заказчиком было начислено, а поставщиком оплачено 1 049 647 рублей 80 копеек пени за просрочку исполнения контракта, принимая во внимание, что учреждением не представлены доказательства ненадлежащего исполнение поставщиком обязательств по контракту, кроме просрочки поставки товара, ответственность за которую общество уже понесло, при этом общий размер неустойки (учитывая сумму ранее уплаченной неустойки и взыскиваемый по делу штраф) составляет менее 5%, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды указали что, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в данном случае выражено именно нарушением срока поставки товара, однако ранее заказчиком было начислено, а поставщиком оплачено 1 049 647 рублей 80 копеек пени за просрочку исполнения контракта, в связи с чем штраф за указанное нарушение не может быть взыскан с общества. 

Довод учреждения о том, что штраф начислен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, поскольку условия контракта предусматривали разовую поставку, в то время как поставка осуществлена четырнадцатью партиями, не соответствует материалам дела, поскольку из содержания  требования от 25.10.2023 № 6/5152 (л. д. 14) следует, что штраф в размере 523 806 рублей 50 копеек начислен учреждением обществу в связи с нарушением сроков поставки; допущенное нарушение связано с нарушением срока поставки товара в полном объеме. 

Кроме того, суды обоснованно отметили, что и в случае наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа, он бы подлежал списанию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, так как контракт исполнен в полном объеме, а общая сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 по делу № А15-10001/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             А.А. Твердой