Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9123/2017

город Брянск

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2017.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий», г.Брянск,  

о взыскании задолженности в размере 1 187 411 руб. 01 коп.,

при участии в заседании:

от  истца: ФИО2 по доверенности №29/04-39 от 20.03.2017,

от ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» о взыскании задолженности по договору аренды № 37717 от 18.01.2007 в размере 1 015 375 руб. 44 коп., за период с 11.09.2014 по 30.06.2017, 172 035 руб. 57 коп. - пени.

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явился, представителя не направил. 

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2007 между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (арендодатель) и ООО «Группа промышленных предприятий «Литий» (арендатор) заключен договор аренды №  37717 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19929 кв. м., кадастровый номер 32:28:04:27:09:0021:00, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, пр-т Московский, 106, участок ч. 32, из категории земель - земли поселений (другие застроенные территории), для использования промышленных зданий и сооружений.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды участка установлен сторонами с 01.02.2007 по 01.02.2051.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору (п.п.3.1, 3.2 договора).

Арендная плата вносится организациями ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.01.2007.

В нарушение достигнутой договоренности арендатор свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 015 375 руб. 44 коп. за период с 11.09.2014 по 30.06.2017.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 4017 от 07.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, была оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи  за  землю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи ответчику во временное пользование вышеуказанного помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 015 375 руб. 44 коп. за период с 11.09.2014 по 30.06.2017 подтверждается материалами дела. 

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

В этой связи основной долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с условиями договора аренды в связи с неуплатой арендных платежей в установленный договором  срок арендодатель начислил арендатору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и условиями договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 16.09.2014 по 30.06.2017 составляет 172 035 руб. 57 коп. 

Поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, заявленное исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 172 035 руб. 57 коп. за период 172 035 руб. 57 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 874 руб. 

При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета                            24 874 руб. госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды № 37717 от 18.01.2007 в размере 1 187 411 руб. 01 коп., в том числе: 1 015 375 руб. 44 коп. - основной долг за период с 11.09.2014 по 30.06.2017, 172 035 руб. 57 коп. - пени за период с 16.09.2014 по 30.06.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа промышленных предприятий «Литий» в доход федерального бюджета России  государственную пошлину в размере  24 874 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                           К.Б. Садова