АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1078/2023

г. Кострома

07 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена     03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен               07 июля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.03.2022,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «ВМС-груп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании 344 175 рублей 30 копеек, из них: задолженность по договору от 20.02.2019 № 70К в размере 305 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 275 рублей 30 копеек за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 305 900 рублей по ключевой ставке Банка России с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВМС-груп» (исполнитель) и ООО «СМУ Строй-Прогресс» (заказчик) заключен договор об организации и обеспечения транспортного обслуживания от 20.02.2019 № 70К.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекте «здание муниципального общеобразовательного учреждения города Костромы на 1000 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в районе дома 48» транспортных услуг спецтехники в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата счетов исполнителя производится заказчиком после оказания услуг в течение двадцати банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии открытия отдельного (обособленного) банковского счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и заключении с заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием расчетного счета. 

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором от 20.02.2019 № 70К услуги на общую сумму 305 900 рублей, что подтверждается актом сверки, обоюдно подписанным сторонами.

Оплату оказанных услуг в установленный договором срок ответчик не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2022 оставлена последним без ответа и без исполнения.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.02.2019 № 70К в размере 305 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 275 рублей 30 копеек за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 305 900 рублей по ключевой ставке Банка России с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии у истца отдельного (обособленного)  банковского счета в АО «АЛЬФА-БАНК» опровергается материалами дела.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата счетов исполнителя производится заказчиком после оказания услуг в течение двадцати банковских дней со дня получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии открытия отдельного (обособленного) банковского счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и заключении с заказчиком дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием расчетного счета. 

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 20.03.2020 № 1 к договору от 20.02.2019 № 70К, из которого следует, что стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 4.5 и изложить его в следующей редакции: «заказчик в срок до 28.03.2020 производит предварительную оплату в сумме 500 000 рублей, НДС не предусмотрен». При этом в реквизитах истца, указанных в дополнительном соглашении от 20.03.2020 № 1, присутствуют сведения о наличии у истца расчетного счета в АЛЬФА-БАНКе» (р/с 

<

***> в Филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК», г. Нижний Новгород). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору от 20.02.2019 № 70К в размере 305 900 рублей является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов выполнен истцом корректно. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023 за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 275 рублей 30 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве просит снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ заявленными истцом к взысканию. 

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих чрезвычайно высокий размер процентов, ответчиком не представлено, учитывая длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств, а также, оценивая соразмерность заявленных к взысканию процентов возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что в рассматриваем случае оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (статья 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 305 900 рублей по ключевой ставке Банка России с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, помещ. 8, 9, 25, зарегистрированного 24.09.2014 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМС-групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис 4, зарегистрированного 10.12.2014 в качестве юридического лица, задолженность по договору от 20.02.2019 № 70К в сумме 305 900 рублей за транспортные услуги спецтехники, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 275 рублей 30 копеек за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023, всего – 344 175 рублей 30 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 305 900 рублей по ключевой ставке Банка России с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по государственной пошлине в сумме 9 884 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВМС-групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 73 рубля, излишне уплаченную платежным поручением от 02.02.2023 № 12.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                         Т.Н. Смирнова