ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 203820/23-67-1686

г. Москва

15 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) к ФОНДУ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 16, ЭТАЖ 2, КОМ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 573 387 ,41 руб.     

встречное исковое заявление ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 16, ЭТАЖ 2, КОМ. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании 547 508,45 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 23.01.2023

от ответчика: ФИО3, дов. от 22.12.2021

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФОНДУ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (далее – первоначальный ответчик)  о взыскании задолженности по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 в размере 2 567 226 руб. 07 коп., неустойку за период с 17.06.2023 по 22.06.2023 в размере 6 161 руб. 34 коп., а так же с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, ФОНД ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" о взыскании пени по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 за период с 16.06.2021 по 15.05.2023 в размере 528 662 руб. 84 коп., штрафа в размере 18 845 руб. 61 коп.

Определением от 10 октября 2023 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" о взыскании пени по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 за период с 16.06.2021 по 15.05.2023 в размере 528 662 руб. 84 коп., штрафа в размере 18 845 руб. 61 коп. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-203820/23-67-1686.

Рассмотрев материалы искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" и встречного искового заявления ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», Подрядчик, Истец) и Фондом по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага (также – Заказчик, Фонд, Ответчик) заключен Договор № 140/ПИР от 10.07.2020 (далее – Договор) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства «Строительство вертолетной площадки для нужд ГБУЗ «Беломорская центральная районная больница» для санитарного авиатранспорта (далее – Объект).

По своей правовой природе указанный Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения Сторон по которому регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение № 1 к Договору), результатом работ является разработанная проектно-сметная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и рабочая документация.

В соответствии с п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 26.05.2022 к Договору) цена Договора в соответствии с Расчетом цены договора (Приложение № 2 к Договору в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашения № 5 от 26.05.2022 к Договору) составляет 6 281 873,94 (Шесть миллионов двести восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 94 коп., в т.ч. НДС 20% -1 046 978,99 руб. (Один миллион сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 99 коп.

В соответствии с п. 2.2 цена Договора является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам выполнения Работ и составления исполнительной сметы на основании полученного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной документации.

Приемка и оплата выполненных работ производится Заказчиком согласно разделу 5 и п. 3.8 Договора.

Пунктами 3.3, 3.4 Договора предусмотрен порядок расчета:

Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 30 (тридцати) процентов от цены Договора, что составляет 2 181 792,88 (Два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 88 копеек, в т.ч. НДС 20% - 363 632,15 (Триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 15 копеек, в течение 10 (десяти) рабочих дней после дня предоставления Подрядчиком следующих документов: документов, установленных пунктом 9.4 Договора, счета на аванс.

В соответствии с п. 3.8 Договора, оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после предоставления:

До получения положительного заключения ФАУ «Главгоссэкспертиза России», в том числе по сметной документации, выполненные Работы по инженерным изысканиям и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» оплачиваются в размере 75 (семидесяти пяти) процентов от сметной стоимости стадии «Проектная документация» после предоставления:

- актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных Сторонами;

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

2) после получения положительного заключения ФАУ «Главгоссэкспертиза России» оставшаяся стоимость по инженерным изысканиям и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» оплачивается до 100 (ста) процентов от сметной стоимости стадии «Проектная документация» после предоставления:

- корректировочного акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного на основании исполнительной сметы, подготовленной в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (при необходимости);

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

3) выполненные работы стадии «Рабочая документация» до завершения ее разработки в полном объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгоссэкспертиза России», оплачивается в размере 85 (восьмидесяти пяти) процентов от сметной стоимости стадии «Рабочая документация», после предоставления:

- актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных Сторонами;

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

4) выполненные работы стадии «Рабочая документация» после завершения ее разработки в полном объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгоссэкспертиза России», оплачивается в размере до 100 (ста) процентов от сметной стоимости стадии «Рабочая документация» после предоставления:

- последнего акта сдачи-приемки выполненных работ стадии «Рабочая документация»;

- итогового акта приемки выполненных работ (Приложение № 4 к Договору);

- счета на оплату;

- счета-фактуры.

При оплате выполненных Работ производится удержание аванса пропорционально стоимости выполненных Работ и полученному авансу.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 03.08.2021 к Договору), работы по Договору выполняются в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), в том числе:

- дата начала работ – 11.07.2020;

- дата окончания работ по выполнению обследований и инженерных изысканий – 01.06.2021;

- дата окончания работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы, в том числе о достоверности сметной стоимости – 21.01.2022;

- дата окончания работ по разработке рабочей документации – 14.02.2022.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика указанных в п. 5.2 Договора документов рассматривает их и при отсутствии замечаний направляет Подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ.

При наличии у Заказчика замечаний он направляет Подрядчику в сроки, указанные в настоящем пункте Договора мотивированные замечания.

Подрядчик обязан устранить замечания Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения, если иной срок не согласован сторонами письменно, и повторно передать доработанную документацию Заказчику.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае неподписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и невыдачи мотивированных замечаний в течение срока, указанного в пункте 5.3 Договора, работы считаются принятыми и подлежат оплате в установленном Договоре порядке.

Также, Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору, а именно, следующие:

- дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2020 к Договору, в соответствии с которым Договор дополнен правилами казначейского обеспечения.

- дополнительное соглашение № 2 от 02.12.2020 к Договору, в соответствии с которым изменены лимиты финансирования, внесены изменения в п. 4.1 Договора о сроках выполнения работ, «График выполнения работ» изложен в новой редакции.

- дополнительное соглашение № 3 от 22.04.2021 к Договору, в соответствии с которым изменены лимиты финансирования, банковские реквизиты сторон изложены в новой редакции.

- дополнительное соглашение № 4 от 22.04.2021 к Договору, в соответствии с которым изменены лимиты финансирования, внесены изменения в п. 4.1 Договора о сроках выполнения работ, «График выполнения работ» изложен в новой редакции.

- дополнительное соглашение № 5 от 26.05.2022 к Договору, в соответствии с которым из цены Договора исключена стоимость экспертизы в размере 990 769,00 руб., в т.ч. НДС; изменены лимиты финансирования, приложение № 2 к Договору «Расчет цены договора», приложение № 3 к Договору «График выполнения работ» изложены в новой редакции.

- дополнительное соглашение № 6 от 29.07.2022 к Договору, в соответствии с которым реквизиты Заказчика изложены в новой редакции.

Подрядчиком были выполнены работы по 1 этапу Договора, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 234 от 11.12.2020 на сумму 2 999 079,92 руб., в т.ч. НДС (20%), а также работы по 2 этапу Договора в части выполнения разделов «Схема планировочной организации земельного участка», «Конструктивные и объемно-планировочные решения», что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 235 от 11.12.2020 на сумму 1 274 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

Заказчиком, с учетом аванса, произведена оплата работ на общую сумму в размере 6 281 873,93 руб., в т.ч. НДС (20%) в следующем порядке:

 - 18.11.2020 произведено перечисление аванса в размере 2 181 792,88 руб.;

- 25.12.2020 произведено перечисление аванса в размере 0,96 руб.;

- 24.12.2020 произведена оплата работ в размере 2 243 366,96 руб.;

- 25.05.2023 произведена оплата работ в размере 1 856 713,13 руб.

На разработанную проектную документацию получено положительное заключение ФАУ «Главгоссэкспертиза России» № 10-1-1-3-091254-2022 от 22.12.2022.

В соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», стоимость выполненных и переданных по Договору работ составляет 8 849 100,00 (Восемь миллионов восемьсот сорок девять тысяч сто) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% 1 474 850 (Один миллион четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Обязательства по Договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, результат работ передан Заказчику по накладным № 171 от 26.12.2022 и № 33 от 25.04.2023.

Письмами № 1472 от 04.05.2023, № 1577 от 16.05.2023 в адрес Заказчика направлена исполнительная смета, корректировочный акт приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и проектной документации, акт приемки выполненных работ № 94, итоговый акт и счет № 110 и 111 от 16.05.2023.

Вышеуказанное письмо Истца, в соответствии с экспедиторской распиской почтовой службы «Major», доставлено в адрес Фонда по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага 18.05.2023, с учетом п. 3.8 Договора, Заказчик должен был произвести оплату выполненных работ в срок до 16 июня 2023 года, однако, долг по оплате выполненных работ в размере 2 567 226,07 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС (20%), до настоящего времени на счет АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» не перечислен.

Письмом от 31.05.2023 № 1-АВ/900 Заказчик отказался от подписания исполнительной сметы, корректировочного акта приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и проектной документации, акта приемки выполненных работ № 94 и итогового акта, с мотивировкой, о том, что подписанные документы не соответствуют исполнительной смете, направленной  Заказчику письмом от 03.03.2023 № 0641 и представил откорректированный в одностороннем порядке корректировочный акт от 16.05.2023, акт приемки выполненных работ № 94 от 16.05.2023, а также представил корректировочный акт № 1 от 16.05.2023 и № 2 от 23.05.2023.

Истец полагает отказ Заказчика от подписания представленных Подрядчиком документов не законным и противоречащим условиям Договора.

Исполнительная смета, направленная в Фонд письмом от 03.03.2023 № 0641 Сторонами, не была подписана, в адрес Подрядчика подписанная со стороны Фонда исполнительная смета не поступала.

После выполнения всего объема работ по Договору, Подрядчиком была подготовлена исполнительная смета в соответствии с п. 2.2. Договора, составленная на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» и предоставленная Заказчику письмом № 1472 от 04.05.2023.

Претензией № 2275 от 07.07.2023 АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» отозвало ранее направленную письмом от 03.03.2023 № 0641 исполнительную смету, как не соответствующую условиям Договора и не подписанную Сторонами. В связи с отсутствием подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ, а также наличием немотивированного отказа Заказчика от их подписания, Подрядчик сообщил Заказчику об одностороннем подписании исполнительной сметы от 06.07.2023, корректировочного акта приемки выполненных работ по инженерным изысканиям и проектной документации от 06.07.2023, Акта приемки выполненных работ № 94 от 06.07.2023, Итогового акта от 06.07.2023, счета № 110 от 06.07.2023, счета № 111 от 06.07.2023. Также, в указанной претензии просило Заказчика оплатить долг по оплате выполненных работ в размере 2 567 226,07 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС (20%) -  427 871,01 руб. (Четыреста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 01 копейка.

АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» полагает, что Фонд по сохранению и развитию Соловецкого Архипелага не выполнил принятые на себя обязательства по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 в части изменения договорной цены.

Обязательство об изменении договорной цены закреплено положением п. 2.2 договора № 140/ПИР от 10.07.2020: «Цена Договора является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам выполнения Работ и составления исполнительной сметы на основании полученного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по сметной документации»;

А также в редакции положений подпункта 2 п. 3.8 Договора: «после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» оставшаяся стоимость по инженерным изысканиям и разработке проектной документации стадии «Проектная документация» оплачивается до 100 (ста) процентов от сметной стоимости стадии «Проектная документация» после предоставления:

- корректировочного акта сдачи-приемки выполненных работ, составленного на основании исполнительной сметы, подготовленной в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» (при необходимости);

- счета на оплату;

- счета-фактуры»;

А также в редакции подпункта 2 п. 5.2 Договора: «после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» Подрядчик предоставляет Заказчику: 

«… - исполнительную смету, составленную на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России»;

А также в редакции подпункта 3 п. 5.2 Договора: при сдаче документации в объеме стадии «Рабочая документация» Подрядчик предоставляет Заказчику:

«… - после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» Подрядчик предоставляет Заказчику: «…акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные в соответствии со сметной документацией на проектно-изыскательские работы, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», подписанный Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах».

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений стороны четко определили, что цена работ по настоящему Договору является ориентировочной. Окончательная цена по Договору определяется по результатам выхода положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» посредством составления исполнительной сметы, подготовленной в соответствии со сметной документацией, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Согласно п. п. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащих выполнению работ или способы ее определения. Цена работы может быть приблизительной (ориентировочной) или твердой.

Порядок установления окончательной (твердой) договорной цены закреплен в пункте 2.2. Согласно данному положению окончательная стоимость работ по Договору определяется на основании сметной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Долг по оплате выполненных работ со стороны Заказчика составляет 2 567 226,07 (Два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей 07 копеек, в т.ч. НДС (20%).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 в размере 2 567 226 руб. 07 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.06.2023 по 22.06.2023 в размере 6 161 руб. 34 коп., а так же с 23.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.4 Договора предусмотрено, в случае просрочки Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору.

Согласно расчету истца, за период с 17.06.2023 по 22.06.2023 неустойка за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ по Договору составляет 6 161,34 (Шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 34 копейки.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2023 по 22.06.2023 в размере 6 161 руб. 34 коп., а так же неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 567 226 руб. 07 коп. за период с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Встречным истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 за период с 16.06.2021 по 15.05.2023 в размере 528 662 руб. 84 коп., штрафа в размере 18 845 руб. 61 коп.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 5 от 26.05.2022 к Договору и Графиком выполнения работ, установлены сроки выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 5.1 Договора, Сдача-приемка выполненных работ производится в соответствии со сроками, установленными в п. 4.1 Договора. Приемка выполненных работ подтверждается подписанием полномочными представителями Сторон актов сдачи-приемки выполненных работ.

На основании Акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2020 № 234, Фондом были приняты работы по I этапу на общую сумму 2 999 079,92 (два миллиона семьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей 92 копейки. Также, в соответствии с Актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2020 № 235, Фондом была принята часть работ по II этапу на общую сумму 1 274 000,00 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Общая стоимость принятых работ составила 4 273 079,92 (четыре миллиона двести семьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 92 копейки. 

Однако, по состоянию на 15.05.2023 АО «ПииНИИ «Ленаэропроект» не выполнены следующие Работы:

- п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 Графика выполнения работ – срок окончания работ до 15.06.2021;

- п. 2.12 Графика выполнения работ – срок окончания работ до 30.06.2021;

- п. 3.4 Графика выполнения работ - срок окончания работ до 21.01.2022;

- п. 3.5 Графика выполнения работ - срок окончания работ до 01.02.2022;

- п. 4.1 Графика выполнения работ - срок окончания работ до 14.02.2022.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, пунктом 1, статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3, статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1, ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями п. 10.3 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Подрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Договору. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на стоимость выполненных Работ, подтвержденную подписанными Сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В адрес АО «ПииНИИ «Ленаэропроект» были направлены претензии от 19.11.2021 № 5/1851, от 07.04.2022 №5/431 и от 16.05.2023 № 5/799 с требованием в кратчайшие сроки завершить работы, а также оплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ, однако данные претензии остались без удовлетворения.

Согласно расчету встречного истца, сумма неустойки по состоянию на 15.05.2023, с учетом ранее принятых и оплаченных работ, составила 528 662,84 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 84 копейки.

На основании п. 10.2 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1% от цены Договора.

Учитывая тот факт, что работы в соответствии с п.п. 2.12, 3.4 и 3.5 не имеют стоимостного выражения, исходя из цены Договора, размер штрафа составил 18 845,61 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 61 копейку.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным

Суд, рассмотрев заявление встречного ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой сторонами неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с встречного ответчика пени по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 за период с 16.06.2021 по 15.05.2023 в размере 528 662 руб. 84 коп., штрафа в размере 18 845 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальным истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 в размере 2 567 226 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 07 коп., неустойку за период с 17.06.2023 по 22.06.2023 в размере 6 161 (шесть тысяч сто шестьдесят один) руб. 34 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 567 226 руб. 07 коп. за период с 23.06.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 35 867 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ИНН: 

<

***>) пени по договору № 140/ПИР от 10.07.2020 за период с 16.06.2021 по 15.05.2023 в размере 528 662 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 84 коп., штраф в размере 18 845 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 61 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 13 950 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого взыскать с ФОНДА ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ И НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА "ЛЕНАЭРОПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 025 878 (два миллиона двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 96 коп., неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 567 226 руб. 07 коп. за период с 23.06.2023 по 27.11.2023, неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 2 025 878 руб. 96 коп. за период с 28.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21 917 (двадцать одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев