Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-2407/2023

город Брянск

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Предприятие «Брянсксбыт»»,

к УФНС России по Брянской области,

о признании незаконными решений налогового органа,

 

при участии: 

от заявителя: ФИО1- директор (личность удостоверена), ФИО2- представитель (доверенность б/н от 31.07.2023);

от заинтересованного лица: ФИО3- главный специалист-эксперт правового отдела № 1 (доверенность № 36 от 29.05.2023), ФИО4- главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 (доверенность № 88 от 02.06.2023); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Брянсксбыт»» (далее – ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения № 5651 от 02.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение обществом налогового правонарушения и решения № 7 от  02.11.2022 об отмене решения от 14.07.2021 № 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Кроме того, общество просило суд обязать ИФНС России по г. Брянску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Предприятие «Брянсксбыт»».

В рамках рассмотрения дела ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» неоднократно уточняло заявленные требования, в итоговом уточнении общество просило признать недействительными решения ИФНС России по г. Брянску от 02.11.2022 №5651, № 7 в части доначислений по организациям  ООО «Торгмет» в сумме 378 999,44 руб. (из них: 292 7494, 00 руб. – налог, 7 484,99 – штраф, 79 023,45 руб. - проценты) и ООО «Элерон» в сумме 1 414 413, 51 руб. (из них: 1 091 573,00 руб. - налог, 27 928,94 – штраф, 294 911,57 руб. - проценты). 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До принятия арбитражным судом решения по делу на основании ходатайства о процессуальном правопреемстве, поступившего от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области),                         судом произведена  замена заинтересованного лица по делу с ИФНС России по г. Брянску на УФНС России по Брянской области.

Представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме,                по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях по обстоятельствам дела.

Представители УФНС России по Брянской области требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу, просили суд в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» 13.07.2021 в налоговый орган представлено письменное заявление о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом 14.07.2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было принято решение № 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 21 409 113 рублей.

ИФНС России по г. Брянску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2021 года по результатам которой составлен акт от 21.10.2021 № 10668, дополнение к акту от 11.02.2022 №33.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, возражений на дополнение к акту налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Брянску вынесено решение № 5651 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.11.2022.

Указанным решением ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 35 696,50 руб. (с учётом применения статей 112, 114 НК РФ).

Также указанным решением уменьшен заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 491 611 руб., возмещенный из бюджета в завышенном размере за 2 квартал 2021 года. 

Кроме того, обществу предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку по НДС за 2 квартал 2021 года в сумме 1 491 611 руб., пени, штрафы и предусмотренные пунктом 17 статьи 176.1 НК РФ проценты.

Не согласившись, с вынесенными налоговым органом решениями,                                     ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Брянской области, в которой просило отменить вышеуказанные решения № 5651 от 02.11.2022 и № 7 от 02.11.2022.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, УФНС России по Брянской области 20.02.2023 вынесено решение, в соответствии с которым, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Брянску № 5651 от 02.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение обществом налогового правонарушения и решение № 7 от  02.11.2022 об отмене решения от 14.07.2021 № 17 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке,               не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика,                  ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов по НДС сумм по приобретению товаров у контрагентов                            ООО «Элерон», ООО «Торгмет», ООО «Спецметалл», ООО «Стройнефтькомплект Плюс», ООО «ПК Прогресс».

Как следует из п. 3.1. резолютивной части решения № 5651 от 02.11.2022,                  ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» доначислен налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 491 611 руб., штрафные санкции в общей сумме 36 696,50 руб. 

При этом, сумма доначислений по процентам в оспариваемых решениях налогового от 02.11.2022 №5651, № 7 отсутствует и соответственно, предметом рассмотрения настоящего спора не является.

Согласно расчета, представленного в материалы дела налоговым органом, доначисления по контрагенту ООО «Торгмет» составили 299 975, 99 руб. (из них:                  292 494,00 – налог, 7 481,99 – штраф), по контрагенту ООО «Элерон» - 1 119 501, 94 руб. (из них: 1 091 573,00 руб. – налог, 27 928,94 руб. – штраф).

Между сторонами нет разногласий по арифметическому определению размера сумм, в том числе по суммам налога и штрафа.

Таким образом, с учетом уточнения, решение налогового органа оспаривается обществом в части доначислений по контрагентам ООО «Торгмет» в сумме 299 975, 99 руб. (292 494,00 – налог, 7 481,99 – штраф) и ООО «Элерон» в сумме 1 119 501, 94 руб. (из них: 1 091 573,00 руб. – налог, 27 928,94 руб. – штраф).

Оспаривая выводы налогового органа, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» указывает, что выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с «Торгмет», «Элерон» не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации, обществом полностью соблюдены положения налогового законодательства, доказательств ведения формального документооборота налоговым органом не представлено.

ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» отмечает, что при выборе контрагентов действовало добросовестно с необходимой степенью должной осмотрительности и предприняло все необходимые и возможные меры для проверки контрагентов при помощи доступных ресурсов. Общество не должно нести ответственность за своих контрагентов, право на вычет возникает при наличии факта приобретения товара, принятия товара на учет, наличие надлежаще оформленного счета-фактуры. 

Кроме того, заявителем в инспекцию представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговый вычет по НДС. 

Также, общество полагает, что договоры, заключенные с контрагентами, содержат все существенные условия, фактически исполнены сторонами, оплата по договорам произведена полностью. Сумма НДС при реализации товара по сделкам с                              ООО «Предприятие Брянсксбыт»» исчислена контрагентами в представленных налоговых декларациях по НДС.

Налоговый орган возражал против заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в отзыве и пояснениях к нему.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом установленных налоговым законодательством особенностей (пункт 8 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 НК РФ заявительный порядок возмещения налога на добавленную стоимость представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

В пункте 9 Постановления № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

По результатам проведенной проверки налоговым органом установлено нарушение ООО «Предприятие Брянсксбыт»» подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы и суммы налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» основным видом деятельности является оптовая торговля металлами в первичных формах (ОКВЭД - 51.52.2). Во 2 квартале 2021 года общество приобретало металлопрокат у контрагентов ООО «Торгмет» и ООО «Элерон».

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов, заявленных по контрагентам ООО «Торгмет» и ООО «Элерон», общество представило договоры, спецификации, счета-фактуры, счета на оплату, акты сверки, доверенности, выданные ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» водителям на получение металлопроката у указанных контрагентов, отчеты по проверке контрагентов ООО «Торгмет» и ООО «Элерон» и другие документы.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что контрагенты не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, у них отсутствовала возможность поставки товара, заявленного в первичных документах.

Так, ООО «Торгмет» зарегистрировано 30.10.2017, адрес регистрации: 

<

...>.                                   Согласно представленной ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» информации,  контрагент арендует у ООО «Экспресс-Барс» производственную площадку по адресу: 

<

...>; офис арендует по адресу: 

<

...>. Вместе с тем, информация не нашла своего подтверждения, поскольку по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Торгмет», платежи за аренду каких-либо помещений отсутствуют.

Учредителем и руководителем ООО «Торгмет» является ФИО5, на допрос по поручению инспекции не явился.

ООО «Элерон» зарегистрировано 04.10.2017, адрес регистрации: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Виллози гп, Заречная 

<

...>. Из ответа МИФНС России №8 по Ленинградской области на запрос инспекции следует, что по вышеуказанному адресу находится 4-х этажное нежилое помещение. Наличие адресной вывески на объекте недвижимости отсутствует, наличие почтового ящика, либо договора с почтовым отделением отсутствует. В ходе осмотра двери закрыты; со слов представителя собственника генеральный директор ООО «Элерон» предоставил телефонный номер в Эстонии. Его представитель бывает 1-2 раза в месяц. Установить ведение финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным (Протокол осмотра б/н от 24.08.2021).

Учредителем и руководителем «Элерон» является ФИО6. Согласно протоколам допроса свидетеля от 23.12.2021 и 03.02.2022, ФИО6 при проведении допросов воспользовался статьей 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по вопросам, касающимся деятельности организации ООО «Элерон».

ООО «Торгмет» налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2020 года представлены с нулевыми показателями, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года - не представлена. Налоговые декларации за 1, 2 кварталы 2021 года представлены с минимальными суммами к уплате налога; удельный вес налоговых вычетов по НДС составил 98% и 99%, соответственно.

В первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, представленной ООО «Торгмет» 17.07.2021, реализация товара в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» отражена под кодом вида операции «34», который используют при реализации лома черных и цветных металлов, в то время как, реализованный заявителю, согласно представленным документам, товар (труба 820*9), не относится к данному вида товара. 

Впоследствии, 17.08.2021 ООО «Торгмет» представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года с отражением реализации товара под кодом вида операций «01». Из анализа книги продаж                          ООО «Торгмет» за 2 квартал 2021 года инспекцией установлено, что единственным покупателем ООО «Торгмет» является ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» (100%). В ходе анализа книг покупок и книг продаж контрагентов ООО «Торгмет» установлен налоговый разрыв по цепочке контрагентов ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» - ООО «Торгмет» - ООО «Восток», что свидетельствует о несформированном источнике для вычета по НДС.                                           При этом, руководитель и учредитель ООО «Восток», ФИО7, сообщила, что к данной организации не имеет никакого отношения, никакую деятельность не вела, документы не подписывала.

ООО «Элерон» в налоговых декларациях по НДС отражены значительные обороты по операциям при минимальной сумме НДС, исчисленной к уплате в бюджет. Согласно книге покупок, поставщиками ООО «Элерон» являются организации, которые не могли быть реальными поставщиками товаров (работ, услуг), поскольку расчеты с ними не производились. Возможность приобретения ООО «Элерон» товара, аналогичного реализованному в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», у поставщиков                            ООО «Элерон», отраженных организацией в книге покупок, отсутствует.

Из банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету                   ООО «Торгмет» за 1 квартал 2021 года, расчетов между ООО «Торгмет» и                              ООО «Формула» не установлено. При этом, установлено обналичивание денежных (снятие равными суммами по 99 тыс. руб. 04.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021),  а также использование корпоративной карты организации в личных целях - для расчетов в торговых сетях.

Во 2 квартале 2021 года единственной операцией по перечислению денежных средств на расчетный ООО «Торгмет» является перечисление денежных средств от                 ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» (24.05.2021). На следующий день денежные средства практически в полном объеме перечислены в адрес взаимозависимых друг другу организаций ООО «МЕТАЛЛ-ТРАНС», ООО «Втормет» (руководитель – ФИО8), которые впоследствии обналичивались. При этом, по расчетному счету    ООО «Торгмет» отсутствует закуп товара, аналогичного реализованному                                             ООО «Предприятие «Брянсксбыт»».

Из банковской выписки по расчетным счетам ООО «Элерон» следует, что основные поступления денежных средств осуществляются с назначением платежа «Оплата за трубы 1020», «оплата за арматуру» и «оплата за металл». Всего на расчетные счета организации во 2 квартале 2021 года поступило 206 210 062 рубля. В дальнейшем поступившие денежные средства в основном списываются в адрес                                              АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ», ИНН 

<

***> в сумме 128 022 000 рублей, что составляет 62% от общих поступлений, с назначением платежа «Авансовый платёж по договору                   № ДМКЦ-20/464 от 04.12.2020 г. НДС не облагается». Далее АО НКО «ЭЛЕКСНЕТ» переводит денежные средства в адрес ООО «Страховая компания «Согласие».

Кроме этого, денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, без НДС с назначением платежа «По договору за услуги грузоперевозки. Без налога (НДС)» в сумме 6 133 000 рублей, что составляет 3% от общей суммы поступлений.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам                  ООО «Элерон» установлено, что движение денежных средств носит транзитный характер. Не осуществляются расчеты с поставщиками, отраженными в книге покупок в декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, отсутствуют платежи, характерные для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, проходят операции, свидетельствующие о выводе денежных средств, списание денежных средств на приобретение спорного товара не прослеживается.

Из материалов дела следует, что покупателем товара, приобретенного                          ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» по документам от ООО «Торгмет», является                    ООО «СтальТрубКомпани» (Республика Беларусь).

Согласно спецификации № 07 от 19.05.2021 к договору № 1428/М21 от 04.05.2021, заключенному между ООО «СтальТрубКомпани» и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»»,  в адрес покупателя должен быть отгружен товар «труба 820*9» в количестве 50 т. Поставка осуществляется на условиях самовывоза автотранспортом Покупателя со склада Поставщика ООО «Торгмет», ФСА, РФ, г. Ставрополь.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО «Торгмет» представлены документы по сделке с ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», а также документы, по закупу приобретенного спорного товара. 

Однако, представленные документы не подтверждают финансово-хозяйственные отношения между сторонами, ввиду следующего.

Согласно спецификации № 1 от 19.05.2021 к договору № 02/5-2021 от 19.05.2021, заключенному между ООО «Торгмет» (Поставщик) и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» (Покупатель), в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в срок до 30.06.2021 должен быть отгружен товар «труба 820*9» в количестве 50,0 тонн. Поставка осуществляется на условиях самовывоза, адресом отгрузки является: 

<

...> – юридический адрес ООО «Торгмет».

В соответствии со спецификациями № 1 от 11.05.2021 и № 2 от 14.05.2021 к договору №02/М-2021 от 11.05.2021, заключенному между ООО «Торгмет» (Покупатель) и ООО «Восток» (Поставщик) в адрес ООО «Торгмет» в срок до 30.05.2021 должен быть отгружен товар «труба 820*9» в количестве 32,535 т. и 16,214 т, соответственно. Поставка осуществляется на условиях самовывоза. Адрес отгрузки: Москва, ФИО9 просп., д. 38, корп. 3, стр. 1.

Однако, данный адрес не является юридическим адресом ООО «Восток», поскольку адрес (место нахождения) ООО «Восток» располагается по адресу: 119034,                

<

...>, этаж/помещ. 1/V ком. 10. Кроме того, по указанному адресу находится кирпичный 3-х этажный дом с одним подъездом, не имеющий никакого отношения к юридическому адресу ООО «Восток», складские помещения, с которых мог отгружаться товар, отсутствуют. 

Согласно международным товарно-транспортным накладным (CMR), местом погрузки товара от контрагента ООО «Торгмет» является: Воронежская обл.,                             г. Острогожск. Указанный адрес не является юридическим или фактическим адресом ни ООО «Восток», ни ООО «Торгмет».

Перевозчиками Республики Беларусь (ИП ФИО10, ООО «Логистическая компания «БелСМТН», ИП ФИО11) в отношении товара, который согласно документам, поставлен ООО «Торгмет», представлены пояснения, из которых следует, что адресом погрузки является: Воронежская обл., г. Острогожск. Указанный адрес адресом является промышленной площадкой ЛПУМГ Газпром Трансгаз Москва. 

Данное обстоятельство подтверждается информацией, представленной                               ООО «Газпром Трансгаз Москва» по требованию налогового органа.

Так, ООО «Газпром Трансгаз Москва» пояснило, что в период с 01.04.2021 по 25.05.2021 в зоне ответственности филиала Общества «Острогожское ЛПУМГ» производился ремонт газопроводов с заменой дефектных труб. В результате ремонта оприходованы трубы б/у и лом черных металлов. Указанный лом черных металлов реализовывался в адрес ООО «Промтехинж», ИНН 

<

***>. Реализация трубы б/у в период с 01.04.2021 по 25.05.2021 не осуществлялась (Письмо от 15.09.2022 № 08/15605).

ООО «Газпром Трансгаз Москва» в проверяемом периоде является контрагентом второго звена ООО «Предприятие «Брянсксбыт»». При этом контрагентами первого звена выступают действующие организации ООО «Деркул» и ООО «Верасмет».

Таким образом, ООО «Восток» и ООО «Торгмет» не являлись контрагентами, участвующими в цепочке поставки товара в адрес ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» и в дальнейшем в адрес конечного покупателя - ООО «СтальТрубКомпани», в связи с чем документы, представленные ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Торгмет» содержат недостоверные сведения о поставщике спорного товара.

Конечными покупателями товара, согласно документам, приобретенного                       ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» у ООО «Элерон», являются                                              ООО «СтальТрубКомпани», ООО «Кругозор-Буг» (Республика Беларусь).

Согласно Спецификациям к договорам, заключенным между                                          ООО «СтальТрубКомпани», ООО «Кругозор-Буг» и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», условиями поставки являются: FCA, самовывоз автотранспортом Покупателя со склада Поставщика ООО «Элерон», FCA, РФ, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н,                          гп Виллози.

В договоре поставки от 27.04.2021 № 27042021/2, заключенном между                         ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» и ООО «Элерон», а также в спецификациях к договору №27042021/2 от 27.04.2021 адрес погрузки не оговорен.

Однако, из представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR), местами погрузки товара являются: Брянская обл., г. Почеп, и Брянская обл.,                           д. Новые Ивайтенки.

Перевозчиками Республики Беларусь (ИП ФИО12, ИП ФИО13) в отношении пункта отгрузки товара, представлены пояснения, из которых следует, что погрузка производилась на открытой площадке в п. Новые Ивайтенки Брянской обл., примерно 200м от трассы А-240 в сторону г. Погар Брянской обл. 

ООО «Предприятие «Брянсксбыт» представлена копия смс-переписки генерального директора ФИО1, из которой следует, что погрузка товара происходила на территории АО «Транснефть-Дружба».

АО «Транснефть-Дружба» представлена информация, что в период с 01.04.2021 по 26.05.2021 на объекте «Реконструкция участка МН «Куйбышев - Унеча - Мозырь - 1»     1215 - 1275 км» проводились работы по замене трубопровода (ремонт, демонтаж). Проведение работ по демонтажу на указанном участке нефтепровода с последующей реализацией лома и отходов черных металлов производились силами покупателя                        ООО «Магма» ИНН 

<

***>, согласно договору поставки металлолома с проведением демонтажа.

ООО «Магма» в свою очередь представило информацию из которой следует, что товар (металлолом), приобретенный у АО «Транснефть-Дружба» за период с 01.04.2021 по 26.05.2021 был реализован в неизменном виде в адрес контрагентов: ООО «Трансмаш» ИНН 

<

***>, ООО «Трубконтинент» ИНН 

<

***>, ООО «Спецгарант» ИНН 

<

***>, ООО «Брянсквтормет» ИНН 

<

***>, ООО «Импульс» ИНН 

<

***>.

Указанные организации не являлись контрагентами ООО «Элерон» по цепочке реализации товара. 

Таким образом, реализация ООО «Элерон» товара, указанного в первичных документах ООО «Предприятие «Брянсксбыт», не подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд учитывает, что согласно условий договоров между                              ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» и поставщиками ООО «Элерон», ООО «Торгмет», поставка товара осуществлялась на условиях самовывоза, соответственно                               ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» должно было за свой счет забрать товар у поставщиков и доставить в место отгрузки. Однако, ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» не несло никаких расходов, связанных с транспортировкой товара до мест, из которых, согласно CMR, белорусские контрагенты забирали товар. 

Вместе с тем, ООО «Предприятие «Брянсксбыт» в течении длительного времени сотрудничает с реальными поставщиками металлопроката ООО «МеталлСервисМосква» (с 2018 года), с ООО «Торговая компания «Айсберг» (с 2016 года), с ООО «Альфа» (с 2018 года), ООО «Верасмет» (с 2019 года), ООО «Интерпайп» (с 2019 года).                               При этом, в отличии от контрагентов ООО «Торгмет», ООО «Элерон», указанные контрагенты имеют свои интернет-сайты, на которых указаны реквизиты организаций, адреса их обособленных подразделений в различных городах, а также прайс-листы на каждый вид выпускаемой продукции (например, ООО «МеталлСервисМосква» - mc.ru,                                 ООО «Торговая компания «Айсберг» - aisberg.ru, ООО «Интерпайп» - mkpipe.ru).

Доводы общества о том, что при выборе ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность, проведена проверка, получены все необходимые документы и не было оснований сомневаться в правоспособности и деловой репутации спорных контрагентов, а также, что налогоплательщик при исследовании вопроса о благонадежности контрагентов не имел возможности проверить информацию о представленной налоговой отчетности, которые содержали сведения, составляющие налоговую, банковскую или иную тайну, не принимается судом, поскольку обязанность по подтверждению достаточности и разумности принятых мер по проверке контрагента лежит непосредственно на налогоплательщиках и негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются именно на него.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности тех, кто действует от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Подписывая договоры и принимая счеты-фактуры и другие документы, налогоплательщик знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями, содержат достоверные сведения. Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 по делу                 № А64-4606/2016 указано на необходимость приведения налогоплательщиком доводов в обоснование выбора контрагента, поскольку при осуществлении указанного выбора предпринимателями должны оцениваться не только коммерческая привлекательность сделки и ее условия, но и деловая репутация контрагента, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов для выполнения принятых обязательств (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Суд приходит к выводу, что в рассмотренном случае общество не представило доказательств коммерческой привлекательности сделок со спорными контрагентами, не убедилось в полномочиях лиц, действующих от имени контрагентов, при этом, знало, что общается с иными лицами, а не сотрудниками контрагентов, что указывает на умышленные действия ООО «Предприятие «Брянсксбыт» с целью искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившееся в необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС при отсутствии реальных сделок с контрагентами.

 Представленные в материалы дела отчеты из интернет-программы «Главбух Контрагент» (далее отчеты), вопреки доводам общества, не характеризуют                             ООО «Торгмет» и ООО «Элерон» как благонадежных контрагентов, поскольку сведения, указанные в отчетах, опровергают данное утверждение.

Кроме того, отчет по проверке контрагента ООО «Торгмет» сформирован обществом 24.05.2021 в 22:08 - после заключения договора; отчет по проверке контрагента ООО «Элерон» сформирован 27.04.2021 в 17:14 (в день заключения договора, выставления счета-фактуры и перечисления денежных средств).

Ссылка общества, что им представлена в материалы дела информация от службы поддержки ООО «Актион-пресс», подтверждающая, что обществом проводились действия по просмотру сведений в отношении контрагентов ООО «Элерон» и ООО «Торгмет» до формирования отчетов, является несостоятельной, поскольку указанная организация сообщила что если отчеты сформированы в момент, когда клиент собирался сотрудничать с организациями, то в каждом отчете есть соответствующая дата. В ином случае, технической возможности предоставить такую информацию нет. В рассмотренном случае на каждом отчете стоит дата его формирования, иная информация такого характера отсутствует.

При этом, суд исходит из содержания информации, представленной в отчетах.

Так, в отчете «ООО «Торгмет» указано, что у контрагента изменился состав участников, новый участник - ФИО5, необходимо проверить репутацию нового участника, чтобы оценить риски сотрудничества. В бухгалтерской отчетности не отражены основные средства и выручка, есть вероятность, что   поставщик выставит счет-фактуру, но не покажет выручку в декларации по НДС. В случае невыполнения обязательств по договору, невозможно будет обратить взыскание на его активы. Налогоплательщику рекомендовано запросить подтверждение, что у контрагента достаточно ресурсов для исполнения сделки, а также убедиться, что в настоящее время контрагент ведет деятельность и операции по его счетам не приостановлены. 

Таким образом, из отчета по контрагенту ООО «Торгмет» следует, что перед заключением договора заявителю надлежало совершить ряд действий, направленных на получение от будущего контрагента дополнительной информации, однако данными рекомендациями ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» не воспользовалось.

Из отчета в отношении контрагента ООО «Элерон» установлено, что контрагент успешно прошел проверку, однако из представленной информации следует, что у организации отсутствовали основные средства, показатели бухгалтерской отчетности за 2020 год указывают на то, что сумма дебиторской задолженности значительно больше кредиторской. При этом, перечисления денежных средств по расчетным счетам организации не соответствуют указанным в книгах покупок и продаж контрагентам,                   а значительные суммы перечислений характеризуют организацию как транзитную.  

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела допросам сотрудников              ООО «Предприятие «Брянсксбыт», полномочия лиц, с которыми осуществлялось общение от имени спорных контрагентов не проверялись.

Так, менеджер по оптовым продажам металлопроката и строительной группы, ФИО14 пояснил, что личной встречи с руководителями                     ООО «Торгмет» и ООО «Элерон» не было, информацию о данных организациях нашли в интернете, ранее не сотрудничали, привлекла ценовая политика. Деловая переписка велась по электронной почте и в мессенджере. От имени ООО «Торгмет» выступал менеджер Асхаб, от имени ООО «Элерон» - менеджер Андрей и бухгалтер Мария. По ООО «Элерон» нашли информацию на сайте «Трубалом», где был указан телефон Андрея, который сообщил, что поставки будут осуществляться компанией ООО «Элерон». Документы, подтверждающие полномочия менеджеров и бухгалтера не запрашивались и не проверялись. Сведения о квалифицированном персонале, производственных мощностях, информация об имуществе дополнительно не проверялись, документы, удостоверяющие личность лица, подписывающего договор, письма от организаций, сотрудничающих с контрагентом, справка о наличии квалифицированных специалистов и др. у контрагентов не запрашивались. Первичные документы на закупку, поставку товара передавались бухгалтеру ООО «Предприятие «Брянсксбыт» для проведения операций по электронной почте. Контроль за качеством принимаемого товара осуществлял водитель покупателя, которому была выдана доверенность. Товар доставлялся транспортом покупателя (протокол допроса б/н от 17.01.2022). 

Менеджер по оптовым продажам ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ФИО15 пояснила, что порядок и методику работы по подбору контрагентов она не знает, занимаются юристы. В ее должностные обязанности входит поиск новых покупателей, обработка заявок от покупателей, поиск поставщиков.                      Возможность поставки товара контрагентов проверяют юристы. Они заключают договоры, главный бухгалтер дает оценку предприятию. Основные критерии, которые служат основанием для выбора поставщика: сертификаты, ценообразование, местоположение поставщика (поставщик изначально указывает место загрузки товара).              В интернете находят покупателей металлопродукции из Республики Беларусь и начинают с ними работать, они присылают заявку и начинается работа по поиску поставщика.                    До ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» товар не поставлялся, осуществлялся самовывоз со склада поставщика, данные по которому передаются покупателю, который выдает доверенность, на основании которой налогоплательщик делает доверенность на поставщика. Сотрудники ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» лично не присутствуют при приемке товара от поставщиков (протокол допроса б/н от 19.01.2022). 

Руководитель ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ФИО1 пояснила, что деловых встреч не было, переговоры были по телефону и электронной почте, с руководителями контрагентов лично не знакома. Полномочия менеджера                  ООО «Элерон» Андрея, Михаила, бухгалтера Марии, Евгения и представителей                   ООО «Торгмет» - Асхаба, бухгалтера Ольги не проверяли. Кому принадлежат адреса загрузки ООО «Элерон» и что там находится не знает, погрузка была в Брянской области, г. Почеп, д. Новые Ивантенки. По месту погрузки ООО «Торгмет» руководитель указала адрес: Воронежская обл., г. Острогожск, где происходила замена труб, других сведений нет. Справки о годовых объемах выполнения аналогичных договоров, справки банков о положительной кредитной истории не запрашивались, так как эта информация есть в базе по оценке контрагентов. Поставка осуществлялась на условиях самовывоза, забирали покупатели из РБ.  ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» товар не доставлялся.  По вопросу проверки ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» наличия у контрагентов необходимых для исполнения обязательств ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала) ФИО1 пояснила, что в отношении ООО «Элерон» водитель при погрузке проверял наличие товара. Остальными контрагентами занимались менеджеры. Контроль за исполнением условий договоров осуществлялся «в режиме загрузки по телефону». По вопросам, касающимся сотрудничества с контрагентами и заключения договоров, указала, что данные вопросы следует задавать менеджерам (протокол допроса б/н от 19.01.2022).

Из материалов дела следует, что ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в рамках камеральной налоговой проверки не представило деловую переписку со спорными контрагентами. 

Однако, в обоснование свое позиции по делу, обществом в рамках рассмотрения дела представлены нотариально заверенные протоколы осмотра доказательств. 

Изучив представленные документы суд установил следующее.

 Из содержания представленных протоколов осмотра следует, что нотариусом заверены сведения, содержащиеся в телефоне и электронной почте ФИО14 и ФИО1 

Вместе с тем, представленные протоколы осмотра не подтверждают, что стороной переписки являются представители ООО «Элерон» или ООО «Торгмет».

В частности, в электронном почтовом ящике 323232@mail.ru менеджера                   ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» ФИО14 содержится переписка с почтового ящика opttorg@mail.ru от адресата «Гермес», а не ООО «Элерон». Кроме того, в электронном почтовом ящике ФИО14 содержится переписка с адресатом                   ООО «Феррум», который присылал документы по организации ООО «Торгмет».

Кроме этого, в телефоне ФИО14 нотариусом открыт чат с контактом «Мария Осипова Бухгалтер Элерон» 

<

***>, в телефоне ФИО1 - чат с контактом «Осипова Мария Элерон» 

<

***>. 

Из информации, представленной ФСБ России по Брянской области в письме от 21.09.2022 №85/7/2-4026, номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО16, которая не является сотрудником ООО «Элерон», а не ФИО17, как указывает ООО «Предприятие «Брянсксбыт»».

В договоре №27042021/2 от 27.04.2021, заключенном между ООО «Элерон» и  ООО «Предприятие «Брянсксбыт» для связи указан иной электронный ящик организации: info@eleron.su. Также, указан телефон для связи -  +7 921 597-00-48. 

Как следует из общедоступных источников сети bнтернет, на сайте «Трубалом», где, согласно информации, представленной сотрудниками ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» были найдены контрактные данные Андрея (тел. 

<

***>), отражена информация с предложением закупки и продажи труб по России, указан номер телефона: 

<

***>, Андрей. 

Согласно информации, представленной ФСБ России по Брянской области в письме от 21.09.2022 №85/7/2-4026, номер телефона 

<

***> принадлежит ФИО18.

Таким образом, группа физических лиц, не являющихся сотрудниками                      ООО «Элерон» и ООО «Торгмет», используя в том числе сайт в сети интернет «Трубалом» отгружает металлопрокат, формируя пакет документов от имени проблемных контрагентов с целью предоставления ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» возможности возмещения НДС. 

В отношении дополнительно представленных ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в материалы дела пояснений контрагентов-покупателей общества в Республике Беларусь - ООО «Проектинвестсервис» (исх. №14.09/1 от 14.09.2023) и ООО «Стальтрубкомпани» (исх. № 2023-09-15/1 от 15.09.2023) по итогам опроса, проведенного адвокатом, посредством электронной переписки, а также кредитных договоров, представленных в материалы дела судом установлено следующее.

Пояснения ООО «Проектинвестсервис» и ООО «Стальтрубкомпани» относительно дальнейшей доработки поставленного ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» товара и отношения к существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку взаимоотношения между обществом и указанными контрагентами налоговым органом не оспариваются. 

ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в подтверждение своей позиции об отсутствии вывода денежных средств сотрудниками организации  представлены договоры денежного займа с процентами №№01/2022 от 13.01.2022, №3/2018 от 26.03.2018, заключенные между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», а также договоры денежного займа с процентами №№2/2019 от 27.02.2019, №6/2019 от 20.12.2019, №10/2018 от 16.10.2018, №4/2019 от 06.09.2019, №1/2020 от 28.02.2020 и договор беспроцентного займа № 02/2021 от 28.04.2021, заключенные между ФИО19 (Займодавец) и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»», сведения из онлайн-приложения банка ВТБ, карточки счетов 66, 67.03, 66.01, 67.06, 67.04, 71.01, касающиеся расчетов по кредитам. 

Оценив указанные документы, суд установил, что данные документы   подтверждают доводы налогового органа о формальном их составлении и наличии признаков вывода денежных средств из организации, ввиду следующего.

Из анализа условий договоров следует, что договоры, заключенные между ФИО1 (Займодавец) и ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» (Заемщик) заключены сроком на 1 год и 5 лет, процентная ставка от 2,9%-3% ежемесячно от оставшейся суммы займа. При этом, возврат суммы займа происходит единовременно – в день окончания срока действия договоров.

Заимодавец передает Заемщику сумму займа в кассу ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» в течении 5 календарных дней с момента подписания договора. В случае не поступления указанной суммы Заемщику настоящий Договор займа не вступает в силу и считается незаключенным.

Однако, из буквального толкования условий договора следует, что договор считается не заключенным, в случае не поступления денежных средств в кассу организации-заемщика. ООО «Предприятие «Брянсксбыт»» не имеет зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Кроме того, договорами не предусмотрен график погашения задолженности как по основной сумме долга, так по процентам.

Следовательно, сумма процентов по договору фактически в 2 раза превышает сумму займа. Например, по договору №01/2022 от 13.01.2022 при внесении займа в 3 500 000 руб., сумма процентов составляет 6 090 000 руб. (3 500 000 *5 (срок займа) *34.8 % (2.9*12 – годовая процентная ставка). Аналогичная ситуация прослеживается по иным процентным договорам. 

Таким образом, анализ условий договоров указывает на формальное их составление.

Учитывая изложенное, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом наличия в представленных Обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах, выставленных в адрес налогоплательщика его контрагентами недостоверных сведений, а также, принимая во внимание, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, противоречий документов, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанных выше контрагентов, арбитражный суд приходит к выводу о не подтверждении обществом заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой экономии в виде уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации налоговых вычетов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,                - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении налоговым органом закона, а также прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика при проведении проверки и принятии решения по ее результатам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований заявителя. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие «Брянсксбыт»» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                           Малюгов И.В.